Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беспалов О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего
судей
при секретаре
Шихановой О.Г.,
Дорджиева Б.Д. и Кашиева М.Б.,
Б.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ц. к администрации Хар-Булукского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о включении в список претендентов на получение земельной доли по апелляционной жалобе истца Б.Ц. на решение Целинного районного суда от 28 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б., объяснения истца Б.Ц., судебная коллегия
установила:
Б.Ц. обратился в суд с иском к администрации Хар-Булукского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в порядке наследования за умершей матерью - Б.Н., <...> года рождения, которая до выхода на пенсию работала в совхозе "Страна Советов". В 2007 году в п. Хар-Булук были утверждены списки граждан, имеющих право на получение земельных долей, в которые Б.Н. включена не была. Ответчик отказался включить его в список претендентов на земельную долю в порядке наследования за умершую мать. Полагал, что отказ неправомерен и просил обязать Хар-Булукское СМО РК включить его в список претендентов на получение земельной доли в порядке наследования.
В судебном заседании истец Б.Ц. поддержал исковое требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика - администрация Хар-Булукского СМО РК в лице его главы Б.В. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, возражая против удовлетворения заявленных Б.Ц. требований в связи с тем, что правом на включение граждан в списки претендентов на получение земельной доли обладают внутрихозяйственные комиссии.
Представитель третьего лица - администрация Целинного РМО РК в лице О. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, представив письменные возражения на исковое заявление.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2013 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец Б.Ц. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что как наследник матери, имевшей право на получение земельной доли бесплатно, подлежит включению в списки претендентов на получение земельной доли, поскольку общий стаж работы Б.Н. на сельхозпредприятии составил 22 года 26 дней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 3 ст. 5 Закона Республики Калмыкия N 177-IV-З от 9 апреля 2010 г. "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия" и исходил из того, что у Б.Ц. не имеется законных оснований на бесплатное получение земельной доли.
С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 10, части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися соответственно в собственности субъекта РФ и муниципальных образований, перечни категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта РФ.
В соответствии со статьей 5 Закона Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 года N 177-IV-З "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия" право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" или от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих право на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года N 286-II-З "О земле". По рекомендации внутрихозяйственной комиссии Правительство Республики Калмыкия или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, имеют право предоставить земельную долю работнику, не включенному в список, но проработавшему при этом в указанном сельскохозяйственном предприятии (организации) не менее 5 лет на момент вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года N 286-II-З "О земле" и зарегистрированному по месту постоянного проживания на территории соответствующего городского (сельского) муниципального образования по состоянию на 1 января 2003 года.
При отсутствии списков лиц, имевших право на получение земельной доли, утвержденных высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций), право на получение земельной доли имеют работники сельскохозяйственных предприятий (организаций), в том числе и уволенные по сокращению численности или штата после 1992 г., проработавшие в указанных сельскохозяйственных предприятиях (организациях) не менее 5 лет на момент вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 г. N 286-II-З "О земле" и зарегистрированные по месту постоянного проживания на территории соответствующего городского (сельского) муниципального образования по состоянию на 1 января 2003 г.; пенсионеры, ушедшие на пенсию из указанных сельскохозяйственных предприятий и проработавшие в указанных и иных сельскохозяйственных предприятиях Республики Калмыкия не менее 20 лет.
Аналогичное положение было закреплено в статье 24 Закона Республики Калмыкия "О земле" от 28 февраля 2003 года N 286-II-З, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, в силу указанных норм земельная доля могла быть предоставлена матери истца как пенсионеру, ушедшему на пенсию из указанного сельхозпредприятия и проработавшему в указанных и иных сельхозпредприятиях (организациях) Республики Калмыкия не менее 20 лет.
Из материалов дела видно, что списки лиц, имевших право на получение земельной доли, согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" или от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", не составлялись и не утверждались.
Впервые списки граждан, имеющих право на получение земельной доли в границах Хар-Булукского СМО РК, опубликованы в газете "Новая Жизнь" от 22 марта 2005 г., мать истца в этих списках не значится. Постановлением главы Администрации Целинного РМО от 8 августа 2007 г. N 383 предоставлен земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в границах Хар-Булукского СМО в общую долевую собственность гражданам согласно списку, представленному внутрихозяйственной комиссией.
Согласно справке администрации Хар-Булукского СМО РК Б.Н. была зарегистрирована в указанном сельском муниципальном образовании с марта 1970 года по день смерти 8 апреля 2011 года.
Из имеющейся в деле копии трудовой книжки Б.Н. видно, что ее общий трудовой стаж в совхозе "Страна Советов" составил менее 20 лет (с 1 января 1959 года по 16 ноября 1977 года).
Согласно справке администрации Хар-Булукского СМО РК Б.Н. была зарегистрирована в указанном сельском муниципальном образовании с марта 1970 года по день смерти 8 апреля 2011 года.
Поскольку Б.Н., являясь пенсионером, ушедшей на пенсию из указанного сельскохозяйственного предприятия имела стаж работы в сельхозпредприятии менее 20 лет, вывод суда об отсутствии законных оснований для предоставления в собственность бесплатно земельной доли в соответствии с Законом Республики Калмыкия "О земле", является правильным.
Довод жалобы о том, что общий стаж работы Б.Н. в совхозе "Страна Советов" составляет 22 года 26 дней, материалами дела не подтвержден.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.ШИХАНОВА
Судьи
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
М.Б.КАШИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1101/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-1101/2013
Судья Беспалов О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего
судей
при секретаре
Шихановой О.Г.,
Дорджиева Б.Д. и Кашиева М.Б.,
Б.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ц. к администрации Хар-Булукского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о включении в список претендентов на получение земельной доли по апелляционной жалобе истца Б.Ц. на решение Целинного районного суда от 28 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кашиева М.Б., объяснения истца Б.Ц., судебная коллегия
установила:
Б.Ц. обратился в суд с иском к администрации Хар-Булукского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в порядке наследования за умершей матерью - Б.Н., <...> года рождения, которая до выхода на пенсию работала в совхозе "Страна Советов". В 2007 году в п. Хар-Булук были утверждены списки граждан, имеющих право на получение земельных долей, в которые Б.Н. включена не была. Ответчик отказался включить его в список претендентов на земельную долю в порядке наследования за умершую мать. Полагал, что отказ неправомерен и просил обязать Хар-Булукское СМО РК включить его в список претендентов на получение земельной доли в порядке наследования.
В судебном заседании истец Б.Ц. поддержал исковое требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика - администрация Хар-Булукского СМО РК в лице его главы Б.В. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, возражая против удовлетворения заявленных Б.Ц. требований в связи с тем, что правом на включение граждан в списки претендентов на получение земельной доли обладают внутрихозяйственные комиссии.
Представитель третьего лица - администрация Целинного РМО РК в лице О. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, представив письменные возражения на исковое заявление.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2013 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец Б.Ц. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что как наследник матери, имевшей право на получение земельной доли бесплатно, подлежит включению в списки претендентов на получение земельной доли, поскольку общий стаж работы Б.Н. на сельхозпредприятии составил 22 года 26 дней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 3 ст. 5 Закона Республики Калмыкия N 177-IV-З от 9 апреля 2010 г. "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия" и исходил из того, что у Б.Ц. не имеется законных оснований на бесплатное получение земельной доли.
С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 10, части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися соответственно в собственности субъекта РФ и муниципальных образований, перечни категорий граждан, имеющих право на получение земельной доли, и порядок определения размера земельной доли устанавливаются законом субъекта РФ.
В соответствии со статьей 5 Закона Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 года N 177-IV-З "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия" право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" или от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих право на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года N 286-II-З "О земле". По рекомендации внутрихозяйственной комиссии Правительство Республики Калмыкия или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, имеют право предоставить земельную долю работнику, не включенному в список, но проработавшему при этом в указанном сельскохозяйственном предприятии (организации) не менее 5 лет на момент вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года N 286-II-З "О земле" и зарегистрированному по месту постоянного проживания на территории соответствующего городского (сельского) муниципального образования по состоянию на 1 января 2003 года.
При отсутствии списков лиц, имевших право на получение земельной доли, утвержденных высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций), право на получение земельной доли имеют работники сельскохозяйственных предприятий (организаций), в том числе и уволенные по сокращению численности или штата после 1992 г., проработавшие в указанных сельскохозяйственных предприятиях (организациях) не менее 5 лет на момент вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 г. N 286-II-З "О земле" и зарегистрированные по месту постоянного проживания на территории соответствующего городского (сельского) муниципального образования по состоянию на 1 января 2003 г.; пенсионеры, ушедшие на пенсию из указанных сельскохозяйственных предприятий и проработавшие в указанных и иных сельскохозяйственных предприятиях Республики Калмыкия не менее 20 лет.
Аналогичное положение было закреплено в статье 24 Закона Республики Калмыкия "О земле" от 28 февраля 2003 года N 286-II-З, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Таким образом, в силу указанных норм земельная доля могла быть предоставлена матери истца как пенсионеру, ушедшему на пенсию из указанного сельхозпредприятия и проработавшему в указанных и иных сельхозпредприятиях (организациях) Республики Калмыкия не менее 20 лет.
Из материалов дела видно, что списки лиц, имевших право на получение земельной доли, согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" или от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", не составлялись и не утверждались.
Впервые списки граждан, имеющих право на получение земельной доли в границах Хар-Булукского СМО РК, опубликованы в газете "Новая Жизнь" от 22 марта 2005 г., мать истца в этих списках не значится. Постановлением главы Администрации Целинного РМО от 8 августа 2007 г. N 383 предоставлен земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в границах Хар-Булукского СМО в общую долевую собственность гражданам согласно списку, представленному внутрихозяйственной комиссией.
Согласно справке администрации Хар-Булукского СМО РК Б.Н. была зарегистрирована в указанном сельском муниципальном образовании с марта 1970 года по день смерти 8 апреля 2011 года.
Из имеющейся в деле копии трудовой книжки Б.Н. видно, что ее общий трудовой стаж в совхозе "Страна Советов" составил менее 20 лет (с 1 января 1959 года по 16 ноября 1977 года).
Согласно справке администрации Хар-Булукского СМО РК Б.Н. была зарегистрирована в указанном сельском муниципальном образовании с марта 1970 года по день смерти 8 апреля 2011 года.
Поскольку Б.Н., являясь пенсионером, ушедшей на пенсию из указанного сельскохозяйственного предприятия имела стаж работы в сельхозпредприятии менее 20 лет, вывод суда об отсутствии законных оснований для предоставления в собственность бесплатно земельной доли в соответствии с Законом Республики Калмыкия "О земле", является правильным.
Довод жалобы о том, что общий стаж работы Б.Н. в совхозе "Страна Советов" составляет 22 года 26 дней, материалами дела не подтвержден.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.ШИХАНОВА
Судьи
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
М.Б.КАШИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)