Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Антонов П.В. (поручение от 30.06.2014)
от ответчиков: 1) представитель не явился, уведомлен, 2) представитель Матвеев М.В. (по доверенности от 03.10.2013)
от 3-х лиц: представители не явились, уведомлены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11674/2014) Прокурора Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2014 по делу N А26-6978/2013 (судья Шалапаева И.В.), принятое
по иску Прокурора республики Карелия
к Администрации Кондопожского муниципального района, индивидуальному предпринимателю Евдокимову Ивану Анатольевичу
3-и лица: 1) Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, 2) открытое акционерное общество "Кондопожское лесопромышленное хозяйство", 3) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия, 4) кадастровый инженер Рокка Светлана Вячеславовна, 5) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, 6) администрация Кончезерского сельского поселения
о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий его недействительности, исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельном участке,
установил:
Прокурор Республики Карелия (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия в интересах Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия и Открытого акционерного общества "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" с иском к Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН 1031000320900) (далее - Администрация района) и Индивидуальному предпринимателю Евдокимову Ивану Анатольевичу (ОГРН 306103918700030) (далее - Предприниматель) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 21.01.2013, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным зарегистрированного за Предпринимателем права аренды земельного участка с кадастровым номером 10:03:0080302:68 и исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 10:03:0080302:68.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Кондопожское ЛПХ", Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - ТУ ФАУГИ), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата), кадастровый инженер Рокка Светлана Вячеславовна, Администрация Кончезерского сельского поселения (далее - Администрация поселения).
Решением арбитражного суда от 06.03.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с названным решением, Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, договор аренды земельного участка от 21.01.2013 является ничтожным, поскольку в аренду переданы земли лесного фонда, относящиеся к федеральной собственности, полномочия по распоряжению которыми у Администрации района отсутствовали, в связи с чем договор заключен в нарушение статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на акт по согласованию предложений по установлению границ земель н.п. Сопоха Березовского сельского Совета народных депутатов Кондопожского горсовета КАССР от 26.04.1991, согласно которому земли геологоразведки и лес в кварталах 50, 59 Березовского (ныне Кондопожского) лесничества Кондопожского КЛПХ могут быть переданы только в ведение Березовского сельского совета без изъятия. В соответствии с приложением N 3 к решению Исполкома Кондопожского городского Совета народных депутатов от 12.11.1991 N 863 "Об утверждении границ сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение сельских (поселкового) Советов народных депутатов" к н.п. Сопоха земли лесного фонда квартала 50 Березовского лесничества Кондопожского КЛПХ отнесены не были. Кроме того, Прокурор ссылается на письмо Карельского филиала государственной инвентаризации лесов филиала ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ" "КАРЕЛЛЕСПРОЕКТ" от 28.08.2013 N 07/605, согласно которому при нанесении координат земельного участка с кадастровым номером 10:03:0080302:68 на материалы лесоустройства при помощи программного продукта Maplnfo, было установлено, что спорный участок расположен на землях лесного фонда выдела 27 квартала 50 Кондопожского участкового лесничества (Березовского по лесоустройству).
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель Предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Администрация, а также третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
Предметом настоящего спора является установление соответствия требованиям лесного законодательства договора аренды N 2213 от 21.01.2013, заключенного между Администрацией района (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) в отношении земельного участка из земель населенных пунктов (Кончезерское сельское поселение) с кадастровым номером 10:03:0080302:68 площадью 9 400 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, п. Сопоха, предоставленного Предпринимателю для строительства гостиницы и кафе (далее - договор аренды).
Ссылаясь на то, что указанный выше земельный участок располагается на землях лесного фонда в квартале 50 выделе 27 Кондопожского участкового лесничества, то есть находится в федеральной собственности, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора аренды ничтожным, на том основании, что Администрация была не вправе распоряжаться указанным земельным участком, как входящим в состав земель лесного фонда и находящимся в федеральной собственности.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Как было установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации от 27.09.2012 N 1180 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 10:03:0080302, площадью 0,94 га, расположенного в п. Сопоха Кондопожского района Республики Карелия (Кончезерское сельское поселение), с разрешенным использованием - для строительства гостиницы и кафе. Категория земель - земли населенных пунктов.
По заказу Предпринимателя кадастровым инженером Рокка С.В. выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, составлен межевой план.
26.11.2012 образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 10:03:0080302:68, земли населенных пунктов.
21.01.2013 на основании постановления Администрации от 24.12.2012 заключен оспариваемый договор аренды.
В обоснование доводов о ничтожности договора аренды Прокурор ссылается на письмо филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Кареллеспроект" от 06.09.2013, согласно которому при нанесении координат спорного земельного участка на материалы лесоустройства при помощи программного продукта MapInfo можно сделать вывод о том, что участок расположен на землях лесного фонда выдела 27 квартала 50 Кондопожского участкового лесничества, а также договор аренды лесного участка N 6-з от 17.11.2008, заключенный между Министерством и ОАО "Кондопожское ЛПХ", согласно которому в состав переданного в аренду лесного участка включен квартал 50 Кондпожского участкового лесничества, а вся переданная в аренду территория площадью 256 681 га является частью лесного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:039, право собственности на который 21.04.2008 зарегистрировано за Российской Федерацией. Кроме того, в подтверждение факта нахождения спорного земельного участка в границах лесного фонда Прокурор ссылается на пояснения специалиста исполняющего обязанности руководителя Центра земельных отношений Карельского филиала государственной инвентаризации лесов филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Кареллеспроект" Яковлева А.В., заслушанные судом первой инстанции, согласно которым расположение спорного земельного участка на землях лесного фонда определено путем наложения на снимки со спутника на основании лесоустроительных планшетов лесоустройства 2005 года. После этого в используемый программный продукт MapInfo были введены координаты характерных точек границ спорного земельного участка. В результате на картографических материалах получена проекция границ земельного участка и сделан вывод о нахождении его на землях государственного лесного фонда.
Разрешая настоящий спор и с этой целью определяя категорию земель, к которой относится спорный участок, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 5, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории являются сведения государственного кадастра недвижимости.
Согласно описанию прохождения границ квартала 10:03:008 03 02, в котором расположен спорный земельный участок, утвержденному приказом Управления Роснедвижимости по Республике Карелия от 02.05.2006 N 67, северная граница кадастрового квартала проходит по черте населенного пункта Сопоха.
Как следует из заключения кадастрового инженера П.Д.Стрежа, границы кадастрового квартала 10:008 03 02 по сведениям государственного кадастра недвижимости на 2013 год в его северной части соответствуют границам того же кадастрового квартала по состоянию на 1991 год, обозначенным в приложении 2 к приказу Управления Роснедвижимости по Республике Карелия от 02.05.2006 N 67. При этом спорный участок полностью находится внутри населенного пункта п. Сопоха, границы которого утверждены решением Исполкома Кондопожского городского Совета народных депутатов от 12.11.1991 N 863.
Напротив, согласно кадастровой выписке граница земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:039, который, как указывает Истец, относится к землям лесного фонда и включает в себя спорный земельный участок, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что спорный земельный участок в установленном порядке поставлен на кадастровый учет, действия по его межеванию не оспорены и не признаны незаконными, равно как и приказ Управления Роснедвижимости по Республике Карелия от 02.05.2006 N 67, которым утверждено описание границ кадастрового квартала 10:03:008 03 02.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что материалы лесоустройства 2005 года сами по себе не могут опровергнуть факта нахождения спорного земельного участка в границах населенного пункта, установленного на основании сведений государственного кадастрового учета.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N А26-6978/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N А26-6978/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Антонов П.В. (поручение от 30.06.2014)
от ответчиков: 1) представитель не явился, уведомлен, 2) представитель Матвеев М.В. (по доверенности от 03.10.2013)
от 3-х лиц: представители не явились, уведомлены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11674/2014) Прокурора Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2014 по делу N А26-6978/2013 (судья Шалапаева И.В.), принятое
по иску Прокурора республики Карелия
к Администрации Кондопожского муниципального района, индивидуальному предпринимателю Евдокимову Ивану Анатольевичу
3-и лица: 1) Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, 2) открытое акционерное общество "Кондопожское лесопромышленное хозяйство", 3) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия, 4) кадастровый инженер Рокка Светлана Вячеславовна, 5) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, 6) администрация Кончезерского сельского поселения
о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий его недействительности, исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельном участке,
установил:
Прокурор Республики Карелия (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия в интересах Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия и Открытого акционерного общества "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" с иском к Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН 1031000320900) (далее - Администрация района) и Индивидуальному предпринимателю Евдокимову Ивану Анатольевичу (ОГРН 306103918700030) (далее - Предприниматель) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 21.01.2013, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным зарегистрированного за Предпринимателем права аренды земельного участка с кадастровым номером 10:03:0080302:68 и исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 10:03:0080302:68.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Кондопожское ЛПХ", Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - ТУ ФАУГИ), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата), кадастровый инженер Рокка Светлана Вячеславовна, Администрация Кончезерского сельского поселения (далее - Администрация поселения).
Решением арбитражного суда от 06.03.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с названным решением, Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, договор аренды земельного участка от 21.01.2013 является ничтожным, поскольку в аренду переданы земли лесного фонда, относящиеся к федеральной собственности, полномочия по распоряжению которыми у Администрации района отсутствовали, в связи с чем договор заключен в нарушение статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на акт по согласованию предложений по установлению границ земель н.п. Сопоха Березовского сельского Совета народных депутатов Кондопожского горсовета КАССР от 26.04.1991, согласно которому земли геологоразведки и лес в кварталах 50, 59 Березовского (ныне Кондопожского) лесничества Кондопожского КЛПХ могут быть переданы только в ведение Березовского сельского совета без изъятия. В соответствии с приложением N 3 к решению Исполкома Кондопожского городского Совета народных депутатов от 12.11.1991 N 863 "Об утверждении границ сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение сельских (поселкового) Советов народных депутатов" к н.п. Сопоха земли лесного фонда квартала 50 Березовского лесничества Кондопожского КЛПХ отнесены не были. Кроме того, Прокурор ссылается на письмо Карельского филиала государственной инвентаризации лесов филиала ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ" "КАРЕЛЛЕСПРОЕКТ" от 28.08.2013 N 07/605, согласно которому при нанесении координат земельного участка с кадастровым номером 10:03:0080302:68 на материалы лесоустройства при помощи программного продукта Maplnfo, было установлено, что спорный участок расположен на землях лесного фонда выдела 27 квартала 50 Кондопожского участкового лесничества (Березовского по лесоустройству).
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель Предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Администрация, а также третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.
Предметом настоящего спора является установление соответствия требованиям лесного законодательства договора аренды N 2213 от 21.01.2013, заключенного между Администрацией района (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) в отношении земельного участка из земель населенных пунктов (Кончезерское сельское поселение) с кадастровым номером 10:03:0080302:68 площадью 9 400 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, п. Сопоха, предоставленного Предпринимателю для строительства гостиницы и кафе (далее - договор аренды).
Ссылаясь на то, что указанный выше земельный участок располагается на землях лесного фонда в квартале 50 выделе 27 Кондопожского участкового лесничества, то есть находится в федеральной собственности, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора аренды ничтожным, на том основании, что Администрация была не вправе распоряжаться указанным земельным участком, как входящим в состав земель лесного фонда и находящимся в федеральной собственности.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Как было установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации от 27.09.2012 N 1180 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 10:03:0080302, площадью 0,94 га, расположенного в п. Сопоха Кондопожского района Республики Карелия (Кончезерское сельское поселение), с разрешенным использованием - для строительства гостиницы и кафе. Категория земель - земли населенных пунктов.
По заказу Предпринимателя кадастровым инженером Рокка С.В. выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, составлен межевой план.
26.11.2012 образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 10:03:0080302:68, земли населенных пунктов.
21.01.2013 на основании постановления Администрации от 24.12.2012 заключен оспариваемый договор аренды.
В обоснование доводов о ничтожности договора аренды Прокурор ссылается на письмо филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Кареллеспроект" от 06.09.2013, согласно которому при нанесении координат спорного земельного участка на материалы лесоустройства при помощи программного продукта MapInfo можно сделать вывод о том, что участок расположен на землях лесного фонда выдела 27 квартала 50 Кондопожского участкового лесничества, а также договор аренды лесного участка N 6-з от 17.11.2008, заключенный между Министерством и ОАО "Кондопожское ЛПХ", согласно которому в состав переданного в аренду лесного участка включен квартал 50 Кондпожского участкового лесничества, а вся переданная в аренду территория площадью 256 681 га является частью лесного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:039, право собственности на который 21.04.2008 зарегистрировано за Российской Федерацией. Кроме того, в подтверждение факта нахождения спорного земельного участка в границах лесного фонда Прокурор ссылается на пояснения специалиста исполняющего обязанности руководителя Центра земельных отношений Карельского филиала государственной инвентаризации лесов филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Кареллеспроект" Яковлева А.В., заслушанные судом первой инстанции, согласно которым расположение спорного земельного участка на землях лесного фонда определено путем наложения на снимки со спутника на основании лесоустроительных планшетов лесоустройства 2005 года. После этого в используемый программный продукт MapInfo были введены координаты характерных точек границ спорного земельного участка. В результате на картографических материалах получена проекция границ земельного участка и сделан вывод о нахождении его на землях государственного лесного фонда.
Разрешая настоящий спор и с этой целью определяя категорию земель, к которой относится спорный участок, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 5, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории являются сведения государственного кадастра недвижимости.
Согласно описанию прохождения границ квартала 10:03:008 03 02, в котором расположен спорный земельный участок, утвержденному приказом Управления Роснедвижимости по Республике Карелия от 02.05.2006 N 67, северная граница кадастрового квартала проходит по черте населенного пункта Сопоха.
Как следует из заключения кадастрового инженера П.Д.Стрежа, границы кадастрового квартала 10:008 03 02 по сведениям государственного кадастра недвижимости на 2013 год в его северной части соответствуют границам того же кадастрового квартала по состоянию на 1991 год, обозначенным в приложении 2 к приказу Управления Роснедвижимости по Республике Карелия от 02.05.2006 N 67. При этом спорный участок полностью находится внутри населенного пункта п. Сопоха, границы которого утверждены решением Исполкома Кондопожского городского Совета народных депутатов от 12.11.1991 N 863.
Напротив, согласно кадастровой выписке граница земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:039, который, как указывает Истец, относится к землям лесного фонда и включает в себя спорный земельный участок, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что спорный земельный участок в установленном порядке поставлен на кадастровый учет, действия по его межеванию не оспорены и не признаны незаконными, равно как и приказ Управления Роснедвижимости по Республике Карелия от 02.05.2006 N 67, которым утверждено описание границ кадастрового квартала 10:03:008 03 02.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что материалы лесоустройства 2005 года сами по себе не могут опровергнуть факта нахождения спорного земельного участка в границах населенного пункта, установленного на основании сведений государственного кадастрового учета.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)