Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка находится на территории общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Александрова Т.В.
22 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Бочкова Л.Б., Печниковой Е.Р.
При секретаре - М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 27 апреля 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования И. удовлетворить.
Признать за И. право собственности на земельный участок площадью 122,00 кв. м, расположенный по адресу: г<адрес> категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: под жилой дом с приусадебным участком, в границах: 1 <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца И., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, о признании права собственности на земельный участок.
В заявлении указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 122 кв. м.
Решением Министерства имущественных отношений по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении земельного участка в собственность, со ссылкой на то, что часть испрашиваемого земельного участка находится на территории общего пользования.
С отказом Министерства имущественных отношений Самарской области она не согласна, считает, что принадлежащий ей жилой дом создан до утверждения Правил застройки и землепользования в г. Самара, а следовательно ей принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка под домом.
Учитывая изложенное, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 122 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, нелепое использование: под жилой дом с приусадебным участком.
В ходе досудебной подготовки, судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Министерство имущественных отношений Самарской области, заменен на Администрацию г.о. Самара.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - Е. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что испрашиваемый земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги, что свидетельствует о наличии ограничений в его использовании. Кроме того, часть земельного участка принадлежит к территории общего пользования, следовательно в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежит приватизации.
Кроме того, указывает на то, что Министерство имущественных отношений Самарской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку согласно ст. 5.1 Закона Самаркой области от 29.12.2014 г. N 134 ГД уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с ДД.ММ.ГГГГ является Администрация г.о. Самара.
В суде апелляционной инстанции представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - К. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец И. возражала по доводам апелляционной жалобы в судебной коллегии.
Представитель ответчика - Администрация г.о. Самара, представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Д.Т.П., Д.П.Ю., извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились в судебное заседание, не сообщив причину неявки.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.04.2012 года (л.д. 9), выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 64-65) истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 11.09.1981 года, по условиям которого она приобрела целый жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 111,0 кв. м, что свидетельствует о том, что земельный участок выделялся в установленном законом порядке (л.д. 10-11).
С указанного времени истец пользуется жилым домом и земельным участком, на котором он расположен.
В соответствии с ч. 5 ст. 20, ч. 3 ст. 21 ЗК РФ каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность, находящийся в его постоянном пользовании или пожизненном наследуемом владении земельный участок.
В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением определенных случаев, установленных данной нормой.
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность испрашиваемого земельного участка, занимаемым жилым домом с приусадебным участком.
Министерство имущественных отношений Самарской области отказало ей в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, указывая на то, что часть испрашиваемого земельного участка находится на территории общего пользования.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Пунктом 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Предписаниями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" реализуется принцип единства юридической судьбы сооружения с земельным участком, на котором они расположены. Этот принцип обеспечивает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: сооружения и земельного участка под ним.
08 декабря 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 23.11.2007 года N 268-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки", согласно которому были внесены изменения в ст. 25.2. ФЗ от 21.07.1999 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с п. 7 данной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного пользования, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам данной статьи. Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым, в соответствии с градостроительным законодательством.
В соответствии с 4.1 ст. 35 ЗК РФ, ч. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования; на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено, и исследованные документы подтверждают, что право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 122,0 кв. м возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР".
Из представленных платежных документов установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачивается земельный налог (л.д. 106-110).
В связи с чем, суд верно указал, что в силу прямого указания закона истцу принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося у нее в фактическом пользовании, поскольку в собственности истца находится расположенный на участке жилой дом.
Также судом установлено, что с учетом фактической площади жилого дома истец использует соответствующий земельный участок, занимаемые домостроением с приусадебным участком.
Из пояснений третьих лиц Д.Т.П. и Д.П.Ю., топографического плана земельного участка (л.д. 24-26), акта согласования границ земельного участка (л.д. 96), плана границ земельного участка (л.д. 97), судом установлено, что границы земельного участка определены и согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке. Споры по пользованию земельным участком отсутствуют. С четырех сторон участок ограничен местами общего пользования. Площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 122,0 кв. м.
Согласно ответу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ пересечение границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено (л.д. 47).
При этом суд верно принял во внимание, что, несмотря на расхождение площади земельного участка, указанного в договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (111,0 кв. м), и в площади земельного участка, о признании права собственности на который заявлено требование И. (122,0 кв. м), является достоверно установленным, что истец пользуется земельным участком, площадь которого соответствует фактической площади приобретенного ею земельного участка, поскольку из пояснений истца, третьих лиц и материалов инвентарного дела (л.д. 78-95) установлено, что правопредшественники И., а также истец с момента приобретения земельного участка с жилым домом, использовали земельный участок в ныне существующих границах, границы земельного участка не менялись. Незначительное расхождение площади земельного участка, в 11,0 кв. м, может быть вызвано точностью измерительных приборов используемых в ДД.ММ.ГГГГ годах.
Кроме того, в соответствии со статьей 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно статье 14 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в собственности Самарской области, для индивидуального жилищного строительства, составляет 0,1 гектара.
Поскольку площадь испрашиваемого участка не превышает максимальный размер земельного участка, возможность предоставления которого установлена законом, суд обоснованно признал правомерным требование о признании права собственности на земельный участок площадью 122,0 кв. м правомерными.
Из ответа Департамента строительства и архитектуры г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. NN следует, что испрашиваемый истцом земельный участок в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре расположен в полосе отвода железной дороги. Часть земельного участка расположена на территории общего пользования (л.д. 42).
Между тем, судом верно указано, что Правила Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. N вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ а следовательно, они не могут определять правовой режим земельного участка, т.к. спорный земельный участок был предоставлен и использовался еще до утверждения Генерального плана развития г. Самары и до вступления в силу данных Правил, в связи с чем, отнесение части земельного участка к территории общего пользование и его зонирование под полосу отвода железной дороги, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, пунктом 6 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Губернской Думы N 61 от 26.04.2001 г., с последующими изменениями и дополнениями, определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среде, памятникам культуры.
Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставление другим лицам, спорного земельного участка не принималось.
Таким образом, спорный земельный участок сформирован и является объектом гражданских прав, истец является собственником расположенного на земельном участке дома и пользуется данным участком по целевому назначению, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.
На основании изложенного, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в соответствии с действующим законодательством, поскольку она впервые реализуют свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, а также то, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний, третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено.
Таким образом, суд верно счел отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка незаконным.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В этой связи суд первой инстанции, установив, что оспариваемый отказ не соответствует правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы И. в реализации ее права на получение в собственность земельного участка, обоснованно удовлетворил заявление истца и признал за ней право собственности на спорный земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела и применены нормы не подлежащие применению, в данном случае не могут быть приняты во внимание.
Не может судебная коллегия признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, что свидетельствует о наличии ограничений в его использовании, при этом часть земельного участка принадлежит к территории общего пользования, поскольку данные зоны были установлены после возведения объекта недвижимости.
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что Министерство имущественных отношений Самарской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку согласно ст. 5.1 Закона Самаркой области от 29.12.2014 г. N 134 ГД уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 г. является Администрация г.о. Самара, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, так как, из материалов дела следует, что ненадлежащий ответчик Министерство имущественных отношений Самарской области заменен на надлежащего ответчика - Администрацию г.о. Самара. Департамент управления имуществом г.о. Самара, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (л.д. 99-101).
Несостоятельными находит судебная коллегия и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем, все они сводятся к доводам изложенным ответчиками в обосновании своих возражений против иска и всем им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2015 N 33-7406/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка находится на территории общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. N 33-7406/2015
Судья: Александрова Т.В.
22 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Бочкова Л.Б., Печниковой Е.Р.
При секретаре - М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 27 апреля 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования И. удовлетворить.
Признать за И. право собственности на земельный участок площадью 122,00 кв. м, расположенный по адресу: г<адрес> категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: под жилой дом с приусадебным участком, в границах: 1 <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца И., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, о признании права собственности на земельный участок.
В заявлении указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 122 кв. м.
Решением Министерства имущественных отношений по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении земельного участка в собственность, со ссылкой на то, что часть испрашиваемого земельного участка находится на территории общего пользования.
С отказом Министерства имущественных отношений Самарской области она не согласна, считает, что принадлежащий ей жилой дом создан до утверждения Правил застройки и землепользования в г. Самара, а следовательно ей принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка под домом.
Учитывая изложенное, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 122 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, нелепое использование: под жилой дом с приусадебным участком.
В ходе досудебной подготовки, судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Министерство имущественных отношений Самарской области, заменен на Администрацию г.о. Самара.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - Е. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что испрашиваемый земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги, что свидетельствует о наличии ограничений в его использовании. Кроме того, часть земельного участка принадлежит к территории общего пользования, следовательно в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежит приватизации.
Кроме того, указывает на то, что Министерство имущественных отношений Самарской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку согласно ст. 5.1 Закона Самаркой области от 29.12.2014 г. N 134 ГД уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с ДД.ММ.ГГГГ является Администрация г.о. Самара.
В суде апелляционной инстанции представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - К. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец И. возражала по доводам апелляционной жалобы в судебной коллегии.
Представитель ответчика - Администрация г.о. Самара, представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Д.Т.П., Д.П.Ю., извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились в судебное заседание, не сообщив причину неявки.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.
В силу п. 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.04.2012 года (л.д. 9), выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 64-65) истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 11.09.1981 года, по условиям которого она приобрела целый жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 111,0 кв. м, что свидетельствует о том, что земельный участок выделялся в установленном законом порядке (л.д. 10-11).
С указанного времени истец пользуется жилым домом и земельным участком, на котором он расположен.
В соответствии с ч. 5 ст. 20, ч. 3 ст. 21 ЗК РФ каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность, находящийся в его постоянном пользовании или пожизненном наследуемом владении земельный участок.
В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением определенных случаев, установленных данной нормой.
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность испрашиваемого земельного участка, занимаемым жилым домом с приусадебным участком.
Министерство имущественных отношений Самарской области отказало ей в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, указывая на то, что часть испрашиваемого земельного участка находится на территории общего пользования.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Пунктом 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Предписаниями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" реализуется принцип единства юридической судьбы сооружения с земельным участком, на котором они расположены. Этот принцип обеспечивает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: сооружения и земельного участка под ним.
08 декабря 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 23.11.2007 года N 268-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки", согласно которому были внесены изменения в ст. 25.2. ФЗ от 21.07.1999 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с п. 7 данной статьи государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно наследуемого владения или постоянного пользования, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам данной статьи. Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым, в соответствии с градостроительным законодательством.
В соответствии с 4.1 ст. 35 ЗК РФ, ч. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования; на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено, и исследованные документы подтверждают, что право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 122,0 кв. м возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР".
Из представленных платежных документов установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачивается земельный налог (л.д. 106-110).
В связи с чем, суд верно указал, что в силу прямого указания закона истцу принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося у нее в фактическом пользовании, поскольку в собственности истца находится расположенный на участке жилой дом.
Также судом установлено, что с учетом фактической площади жилого дома истец использует соответствующий земельный участок, занимаемые домостроением с приусадебным участком.
Из пояснений третьих лиц Д.Т.П. и Д.П.Ю., топографического плана земельного участка (л.д. 24-26), акта согласования границ земельного участка (л.д. 96), плана границ земельного участка (л.д. 97), судом установлено, что границы земельного участка определены и согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке. Споры по пользованию земельным участком отсутствуют. С четырех сторон участок ограничен местами общего пользования. Площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 122,0 кв. м.
Согласно ответу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ пересечение границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено (л.д. 47).
При этом суд верно принял во внимание, что, несмотря на расхождение площади земельного участка, указанного в договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (111,0 кв. м), и в площади земельного участка, о признании права собственности на который заявлено требование И. (122,0 кв. м), является достоверно установленным, что истец пользуется земельным участком, площадь которого соответствует фактической площади приобретенного ею земельного участка, поскольку из пояснений истца, третьих лиц и материалов инвентарного дела (л.д. 78-95) установлено, что правопредшественники И., а также истец с момента приобретения земельного участка с жилым домом, использовали земельный участок в ныне существующих границах, границы земельного участка не менялись. Незначительное расхождение площади земельного участка, в 11,0 кв. м, может быть вызвано точностью измерительных приборов используемых в ДД.ММ.ГГГГ годах.
Кроме того, в соответствии со статьей 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно статье 14 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в собственности Самарской области, для индивидуального жилищного строительства, составляет 0,1 гектара.
Поскольку площадь испрашиваемого участка не превышает максимальный размер земельного участка, возможность предоставления которого установлена законом, суд обоснованно признал правомерным требование о признании права собственности на земельный участок площадью 122,0 кв. м правомерными.
Из ответа Департамента строительства и архитектуры г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. NN следует, что испрашиваемый истцом земельный участок в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре расположен в полосе отвода железной дороги. Часть земельного участка расположена на территории общего пользования (л.д. 42).
Между тем, судом верно указано, что Правила Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. N вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ а следовательно, они не могут определять правовой режим земельного участка, т.к. спорный земельный участок был предоставлен и использовался еще до утверждения Генерального плана развития г. Самары и до вступления в силу данных Правил, в связи с чем, отнесение части земельного участка к территории общего пользование и его зонирование под полосу отвода железной дороги, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, пунктом 6 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Губернской Думы N 61 от 26.04.2001 г., с последующими изменениями и дополнениями, определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среде, памятникам культуры.
Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставление другим лицам, спорного земельного участка не принималось.
Таким образом, спорный земельный участок сформирован и является объектом гражданских прав, истец является собственником расположенного на земельном участке дома и пользуется данным участком по целевому назначению, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.
На основании изложенного, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в соответствии с действующим законодательством, поскольку она впервые реализуют свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, а также то, что спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний, третьих лиц, кроме истца на него никто не претендует, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено.
Таким образом, суд верно счел отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка незаконным.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В этой связи суд первой инстанции, установив, что оспариваемый отказ не соответствует правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы И. в реализации ее права на получение в собственность земельного участка, обоснованно удовлетворил заявление истца и признал за ней право собственности на спорный земельный участок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела и применены нормы не подлежащие применению, в данном случае не могут быть приняты во внимание.
Не может судебная коллегия признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, что свидетельствует о наличии ограничений в его использовании, при этом часть земельного участка принадлежит к территории общего пользования, поскольку данные зоны были установлены после возведения объекта недвижимости.
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что Министерство имущественных отношений Самарской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку согласно ст. 5.1 Закона Самаркой области от 29.12.2014 г. N 134 ГД уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 г. является Администрация г.о. Самара, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, так как, из материалов дела следует, что ненадлежащий ответчик Министерство имущественных отношений Самарской области заменен на надлежащего ответчика - Администрацию г.о. Самара. Департамент управления имуществом г.о. Самара, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (л.д. 99-101).
Несостоятельными находит судебная коллегия и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем, все они сводятся к доводам изложенным ответчиками в обосновании своих возражений против иска и всем им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары - Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)