Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцами-1, 2 был заключен договор аренды земельного участка, на котором вторым истцом был возведен жилой дом. Согласно выписке из ЕГРП по спорному адресу зарегистрированы каркасно-засыпной жилой дом, собственником которого является ответчик, и жилой дом, собственником которого является второй истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хамди Е.В.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства имущественных отношений Иркутской области, В. к У. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер (данные изъяты), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
по апелляционным жалобам министерства имущественных отношений Иркутской области, В. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения представителя министерства имущественных отношений Иркутской области П., объяснения В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика У., его представителя по доверенности К., согласившихся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между министерством имущественных отношений Иркутской области и В. был заключен договор аренды земельного участка Номер изъят, по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, кадастровый номер (данные изъяты), площадью (данные изъяты). Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Дата изъята. На указанном земельном участке В. возведен жилой дом, на который Дата изъята зарегистрировано право собственности.
В. обратился в министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес изъят>, для эксплуатации индивидуального жилого дома. В целях предоставления указанного земельного участка министерством имущественных отношений Иркутской области был сделан межведомственный запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Согласно полученной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят> зарегистрированы: каркасно-засыпной жилой дом, состоящий из (данные изъяты) комнат, площадью (данные изъяты), кадастровый номер Номер изъят, собственником которого является У.; жилой дом площадью (данные изъяты), кадастровый номер (данные изъяты), собственником которого является В. Согласно акту МУП "БТИ г. Иркутска" от Дата изъята на момент обследования установлено, что каркасно-засыпной жилой дом снесен. Участок по фасаду и передней меже не огорожен и не используется. В письме от Дата изъята МУП "БТИ г. Иркутска" сообщило о том, что каркасно-засыпной дом по данному адресу снят с учета на основании справки о снятии с технического учета объекта недвижимого имущества от Дата изъята Номер изъят. Права на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, на котором был расположен жилой дом с кадастровым номером Номер изъят у У. отсутствуют. Предоставление земельного участка В. осуществлено в соответствии с Законом Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" и постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2009 N 364/143-пп "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства". Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, управлению государственной собственностью Иркутской области является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 г. N 264/43-пп.
Просили суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности У. на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят.
В. обратился в суд с иском к У. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за (данные изъяты).
В обоснование исковых требований В. указал следующее: на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят> от Дата изъята. Номер изъят между министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (данные изъяты), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>), кадастровый номер Номер изъят, площадью (данные изъяты) для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. С учетом заключенного договора аренды земельного участка (данные изъяты) министерство имущественных отношений Иркутской области фактически передало в пользование В. земельный участок из земель населенных пунктов (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>), кадастровый номер Номер изъят, площадью (данные изъяты), что подтверждается актом приема-передачи от Дата изъята.На дату передачи названного земельного участка, участок не имел каких-либо строений и сооружений и соответствовал целям, для реализации которых он был предоставлен.Данный факт подтверждается актом приема-передачи, где указано, что состояние земельного участка соответствует условиям договора аренды земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят осмотрен в натуре, претензий к передаваемому земельному к участку нет. В период действия договора аренды земельного участка (данные изъяты) В. на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят был возведен одноэтажный жилой дом общей площадью (данные изъяты), право собственности, на который зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области Дата изъята.
В. обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты), расположенным по адресу: <адрес изъят>., в чем ему было отказано, в связи с наличием зарегистрированного права собственности иного лица на каркасно-засыпной жилой дом по адресу: (данные изъяты). Согласно выписке из Управления Росреестра по Иркутской области по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано право собственности У. на каркасно-засыпной жилой дом общей площадью (данные изъяты), кадастровый номер Номер изъят, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за (данные изъяты). При этом на дату получения земельного участка в аренду на земельном участке не имелось никаких строений и сооружений. При наличии сведений о каких-либо обременениях земельный участок не был бы выставлен на аукцион, и договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями Министерством имущественных отношений Иркутской области не был бы заключен. Имеющаяся регистрация права собственности У. на фактически несуществующий жилой дом влечет нарушение прав истца на получение земельного участка в собственность, поскольку не позволяет В. получить в собственность земельный участок, который был предоставлен ему министерством имущественных отношений Иркутской области под строительство индивидуального жилого дома и на котором истцом такой дом возведен и зарегистрирован в установленном законном порядке.
Просил суд признать право собственности У. на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, зарегистрированное в Едином государственном реестре регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним за (данные изъяты), отсутствующим.
Определением судьи от 25.07.2014 гражданские дела по иску министерства имущественных отношений Иркутской области, В. к У. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, объединены в одно производство.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель министерства имущественных отношений Иркутской области по доверенности П.М.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение.
Указывает, что У. в ходе судебного заседания пояснил, что жилого дома в июле уже не было. Свидетели С. и В. пояснили, что в (данные изъяты) жилой дом был не пригоден для проживая и на участке находилась свалка, мер по восстановлению дома не предпринималось. Справкой ГУ МЧС России по Иркутской области подтверждается, что дом, после пожара (данные изъяты), уже был не пригоден для использования по назначению и фактически полностью уничтожен.
В материалы дела представлен договор (данные изъяты), заключенный с ООО АСП "Основа". При этом согласно акту ОГУП "ОЦТИ" от Дата изъята выявлено, что на земельном участке зданий и строений не имеется. Данный договор заключен У. уже после того как в соответствии со ст. 39 Земельного кодекса РФ право бессрочного пользования земельным участком У. прекратилось. В материалы не представлено документов, свидетельствующих о том, что до настоящего времени проект дома был изготовлен. Заключение договора не может свидетельствовать о том, что У. принимались реальные действия по восстановлению дома. Пропуск срока на восстановление влечет прекращение этого документа. Документов, подтверждающих обращение У. в уполномоченный орган с обращение о продлении этого срока не представлено. Не представлено доказательств, что У. приобрел гравий и строительные материалы, не конкретизировано, какие конкретно работы он продолжал вести.
Полагают, что завоз на участок гравия и его отсыпка не могут свидетельствовать о том, что на земельном участке началось восстановление объекта недвижимости. У. пояснял, что разрешения на строительство жилого дома он не получал
В апелляционной жалобе В. также просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение.
Повторяя доводы апелляционной жалобы представителя министерства имущественных отношений Иркутской области, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, не принял во внимание, что на земельном участке находился каркасно-засыпной жилой дом и только он мог быть уничтожен пожаром. Ответчик не представил в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств подтверждающих соблюдение им установленного ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации трехгодичного срока, а также совершения действий, направленных на восстановление в установленном порядке строения.
Письменные возражения относительно доводов апелляционных жалоб не поступали.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.
В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, право собственности У. на жилой дом по адресу: <адрес изъят> зарегистрировано Дата изъята на основании договора купли-продажи от Дата изъята с Ш.
Согласно справке от (данные изъяты) ГУ МЧС России, Дата изъята в жилом доме по адресу: <адрес изъят> произошел пожар, в результате которого повреждено строение на площади (данные изъяты) и уничтожено на площади (данные изъяты).
Доводы о том, что после пожара жилой дом был не пригоден для проживая и на земельном участке находилась свалка, были предметом судебного разбирательства, однако своего подтверждения не нашли.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с переходом права собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, к У. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по указанному адресу. На момент выставления земельного участка на торги министерство имущественных отношений Иркутской области не учло обстоятельство о наличии прав и притязаний на земельный участок по адресу: <адрес изъят> третьих лиц, не проверило наличие права собственности на объекты недвижимого имущество третьих лиц на спорном земельном участке, пояснив суду, что наличие таких прав и притязаний третьих лиц на земельный участок в Дата изъята они не проверяли, полагались на справку из БТИ г. Иркутска от (данные изъяты), что строение - жилой дом, снят с учета в БТИ г. Иркутска в (данные изъяты), а также сослались на то обстоятельство, что фактически наличие зарегистрированного права собственности третьих лиц на объект недвижимого имущества на земельном участке их не интересовало, поскольку договор аренды был заключен именно на земельный участок.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб сводятся к позиции, ранее занятой истцами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 августа 2014 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4292/15
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцами-1, 2 был заключен договор аренды земельного участка, на котором вторым истцом был возведен жилой дом. Согласно выписке из ЕГРП по спорному адресу зарегистрированы каркасно-засыпной жилой дом, собственником которого является ответчик, и жилой дом, собственником которого является второй истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N 33-4292/15
Судья Хамди Е.В.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Амосова С.С.,
судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства имущественных отношений Иркутской области, В. к У. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер (данные изъяты), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
по апелляционным жалобам министерства имущественных отношений Иркутской области, В. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения представителя министерства имущественных отношений Иркутской области П., объяснения В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика У., его представителя по доверенности К., согласившихся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между министерством имущественных отношений Иркутской области и В. был заключен договор аренды земельного участка Номер изъят, по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, кадастровый номер (данные изъяты), площадью (данные изъяты). Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Дата изъята. На указанном земельном участке В. возведен жилой дом, на который Дата изъята зарегистрировано право собственности.
В. обратился в министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес изъят>, для эксплуатации индивидуального жилого дома. В целях предоставления указанного земельного участка министерством имущественных отношений Иркутской области был сделан межведомственный запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Согласно полученной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят> зарегистрированы: каркасно-засыпной жилой дом, состоящий из (данные изъяты) комнат, площадью (данные изъяты), кадастровый номер Номер изъят, собственником которого является У.; жилой дом площадью (данные изъяты), кадастровый номер (данные изъяты), собственником которого является В. Согласно акту МУП "БТИ г. Иркутска" от Дата изъята на момент обследования установлено, что каркасно-засыпной жилой дом снесен. Участок по фасаду и передней меже не огорожен и не используется. В письме от Дата изъята МУП "БТИ г. Иркутска" сообщило о том, что каркасно-засыпной дом по данному адресу снят с учета на основании справки о снятии с технического учета объекта недвижимого имущества от Дата изъята Номер изъят. Права на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, на котором был расположен жилой дом с кадастровым номером Номер изъят у У. отсутствуют. Предоставление земельного участка В. осуществлено в соответствии с Законом Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" и постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2009 N 364/143-пп "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства". Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, управлению государственной собственностью Иркутской области является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 г. N 264/43-пп.
Просили суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности У. на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят.
В. обратился в суд с иском к У. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за (данные изъяты).
В обоснование исковых требований В. указал следующее: на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок площадью (данные изъяты) по адресу: <адрес изъят> от Дата изъята. Номер изъят между министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (данные изъяты), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>), кадастровый номер Номер изъят, площадью (данные изъяты) для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. С учетом заключенного договора аренды земельного участка (данные изъяты) министерство имущественных отношений Иркутской области фактически передало в пользование В. земельный участок из земель населенных пунктов (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>), кадастровый номер Номер изъят, площадью (данные изъяты), что подтверждается актом приема-передачи от Дата изъята.На дату передачи названного земельного участка, участок не имел каких-либо строений и сооружений и соответствовал целям, для реализации которых он был предоставлен.Данный факт подтверждается актом приема-передачи, где указано, что состояние земельного участка соответствует условиям договора аренды земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят осмотрен в натуре, претензий к передаваемому земельному к участку нет. В период действия договора аренды земельного участка (данные изъяты) В. на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят был возведен одноэтажный жилой дом общей площадью (данные изъяты), право собственности, на который зарегистрировано в Управлении Росреестра по Иркутской области Дата изъята.
В. обратился в министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты), расположенным по адресу: <адрес изъят>., в чем ему было отказано, в связи с наличием зарегистрированного права собственности иного лица на каркасно-засыпной жилой дом по адресу: (данные изъяты). Согласно выписке из Управления Росреестра по Иркутской области по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано право собственности У. на каркасно-засыпной жилой дом общей площадью (данные изъяты), кадастровый номер Номер изъят, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за (данные изъяты). При этом на дату получения земельного участка в аренду на земельном участке не имелось никаких строений и сооружений. При наличии сведений о каких-либо обременениях земельный участок не был бы выставлен на аукцион, и договор аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями Министерством имущественных отношений Иркутской области не был бы заключен. Имеющаяся регистрация права собственности У. на фактически несуществующий жилой дом влечет нарушение прав истца на получение земельного участка в собственность, поскольку не позволяет В. получить в собственность земельный участок, который был предоставлен ему министерством имущественных отношений Иркутской области под строительство индивидуального жилого дома и на котором истцом такой дом возведен и зарегистрирован в установленном законном порядке.
Просил суд признать право собственности У. на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, зарегистрированное в Едином государственном реестре регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним за (данные изъяты), отсутствующим.
Определением судьи от 25.07.2014 гражданские дела по иску министерства имущественных отношений Иркутской области, В. к У. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, объединены в одно производство.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель министерства имущественных отношений Иркутской области по доверенности П.М.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение.
Указывает, что У. в ходе судебного заседания пояснил, что жилого дома в июле уже не было. Свидетели С. и В. пояснили, что в (данные изъяты) жилой дом был не пригоден для проживая и на участке находилась свалка, мер по восстановлению дома не предпринималось. Справкой ГУ МЧС России по Иркутской области подтверждается, что дом, после пожара (данные изъяты), уже был не пригоден для использования по назначению и фактически полностью уничтожен.
В материалы дела представлен договор (данные изъяты), заключенный с ООО АСП "Основа". При этом согласно акту ОГУП "ОЦТИ" от Дата изъята выявлено, что на земельном участке зданий и строений не имеется. Данный договор заключен У. уже после того как в соответствии со ст. 39 Земельного кодекса РФ право бессрочного пользования земельным участком У. прекратилось. В материалы не представлено документов, свидетельствующих о том, что до настоящего времени проект дома был изготовлен. Заключение договора не может свидетельствовать о том, что У. принимались реальные действия по восстановлению дома. Пропуск срока на восстановление влечет прекращение этого документа. Документов, подтверждающих обращение У. в уполномоченный орган с обращение о продлении этого срока не представлено. Не представлено доказательств, что У. приобрел гравий и строительные материалы, не конкретизировано, какие конкретно работы он продолжал вести.
Полагают, что завоз на участок гравия и его отсыпка не могут свидетельствовать о том, что на земельном участке началось восстановление объекта недвижимости. У. пояснял, что разрешения на строительство жилого дома он не получал
В апелляционной жалобе В. также просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение.
Повторяя доводы апелляционной жалобы представителя министерства имущественных отношений Иркутской области, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, не принял во внимание, что на земельном участке находился каркасно-засыпной жилой дом и только он мог быть уничтожен пожаром. Ответчик не представил в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств подтверждающих соблюдение им установленного ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации трехгодичного срока, а также совершения действий, направленных на восстановление в установленном порядке строения.
Письменные возражения относительно доводов апелляционных жалоб не поступали.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.
В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, право собственности У. на жилой дом по адресу: <адрес изъят> зарегистрировано Дата изъята на основании договора купли-продажи от Дата изъята с Ш.
Согласно справке от (данные изъяты) ГУ МЧС России, Дата изъята в жилом доме по адресу: <адрес изъят> произошел пожар, в результате которого повреждено строение на площади (данные изъяты) и уничтожено на площади (данные изъяты).
Доводы о том, что после пожара жилой дом был не пригоден для проживая и на земельном участке находилась свалка, были предметом судебного разбирательства, однако своего подтверждения не нашли.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с переходом права собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, к У. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по указанному адресу. На момент выставления земельного участка на торги министерство имущественных отношений Иркутской области не учло обстоятельство о наличии прав и притязаний на земельный участок по адресу: <адрес изъят> третьих лиц, не проверило наличие права собственности на объекты недвижимого имущество третьих лиц на спорном земельном участке, пояснив суду, что наличие таких прав и притязаний третьих лиц на земельный участок в Дата изъята они не проверяли, полагались на справку из БТИ г. Иркутска от (данные изъяты), что строение - жилой дом, снят с учета в БТИ г. Иркутска в (данные изъяты), а также сослались на то обстоятельство, что фактически наличие зарегистрированного права собственности третьих лиц на объект недвижимого имущества на земельном участке их не интересовало, поскольку договор аренды был заключен именно на земельный участок.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб сводятся к позиции, ранее занятой истцами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
оставить решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 06 августа 2014 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.А.РУДКОВСКАЯ
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)