Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии:
от гаражно-строительного кооператива "Жучки" Власкин А.А., доверенность от 24.01.2013,
от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Ясинский А.М., доверенность от 04.12.2013 N 67-д, рассмотрев 22 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
на решение от 26 июля 2013 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 14 октября 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,
по делу N А41-17913/2013
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Жучки" (ОГРН 1055008016140)
к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
о признании незаконными действий,
установил:
Гаражно-строительный кооператив "Жучки" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) с требованиями о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленного в виде письма от 28.12.2012 N 3-4526, и обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровых кварталов, предоставляемого кооперативу, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, площадью 6000 кв. м по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, городское поселение Хотьково, в районе д. Жучки, предварительно согласовать выбор указанного земельного участка и место размещения объекта.
Решением суда от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, заявленные кооперативом требования удовлетворены.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе администрации, в которой она, не соглашаясь с данной судами оценкой обстоятельствам дела и доказательствам, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, просит об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу кооперативом не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы жалобы, представитель кооператива возражал относительно них по мотивам, содержащимся в обжалуемых судебных актах.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, кооператив обратился в администрацию с заявлением от 09.10.2008 о предоставлении земельного участка, площадью 0,6 га, для общего пользования членами кооператива.
Комиссией по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево - Посадского района принято решение от 24.03.2009 о согласовании предоставления кооперативу испрашиваемого земельного участка для общего пользования в д. Жучки, что подтверждается выпиской из протокола N 101.
На основании обращения кооператива разработана схема расположения на кадастровом плане (кадастровой) территории кадастровых кварталов 50:05::0040519, 50:05:0040605 и 50:06:0040518 земель общего пользования, земельного участка, предоставляемого кооперативу по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, в районе д. Жучки, площадью 6000 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "земли общего пользования", которая была согласована с администрацией и Управлением архитектуры и градостроительства Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.
Впоследствии кооперативом разработана схема планировочной организации территории "Проект благоустройства территории по адресу: Московская область, Сергиево - Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, в районе д. Жучки", согласованная Управлением архитектуры и градостроительства Сергиево-Посадского муниципального района, Администрацией городского поселения Хотьково, а также смежными землепользователями.
Кооператив обратился в администрацию с заявлением от 12.10.2012 о принятии решения об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка для дальнейшего принятия решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Администрация письмом от 28.12.2012 N 3-4526 отказала кооперативу в принятии решения об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что данный земельный участок представляет собой дороги (проезды), проходящие между строениями (гаражными боксами), из чего следует, что строения на этом участке возведены на отведенных для этих целей землях, указав при этом на отсутствие документов, подтверждающих отвод земельного массива под гаражно-строительный кооператив.
Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, применив положения статей 29, 30, 34 Земельного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходя из того, что заявитель испрашивал спорный земельный участок в аренду для эксплуатации гаражных боксов, находящихся на территории кооператива, с учетом того, что из ранее согласованных, в том числе администрацией, документов следует, что этот земельный участок испрашивается именно для общего пользования, а не под размещение гаражей, суды пришли к правильному выводу о том, что у администрации не имелось правовых оснований для отказа в принятии решения об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, и поскольку оспариваемый отказ администрации препятствовал кооперативу к использованию гаражных боксов в соответствии с их целевым назначением и осуществлению деятельности кооператива, то есть нарушал права заявителя в сфере экономической деятельности, удовлетворили заявленные кооперативом требования, признав оспариваемый отказ не законным и возложив на администрацию в порядке статей 198, 200 АПК РФ обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
В данном случае, доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем эти доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие администрации с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года по делу N А41-17913/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2014 N Ф05-17490/2013 ПО ДЕЛУ N А41-17913/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N А41-17913/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии:
от гаражно-строительного кооператива "Жучки" Власкин А.А., доверенность от 24.01.2013,
от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Ясинский А.М., доверенность от 04.12.2013 N 67-д, рассмотрев 22 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
на решение от 26 июля 2013 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 14 октября 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,
по делу N А41-17913/2013
по заявлению гаражно-строительного кооператива "Жучки" (ОГРН 1055008016140)
к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области
о признании незаконными действий,
установил:
Гаражно-строительный кооператив "Жучки" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) с требованиями о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленного в виде письма от 28.12.2012 N 3-4526, и обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровых кварталов, предоставляемого кооперативу, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли общего пользования, площадью 6000 кв. м по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, городское поселение Хотьково, в районе д. Жучки, предварительно согласовать выбор указанного земельного участка и место размещения объекта.
Решением суда от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, заявленные кооперативом требования удовлетворены.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе администрации, в которой она, не соглашаясь с данной судами оценкой обстоятельствам дела и доказательствам, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, просит об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу кооперативом не представлен.
В заседании суда кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы жалобы, представитель кооператива возражал относительно них по мотивам, содержащимся в обжалуемых судебных актах.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, кооператив обратился в администрацию с заявлением от 09.10.2008 о предоставлении земельного участка, площадью 0,6 га, для общего пользования членами кооператива.
Комиссией по градостроительству и земельным отношениям на территории Сергиево - Посадского района принято решение от 24.03.2009 о согласовании предоставления кооперативу испрашиваемого земельного участка для общего пользования в д. Жучки, что подтверждается выпиской из протокола N 101.
На основании обращения кооператива разработана схема расположения на кадастровом плане (кадастровой) территории кадастровых кварталов 50:05::0040519, 50:05:0040605 и 50:06:0040518 земель общего пользования, земельного участка, предоставляемого кооперативу по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, в районе д. Жучки, площадью 6000 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "земли общего пользования", которая была согласована с администрацией и Управлением архитектуры и градостроительства Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.
Впоследствии кооперативом разработана схема планировочной организации территории "Проект благоустройства территории по адресу: Московская область, Сергиево - Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, в районе д. Жучки", согласованная Управлением архитектуры и градостроительства Сергиево-Посадского муниципального района, Администрацией городского поселения Хотьково, а также смежными землепользователями.
Кооператив обратился в администрацию с заявлением от 12.10.2012 о принятии решения об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка для дальнейшего принятия решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Администрация письмом от 28.12.2012 N 3-4526 отказала кооперативу в принятии решения об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что данный земельный участок представляет собой дороги (проезды), проходящие между строениями (гаражными боксами), из чего следует, что строения на этом участке возведены на отведенных для этих целей землях, указав при этом на отсутствие документов, подтверждающих отвод земельного массива под гаражно-строительный кооператив.
Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, применив положения статей 29, 30, 34 Земельного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходя из того, что заявитель испрашивал спорный земельный участок в аренду для эксплуатации гаражных боксов, находящихся на территории кооператива, с учетом того, что из ранее согласованных, в том числе администрацией, документов следует, что этот земельный участок испрашивается именно для общего пользования, а не под размещение гаражей, суды пришли к правильному выводу о том, что у администрации не имелось правовых оснований для отказа в принятии решения об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, и поскольку оспариваемый отказ администрации препятствовал кооперативу к использованию гаражных боксов в соответствии с их целевым назначением и осуществлению деятельности кооператива, то есть нарушал права заявителя в сфере экономической деятельности, удовлетворили заявленные кооперативом требования, признав оспариваемый отказ не законным и возложив на администрацию в порядке статей 198, 200 АПК РФ обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
В данном случае, доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем эти доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие администрации с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года по делу N А41-17913/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)