Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыдовой Л.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кезикова Никиты Александровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2014 по делу N А62-5860/2013 (судья Воронова В.В.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Кезиков Никита Александрович (далее - истец, предприниматель, ИП Кезиков Н.А.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области (далее - ответчик, кадастровая палата), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленска (далее - ответчик, налоговая инспекция), с участием третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - третье лицо, управление Россреестра по Смоленской области) с исковыми требованиями об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 15 15:26, площадью 4 1477 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пос. Тихвинка, д. 25-а с видом разрешенного использования "под многофункциональное здание производственного назначения" в размере 3 589 685 рублей в качестве новой кадастровой стоимости, а также о возложение обязанности на налоговую инспекцию произвести перерасчет суммы земельного налога с 10.08.2012, исходя из кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 3 589 685 рублей.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих требований истец ссылается на завышенный характер стоимости земельного участка, в с вязи с чем кадастровую стоимость необходимо установить исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной в отчете об оценке N 1385/13 ООО "БИНОМ".
Ответчик - кадастровая палата и третье лицо - управление Россреестра по Смоленской области, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, считая принятое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений ответчик и третьего лицо ссылались на то, что датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка следует считать 01.01.2007. На данную дату предпринимателем не представлено доказательств рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Ответчик - налоговая инспекция, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на оспариваемый судебный акт, которым истцу отказано в удовлетворении требования об установлении новой кадастровой стоимости, в связи с чем, правовые основания для перерасчета сумм земельного налога у налоговой инспекции отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 12.07.2012 предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 15 15:26, площадью 4 1477 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пос. Тихвинка, д. 25-а с видом разрешенного использования "под многофункциональное здание производственного назначения", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2012 N 67-АБ 863899 (т. 1, л.д. 78).
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из непредставления обществом доказательств рыночной стоимости земельного участка на момент определения его кадастровой стоимости (среднего удельного показателя).
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Таким образом, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
В связи с этим статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности определено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
При этом в силу статьи 24.13 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с областным законом от 23.12.2002 N 100-з "Об областной целевой программе "Создание автоматизированной системы введения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости на территории Смоленской области на 2002-2007 годы (с последующими изменениями), областным законом от 4.09.2007 N 89-з "О долгосрочной областной целевой программе "Создание системы кадастра недвижимости на территории Смоленской области" на 2007-2011 годы (с последующими изменениями), проведена государственная оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов Смоленской области.
Результаты данной оценки были утверждены постановлением администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584 "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области". Указанное постановление вступило в силу 01.01.2009.
По сведениям, представленным Росреестра по Смоленской области, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Смоленской области от 21.10.2008 N 584, утвержденная постановлением администрации Смоленской области, была определена по состоянию на 01.01.2007, о чем указано во вводной части соответствующего отчета (т. 2, л.д. 30).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал на то, что датой определения кадастровой стоимости спорных земельных участков следует считать дату 01.01.2007.
В обоснование заявленных исковых требований истцом были представлены отчет бюро инвентаризации, оценки и межевания N 1385/13 об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 4 147 кв. м с кадастровым номером 67:27:003 15 15:26, находящегося по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пос. Тихвинка, д. 25-а (т. 1, л.д. 42-90), а также экспертное заключение некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценьщиков" от 28.06.2013 N 473-13 о соответствии отчета бюро инвентаризации, оценки и межевания N 1385/13 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (т. 1, л.д. 91-107).
Данным отчетом рыночная стоимость земельного участка была установлена на не правильную дату - по состоянию на 15.12.2009 (т. 1, л.д. 74).
Следовательно, указанный документ суд области обоснованно признал ненадлежащим доказательством по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 следует учитывать, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается судом на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой. В связи с изложенным, бремя доказывания несоответствия рыночной стоимости спорного земельного участка его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, лежит на истце.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истец не представил
Ввиду отказа истцу в удовлетворении требования об установлении новой кадастровой стоимости, правовые основания для перерасчета сумм земельного налога отсутствуют.
Кроме того, истец просил суд внести сведения о рыночной стоимости спорного участка в качестве кадастровой стоимости вместо кадастровой стоимости, установленной при определении кадастровой стоимости, утвержденной постановлением администрации Смоленской области от 21.10.2008 года N 584 "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Смоленской области".
В свою очередь на территории Смоленской области в отношении земель населенных пунктов с 01.01.2014 действует постановление администрации Смоленской области от 16.01.2013 N 2 "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области" согласно которому, установлены иные показатели кадастровой стоимости спорных земельных участков. Новая кадастровая стоимость земель населенных пунктов на территории Смоленской области в соответствии с вышеуказанным постановлением установлена по состоянию на 01.01.2012.
В связи с изложенным, кадастровая стоимость земельного участка, вместо которой истец просил суд установить рыночную стоимость земельного участка на момент вынесения оспариваемого судебного акта актуальной не являлась.
При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований, является правомерным.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (т. 2, л.д. 8) относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2014 по делу N А62-5860/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N А62-5860/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N А62-5860/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыдовой Л.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кезикова Никиты Александровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2014 по делу N А62-5860/2013 (судья Воронова В.В.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Кезиков Никита Александрович (далее - истец, предприниматель, ИП Кезиков Н.А.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области (далее - ответчик, кадастровая палата), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленска (далее - ответчик, налоговая инспекция), с участием третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - третье лицо, управление Россреестра по Смоленской области) с исковыми требованиями об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 15 15:26, площадью 4 1477 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пос. Тихвинка, д. 25-а с видом разрешенного использования "под многофункциональное здание производственного назначения" в размере 3 589 685 рублей в качестве новой кадастровой стоимости, а также о возложение обязанности на налоговую инспекцию произвести перерасчет суммы земельного налога с 10.08.2012, исходя из кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 3 589 685 рублей.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих требований истец ссылается на завышенный характер стоимости земельного участка, в с вязи с чем кадастровую стоимость необходимо установить исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной в отчете об оценке N 1385/13 ООО "БИНОМ".
Ответчик - кадастровая палата и третье лицо - управление Россреестра по Смоленской области, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, считая принятое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений ответчик и третьего лицо ссылались на то, что датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка следует считать 01.01.2007. На данную дату предпринимателем не представлено доказательств рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Ответчик - налоговая инспекция, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на оспариваемый судебный акт, которым истцу отказано в удовлетворении требования об установлении новой кадастровой стоимости, в связи с чем, правовые основания для перерасчета сумм земельного налога у налоговой инспекции отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 12.07.2012 предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 15 15:26, площадью 4 1477 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пос. Тихвинка, д. 25-а с видом разрешенного использования "под многофункциональное здание производственного назначения", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2012 N 67-АБ 863899 (т. 1, л.д. 78).
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из непредставления обществом доказательств рыночной стоимости земельного участка на момент определения его кадастровой стоимости (среднего удельного показателя).
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция пришла к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Таким образом, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
В связи с этим статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности определено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
При этом в силу статьи 24.13 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с областным законом от 23.12.2002 N 100-з "Об областной целевой программе "Создание автоматизированной системы введения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости на территории Смоленской области на 2002-2007 годы (с последующими изменениями), областным законом от 4.09.2007 N 89-з "О долгосрочной областной целевой программе "Создание системы кадастра недвижимости на территории Смоленской области" на 2007-2011 годы (с последующими изменениями), проведена государственная оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов Смоленской области.
Результаты данной оценки были утверждены постановлением администрации Смоленской области от 21.10.2008 N 584 "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области". Указанное постановление вступило в силу 01.01.2009.
По сведениям, представленным Росреестра по Смоленской области, кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Смоленской области от 21.10.2008 N 584, утвержденная постановлением администрации Смоленской области, была определена по состоянию на 01.01.2007, о чем указано во вводной части соответствующего отчета (т. 2, л.д. 30).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал на то, что датой определения кадастровой стоимости спорных земельных участков следует считать дату 01.01.2007.
В обоснование заявленных исковых требований истцом были представлены отчет бюро инвентаризации, оценки и межевания N 1385/13 об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 4 147 кв. м с кадастровым номером 67:27:003 15 15:26, находящегося по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пос. Тихвинка, д. 25-а (т. 1, л.д. 42-90), а также экспертное заключение некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценьщиков" от 28.06.2013 N 473-13 о соответствии отчета бюро инвентаризации, оценки и межевания N 1385/13 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (т. 1, л.д. 91-107).
Данным отчетом рыночная стоимость земельного участка была установлена на не правильную дату - по состоянию на 15.12.2009 (т. 1, л.д. 74).
Следовательно, указанный документ суд области обоснованно признал ненадлежащим доказательством по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 следует учитывать, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается судом на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой. В связи с изложенным, бремя доказывания несоответствия рыночной стоимости спорного земельного участка его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, лежит на истце.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истец не представил
Ввиду отказа истцу в удовлетворении требования об установлении новой кадастровой стоимости, правовые основания для перерасчета сумм земельного налога отсутствуют.
Кроме того, истец просил суд внести сведения о рыночной стоимости спорного участка в качестве кадастровой стоимости вместо кадастровой стоимости, установленной при определении кадастровой стоимости, утвержденной постановлением администрации Смоленской области от 21.10.2008 года N 584 "О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Смоленской области".
В свою очередь на территории Смоленской области в отношении земель населенных пунктов с 01.01.2014 действует постановление администрации Смоленской области от 16.01.2013 N 2 "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Смоленской области" согласно которому, установлены иные показатели кадастровой стоимости спорных земельных участков. Новая кадастровая стоимость земель населенных пунктов на территории Смоленской области в соответствии с вышеуказанным постановлением установлена по состоянию на 01.01.2012.
В связи с изложенным, кадастровая стоимость земельного участка, вместо которой истец просил суд установить рыночную стоимость земельного участка на момент вынесения оспариваемого судебного акта актуальной не являлась.
При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований, является правомерным.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (т. 2, л.д. 8) относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.01.2014 по делу N А62-5860/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)