Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., при участии от индивидуального предпринимателя Пивеня С.М. представителя Кударя К.С. (доверенность от 23.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Евгеньевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2014 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу N А42-7673/2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Абрамов Владимир Евгеньевич (ОГРНИП 304519007500110) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Кольского района (место нахождения: 184381, Мурманская обл., г. Кола, Советский пр., д. 50, ОГРН 1025100586830, ИНН 5105020613; далее - Администрация) в предварительном выборе места размещения объекта, изложенного в письме от 26.09.2013 N 02-14/3008-23, и об обязании Администрации устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, обеспечив выбор земельного участка, а также путем обязания Администрации обратиться в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Мурманской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 51:01:2405001:135 (требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 08.11.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района (место нахождения: 184381, Мурманская обл., г. Кола, Советский пр., д. 50, ОГРН 1025100587049, ИНН 5105031608; далее - Комитет); Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (место нахождения: 107078, г. Москва, Орликов пер., 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Мурманской области (далее - Учреждение); индивидуальный предприниматель Пивень Сергей Михайлович (ОГРНИП 304519033500403).
Решением суда первой инстанции от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Абрамов В.Е. считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит решение от 18.06.2014 и постановление от 24.12.2014 оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель предпринимателя Пивня С.М., ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить ее без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель Абрамов В.Е. обратился в Администрацию с заявлением от 09.09.2013 об осуществлении выбора земельного участка площадью 250 кв. м, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, район 7-8 км автодороги Кола - Мурмаши в кадастровом квартале 51:01:2405001 в районе земельных участков с кадастровыми номерами 51:01:2405001:21 и 51:01:2405001:131, для строительства забора (ограждения). Предприниматель указал, что испрашиваемый земельный участок располагается на землях свободных от третьих лиц, с одной стороны примыкает к границам земельных участков с кадастровыми номерами 51:01:2405001:21 и 51:01:2405001:131, а с другой стороны - к проектной границе земельного участка, испрашиваемого индивидуальным предпринимателем Пивнем С.М. в соответствии с актом выбора, утвержденным постановлением Администрации от 17.10.2012 N 1332, и не пересекает границы существующих земельных участков, кадастровых кварталов. К заявлению предприниматель приложил ситуационный план и схематичный план места расположения испрашиваемого земельного участка, декларацию о намерениях.
Администрация в письме от 26.09.2013 N 02-14/3008-23 сообщила об отказе в осуществлении выбора испрашиваемого земельного участка, указав, что в отношении указанного земельного участка принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с ранее поданной заявкой о выборе земельного участка.
Предприниматель, ссылаясь на то, что отказ Администрации нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для удовлетворения заявления.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
Пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ определено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Решением Совета депутатов муниципального образования Кольский район от 16.02.2012 N 13/3 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков на территории Кольского района (далее - Положение), согласно которому предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, предусмотренном настоящим Положением;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Пунктом 6.4 Положения установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Как следует из подпункта 15 пункта 6.18 Положения основанием для отказа в принятии решения об осуществлении выбора или в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта является наличие в отношении испрашиваемого земельного участка действующего акта выбора земельного участка либо схемы расположения земельного участка, а также наличие решения об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта или решения об утверждении проектных границ.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальному предпринимателю Пивеню С.М. выдан акт выбора земельного участка от 11.08.2011 N 142/11 ориентировочной площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: 7-8 км автодороги Кола-Мурмаши, под строительство торгового павильона; постановлением Администрации от 17.10.2012 N 1323 утвержден акт выбора и предварительно согласовано место размещения торгового павильона индивидуальному предпринимателю Пивеню С.М.; земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 51:01:2405001:135.
Суды установили, что испрашиваемый предпринимателем Абрамовым В.Е. земельный участок накладывается на границы земельного участка, согласованного для размещения объекта предпринимателя Пивня С.М.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в выборе испрашиваемого предпринимателем Абрамовым В.Е. земельного участка, изложенные в письме Администрации от 26.09.2013 N 02-14/3008-23, соответствуют действующему законодательству. В удовлетворении заявления отказано обоснованно.
Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что такой объект как "забор" по своему функциональному назначению является вспомогательным, не имеет самостоятельного хозяйственного значения, в связи с этим подлежит размещению на земельном участке, предоставленном под основной вид деятельности. Таким образом, не требуется предварительное согласование места его размещения. Кроме того, по утвержденью предпринимателя Абрамова В.Е., бетонный забор уже им построен, что также исключает возможность предварительного согласования места его размещения.
Доводы заявителя о неправильном формировании земельного участка, предоставленного предпринимателю Пивню С.М., направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую оценку.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А42-7673/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2015 N Ф07-1272/2015 ПО ДЕЛУ N А42-7673/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N А42-7673/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., при участии от индивидуального предпринимателя Пивеня С.М. представителя Кударя К.С. (доверенность от 23.01.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Евгеньевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2014 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу N А42-7673/2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Абрамов Владимир Евгеньевич (ОГРНИП 304519007500110) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Кольского района (место нахождения: 184381, Мурманская обл., г. Кола, Советский пр., д. 50, ОГРН 1025100586830, ИНН 5105020613; далее - Администрация) в предварительном выборе места размещения объекта, изложенного в письме от 26.09.2013 N 02-14/3008-23, и об обязании Администрации устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, обеспечив выбор земельного участка, а также путем обязания Администрации обратиться в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Мурманской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 51:01:2405001:135 (требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 08.11.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района (место нахождения: 184381, Мурманская обл., г. Кола, Советский пр., д. 50, ОГРН 1025100587049, ИНН 5105031608; далее - Комитет); Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (место нахождения: 107078, г. Москва, Орликов пер., 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Мурманской области (далее - Учреждение); индивидуальный предприниматель Пивень Сергей Михайлович (ОГРНИП 304519033500403).
Решением суда первой инстанции от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Абрамов В.Е. считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит решение от 18.06.2014 и постановление от 24.12.2014 оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель предпринимателя Пивня С.М., ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить ее без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель Абрамов В.Е. обратился в Администрацию с заявлением от 09.09.2013 об осуществлении выбора земельного участка площадью 250 кв. м, расположенного по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, район 7-8 км автодороги Кола - Мурмаши в кадастровом квартале 51:01:2405001 в районе земельных участков с кадастровыми номерами 51:01:2405001:21 и 51:01:2405001:131, для строительства забора (ограждения). Предприниматель указал, что испрашиваемый земельный участок располагается на землях свободных от третьих лиц, с одной стороны примыкает к границам земельных участков с кадастровыми номерами 51:01:2405001:21 и 51:01:2405001:131, а с другой стороны - к проектной границе земельного участка, испрашиваемого индивидуальным предпринимателем Пивнем С.М. в соответствии с актом выбора, утвержденным постановлением Администрации от 17.10.2012 N 1332, и не пересекает границы существующих земельных участков, кадастровых кварталов. К заявлению предприниматель приложил ситуационный план и схематичный план места расположения испрашиваемого земельного участка, декларацию о намерениях.
Администрация в письме от 26.09.2013 N 02-14/3008-23 сообщила об отказе в осуществлении выбора испрашиваемого земельного участка, указав, что в отношении указанного земельного участка принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с ранее поданной заявкой о выборе земельного участка.
Предприниматель, ссылаясь на то, что отказ Администрации нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для удовлетворения заявления.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
Пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ определено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Решением Совета депутатов муниципального образования Кольский район от 16.02.2012 N 13/3 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков на территории Кольского района (далее - Положение), согласно которому предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, предусмотренном настоящим Положением;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Пунктом 6.4 Положения установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Как следует из подпункта 15 пункта 6.18 Положения основанием для отказа в принятии решения об осуществлении выбора или в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта является наличие в отношении испрашиваемого земельного участка действующего акта выбора земельного участка либо схемы расположения земельного участка, а также наличие решения об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта или решения об утверждении проектных границ.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальному предпринимателю Пивеню С.М. выдан акт выбора земельного участка от 11.08.2011 N 142/11 ориентировочной площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: 7-8 км автодороги Кола-Мурмаши, под строительство торгового павильона; постановлением Администрации от 17.10.2012 N 1323 утвержден акт выбора и предварительно согласовано место размещения торгового павильона индивидуальному предпринимателю Пивеню С.М.; земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 51:01:2405001:135.
Суды установили, что испрашиваемый предпринимателем Абрамовым В.Е. земельный участок накладывается на границы земельного участка, согласованного для размещения объекта предпринимателя Пивня С.М.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что основания для отказа в выборе испрашиваемого предпринимателем Абрамовым В.Е. земельного участка, изложенные в письме Администрации от 26.09.2013 N 02-14/3008-23, соответствуют действующему законодательству. В удовлетворении заявления отказано обоснованно.
Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что такой объект как "забор" по своему функциональному назначению является вспомогательным, не имеет самостоятельного хозяйственного значения, в связи с этим подлежит размещению на земельном участке, предоставленном под основной вид деятельности. Таким образом, не требуется предварительное согласование места его размещения. Кроме того, по утвержденью предпринимателя Абрамова В.Е., бетонный забор уже им построен, что также исключает возможность предварительного согласования места его размещения.
Доводы заявителя о неправильном формировании земельного участка, предоставленного предпринимателю Пивню С.М., направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую оценку.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А42-7673/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)