Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
при участии
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой"
на решение от 04.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013
по делу N А51-4036/2013
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.В. Перязева, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску открытого акционерного общества "Спасскцемент"
к закрытому акционерному обществу Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой"
о взыскании 324 600 руб.
Открытое акционерное общество "Спасскцемент" (ОГРН 1022500821441, адрес (место нахождения): 629239, Приморский край, г. Спасск - Дальний, ул. Цементная, 2; далее - ОАО "Спасскцемент") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" (ОГРН 1028900625203, адрес (место нахождения): 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Комсомольская, д. 5Д; далее - ЗАО ПСО "Уренгойпромгражданстрой") о взыскании 324 600 руб. задолженности по договору субаренды земельного участка от 01.09.2010 N 814/14.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 297 600 руб., просит взыскать задолженность в сумме 27 000 руб.
Решением от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, в отношении суммы 297 600 руб. производство по делу прекращено; с ЗАО ПСО "Уренгойпромгражданстрой" в пользу ОАО "Спасскцемент" взыскано 27 000 руб.
В кассационной жалобе ЗАО ПСО "Уренгойпромгражданстрой" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает на отсутствии задолженности по договору субаренды земельного участка N 814/14. Полагает, что спорная сумма (27 000 руб.), выставленная ОАО "Российские железные дороги" истцу по счету N 43 в рамках договора от 29.03.2010 N 176/14, не принята ответчиком к зачету (уведомление от 03.08.2011 N 3570). Ссылаясь на положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, указывает на недоказанность факта задержки вагонов по вине ответчика, а следовательно, и правомерность выставления счета для оплаты 27 000 руб.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Спасскцемент", не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 01.09.2010 между ОАО "Спасскцемент" (арендатор) и ЗАО ПСО "Уренгойпромгражданстрой" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка N 814/14.
По условиям договора субарендатору в пользование передается земельный участок площадью 61 875 кв. м, расположенный примерно в 4680 м по направлению на юго-запад относительно ориентира - жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: Спасский район, с. Новинка, ул. Лесная, д. 12, включая подъездной железнодорожный путь N 19 к НСЦЗ согласно плану-схеме (приложение N 2 к договору).
Разделом 3 договора определены размер арендной платы, порядок и сроки ее уплаты.
Впоследствии сторонами оформлено дополнительное соглашение от 17.12.2010, в соответствии с которым размер арендной платы с 01.01.2011 составляет 780 000 руб. с учетом НДС в месяц.
Соглашением от 03.05.2012, заключенным между сторонами, договор был расторгнут.
Неисполнение субарендатором обязанности по уплате арендных платежей и наличие задолженности по такой оплате послужили основанием для обращения ОАО "Спасскцемент" в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.09.2010 N 814/14.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
При разрешении спора судами установлено, что задолженность по договору N 814/14 составила 27 000 руб.
Данная сумма задолженности является спорной, поскольку ответчик считает, что по зачету, проведенному сторонами на основании статьи 410 ГК РФ, истцом неправомерно включена сумма штрафа в размере 27 000 руб., выставленного в рамках договора от 23.03.2010 N 176/14.
Как установлено, помимо названного договора N 814/14 между этими же сторонами заключен договор от 29.03.2010 N 176/14, по условиям которого исполнитель - ОАО "Спасскцемент" оказывает заказчику - ЗАО "ПСО "Уренгойпромгражданстрой" услуги по эксплуатации железнодорожного подъездного пути. Заказчик, в свою очередь, производит оплату за оказанные услуги, перечень которых приведен в пунктах 1.1.1 - 1.1.4 договора.
Пунктом 4.4 договора установлено, что заказчик возмещает исполнителю, в том числе, сумму штрафов за простой вагонов, прибывших в адрес ОАО "Спасскцемент" для ЗАО "ПСО "Уренгойпромгражданстрой", по тарифам, установленным ОАО "РЖД".
В рамках названного договора исполнитель в адрес заказчика выставил счет от 30.04.2011 N 43 для оплаты 27 000 руб. В счете указано: штраф за задержку вагонов. Данные требования отражены в ведомостях подачи и уборки вагонов, оформленных как с ответчиком, так и с ОАО "РЖД" (N 044511, 045518).
На основании положений статьи 410 ГК РФ ООО "Спасскцемент" направило в адрес ЗАО "ПСО "Уренгойпромгражданстрой" заявление о зачете взаимных требований. Согласно зачету сумма оставшейся задолженности составила 453 139,55 руб., истец предложил перечислить ее в рамках договора субаренды N 814/14 (письмо от 17.09.2012 N 16-10-209).
После зачета и с учетом частичной оплаты задолженности по арендной плате сумма долга составила вначале 324 600 руб., включая 27 000 руб. - штраф за задержку вагонов, выставленный ОАО "РЖД", 297 600 руб. - штраф за задержку вагонов, выставленный ООО "Трубная транспортная компания".
Впоследствии в связи с отказом истца от иска в части взыскания 297 600 руб. задолженность составила 27 000 руб.
Суды, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства и установив, что после проведенного сторонами зачета в порядке статьи 410 ГК РФ задолженность по договору N 814/14 составила 27 000 руб., обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для ее взыскания согласно статьям 309, 614 ГК РФ. При этом суд на основании представленных в дело доказательств признал выставление истцом счета от 30.04.2011 N 43 обоснованным.
Довод заявителя кассационной жалобы о правомерности включения в заявление о зачете спорной суммы являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку, оснований для его переоценки в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
При указанном основания для отмены решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А51-4036/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2014 N Ф03-6323/2013 ПО ДЕЛУ N А51-4036/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N Ф03-6323/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
при участии
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой"
на решение от 04.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013
по делу N А51-4036/2013
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.В. Перязева, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску открытого акционерного общества "Спасскцемент"
к закрытому акционерному обществу Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой"
о взыскании 324 600 руб.
Открытое акционерное общество "Спасскцемент" (ОГРН 1022500821441, адрес (место нахождения): 629239, Приморский край, г. Спасск - Дальний, ул. Цементная, 2; далее - ОАО "Спасскцемент") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" (ОГРН 1028900625203, адрес (место нахождения): 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Комсомольская, д. 5Д; далее - ЗАО ПСО "Уренгойпромгражданстрой") о взыскании 324 600 руб. задолженности по договору субаренды земельного участка от 01.09.2010 N 814/14.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 297 600 руб., просит взыскать задолженность в сумме 27 000 руб.
Решением от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, в отношении суммы 297 600 руб. производство по делу прекращено; с ЗАО ПСО "Уренгойпромгражданстрой" в пользу ОАО "Спасскцемент" взыскано 27 000 руб.
В кассационной жалобе ЗАО ПСО "Уренгойпромгражданстрой" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает на отсутствии задолженности по договору субаренды земельного участка N 814/14. Полагает, что спорная сумма (27 000 руб.), выставленная ОАО "Российские железные дороги" истцу по счету N 43 в рамках договора от 29.03.2010 N 176/14, не принята ответчиком к зачету (уведомление от 03.08.2011 N 3570). Ссылаясь на положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, указывает на недоказанность факта задержки вагонов по вине ответчика, а следовательно, и правомерность выставления счета для оплаты 27 000 руб.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Спасскцемент", не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 01.09.2010 между ОАО "Спасскцемент" (арендатор) и ЗАО ПСО "Уренгойпромгражданстрой" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка N 814/14.
По условиям договора субарендатору в пользование передается земельный участок площадью 61 875 кв. м, расположенный примерно в 4680 м по направлению на юго-запад относительно ориентира - жилого дома, расположенного за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: Спасский район, с. Новинка, ул. Лесная, д. 12, включая подъездной железнодорожный путь N 19 к НСЦЗ согласно плану-схеме (приложение N 2 к договору).
Разделом 3 договора определены размер арендной платы, порядок и сроки ее уплаты.
Впоследствии сторонами оформлено дополнительное соглашение от 17.12.2010, в соответствии с которым размер арендной платы с 01.01.2011 составляет 780 000 руб. с учетом НДС в месяц.
Соглашением от 03.05.2012, заключенным между сторонами, договор был расторгнут.
Неисполнение субарендатором обязанности по уплате арендных платежей и наличие задолженности по такой оплате послужили основанием для обращения ОАО "Спасскцемент" в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.09.2010 N 814/14.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
При разрешении спора судами установлено, что задолженность по договору N 814/14 составила 27 000 руб.
Данная сумма задолженности является спорной, поскольку ответчик считает, что по зачету, проведенному сторонами на основании статьи 410 ГК РФ, истцом неправомерно включена сумма штрафа в размере 27 000 руб., выставленного в рамках договора от 23.03.2010 N 176/14.
Как установлено, помимо названного договора N 814/14 между этими же сторонами заключен договор от 29.03.2010 N 176/14, по условиям которого исполнитель - ОАО "Спасскцемент" оказывает заказчику - ЗАО "ПСО "Уренгойпромгражданстрой" услуги по эксплуатации железнодорожного подъездного пути. Заказчик, в свою очередь, производит оплату за оказанные услуги, перечень которых приведен в пунктах 1.1.1 - 1.1.4 договора.
Пунктом 4.4 договора установлено, что заказчик возмещает исполнителю, в том числе, сумму штрафов за простой вагонов, прибывших в адрес ОАО "Спасскцемент" для ЗАО "ПСО "Уренгойпромгражданстрой", по тарифам, установленным ОАО "РЖД".
В рамках названного договора исполнитель в адрес заказчика выставил счет от 30.04.2011 N 43 для оплаты 27 000 руб. В счете указано: штраф за задержку вагонов. Данные требования отражены в ведомостях подачи и уборки вагонов, оформленных как с ответчиком, так и с ОАО "РЖД" (N 044511, 045518).
На основании положений статьи 410 ГК РФ ООО "Спасскцемент" направило в адрес ЗАО "ПСО "Уренгойпромгражданстрой" заявление о зачете взаимных требований. Согласно зачету сумма оставшейся задолженности составила 453 139,55 руб., истец предложил перечислить ее в рамках договора субаренды N 814/14 (письмо от 17.09.2012 N 16-10-209).
После зачета и с учетом частичной оплаты задолженности по арендной плате сумма долга составила вначале 324 600 руб., включая 27 000 руб. - штраф за задержку вагонов, выставленный ОАО "РЖД", 297 600 руб. - штраф за задержку вагонов, выставленный ООО "Трубная транспортная компания".
Впоследствии в связи с отказом истца от иска в части взыскания 297 600 руб. задолженность составила 27 000 руб.
Суды, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства и установив, что после проведенного сторонами зачета в порядке статьи 410 ГК РФ задолженность по договору N 814/14 составила 27 000 руб., обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для ее взыскания согласно статьям 309, 614 ГК РФ. При этом суд на основании представленных в дело доказательств признал выставление истцом счета от 30.04.2011 N 43 обоснованным.
Довод заявителя кассационной жалобы о правомерности включения в заявление о зачете спорной суммы являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку, оснований для его переоценки в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
При указанном основания для отмены решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А51-4036/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)