Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, над которым проходит линия электропередач, в связи с чем часть земельного участка находится в охранной зоне.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Артемова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Юрьевой А.В., Жудова Н.В.
при секретаре Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Д.Ф. К.Д.
на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 21 июля 2014 года по делу по иску Д.Ф. к унитарному муниципальному предприятию "Коммунальные электрические и тепловые сети", администрации муниципального образования городского поселения "Город Малоярославец" об устранении нарушений права собственности,
установила:
19 июня 2014 года Д.Ф. предъявил к унитарному муниципальному предприятию "Коммунальные электрические и тепловые сети" иск об устранении нарушений права собственности, просил обязать ответчика перенести линию электропередач ВЛ 0,4 кВ таким образом, чтобы она не проходила над территорией земельного участка с кадастровым номером "1" по адресу: "...", и при этом не изменялась схема подключения жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, к сети электроснабжения.
В обоснование требований истец сослался на то, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по указанному адресу. Над земельным участком проходит линия электропередач ВЛ 0,4 кВ, в связи с чем часть земельного участка находится в охранной зоне. Ответчик ссылается на то, что в отношении земельного участка установлен публичный сервитут на основании постановления администрации городского поселения "Город Малоярославец" от 27 июня 2006 года N 591. Между тем указанное постановление не было опубликовано, общественные слушания по вопросу установления данного сервитута не проводились, сервитут в Едином государственном реестре прав не зарегистрирован. В добровольном порядке ответчик не переносит линию электропередач.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городского поселения "Город Малоярославец".
В судебном заседании истец и его представитель К.Д. исковые требования поддержали.
Представитель унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" М.М. в судебном заседании иск не признала.
Представитель администрации муниципального образования городского поселения "Город Малоярославец" М.А. в судебном заседании иск не признал.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца К.Д., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования городского поселения "Город Малоярославец" от 27 декабря 2005 года N 746 постановлено произвести продажу земельного участка площадью 1 163 кв. м в долевую собственность Д.Ф. - доля в праве 660/1163 для индивидуального жилищного строительства (эксплуатация 1/2 доли жилого дома) по ул. Центральной д. 21 г. Малоярославца.
Постановлением администрации муниципального образования городского поселения "Город Малоярославец" от 27 июня 2006 года N 591 в указанное постановление внесены дополнения, постановлено установить ограничения и обременения в пользовании части земельного участка площадью 16 кв. м, занятого охранной зоной ВЛ 0,4 кВ унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети", без права капитального строительства и посадки многолетних насаждений.
На основании договора купли-продажи от 19 января 2007 года Д.Ф. приобрел в долевую собственность земельный участок площадью 1 163 кв. м, доля в праве 660/1163, по указанному адресу, с кадастровым номером "1".
8 февраля 2013 года между К.Е. и Д.Ф. заключен договор реального раздела указанного земельного участка, по которому Д.Ф. выделен земельный участок площадью 661 кв. м 10 апреля 2013 года зарегистрировано право собственности Д.Ф. на данный земельный участок.
Над земельным участком истца проходит воздушная линия электропередач ВЛ 4,0 кВ, 1980 года постройки, введенная в эксплуатацию в 1992 году. Данное имущество электроснабжения является собственностью муниципального образования городское поселение "Город Малоярославец" и закреплено на праве хозяйственного ведения за унитарным муниципальным предприятием "Коммунальные электрические и тепловые сети".
Судом установлено, что на момент возникновения у истца права собственности на земельный участок и жилой дом ограничение в пользовании собственностью в связи с пересечением земельного участка линией электропередач уже существовало, о чем истцу было известно. Таким образом, истец приобрел земельный участок с обременением.
Отсутствие регистрации обременения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не свидетельствует об отсутствии таких ограничений в пользовании земельным участком со стороны собственника. Ограничения в части использования земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны линии электропередачи, установлены законом.
Каких-либо нарушений прав истца действиями ответчиков по установке линии электропередачи не допущено.
Правильно оценив доказательства по делу, в соответствии со статьями 87, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктами 2, 4 Правил охраны электрических сетей напряжением до 1 000 Вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года N 667, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил наличие технической возможности прокладки линии электропередачи иным образом, без обременения земельного участка истца, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы о том, что судом не устанавливалось соблюдение градостроительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта, также являются несостоятельными, поскольку на данные обстоятельства истец в судебном заседании не ссылался, и они не были предметом судебного рассмотрения. Кроме того, истец не указывает, в чем заключается нарушение вышеуказанных правил при строительстве линии электропередачи и каким-образом в связи с этим нарушаются его права.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности, доводам сторон, и вынесено решение, соответствующее требованиям закона.
Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.Ф. К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2978/2014
Требование: Об устранении нарушений права собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, над которым проходит линия электропередач, в связи с чем часть земельного участка находится в охранной зоне.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-2978/2014
Судья: Артемова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Юрьевой А.В., Жудова Н.В.
при секретаре Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Д.Ф. К.Д.
на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 21 июля 2014 года по делу по иску Д.Ф. к унитарному муниципальному предприятию "Коммунальные электрические и тепловые сети", администрации муниципального образования городского поселения "Город Малоярославец" об устранении нарушений права собственности,
установила:
19 июня 2014 года Д.Ф. предъявил к унитарному муниципальному предприятию "Коммунальные электрические и тепловые сети" иск об устранении нарушений права собственности, просил обязать ответчика перенести линию электропередач ВЛ 0,4 кВ таким образом, чтобы она не проходила над территорией земельного участка с кадастровым номером "1" по адресу: "...", и при этом не изменялась схема подключения жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, к сети электроснабжения.
В обоснование требований истец сослался на то, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по указанному адресу. Над земельным участком проходит линия электропередач ВЛ 0,4 кВ, в связи с чем часть земельного участка находится в охранной зоне. Ответчик ссылается на то, что в отношении земельного участка установлен публичный сервитут на основании постановления администрации городского поселения "Город Малоярославец" от 27 июня 2006 года N 591. Между тем указанное постановление не было опубликовано, общественные слушания по вопросу установления данного сервитута не проводились, сервитут в Едином государственном реестре прав не зарегистрирован. В добровольном порядке ответчик не переносит линию электропередач.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городского поселения "Город Малоярославец".
В судебном заседании истец и его представитель К.Д. исковые требования поддержали.
Представитель унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети" М.М. в судебном заседании иск не признала.
Представитель администрации муниципального образования городского поселения "Город Малоярославец" М.А. в судебном заседании иск не признал.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца К.Д., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования городского поселения "Город Малоярославец" от 27 декабря 2005 года N 746 постановлено произвести продажу земельного участка площадью 1 163 кв. м в долевую собственность Д.Ф. - доля в праве 660/1163 для индивидуального жилищного строительства (эксплуатация 1/2 доли жилого дома) по ул. Центральной д. 21 г. Малоярославца.
Постановлением администрации муниципального образования городского поселения "Город Малоярославец" от 27 июня 2006 года N 591 в указанное постановление внесены дополнения, постановлено установить ограничения и обременения в пользовании части земельного участка площадью 16 кв. м, занятого охранной зоной ВЛ 0,4 кВ унитарного муниципального предприятия "Коммунальные электрические и тепловые сети", без права капитального строительства и посадки многолетних насаждений.
На основании договора купли-продажи от 19 января 2007 года Д.Ф. приобрел в долевую собственность земельный участок площадью 1 163 кв. м, доля в праве 660/1163, по указанному адресу, с кадастровым номером "1".
8 февраля 2013 года между К.Е. и Д.Ф. заключен договор реального раздела указанного земельного участка, по которому Д.Ф. выделен земельный участок площадью 661 кв. м 10 апреля 2013 года зарегистрировано право собственности Д.Ф. на данный земельный участок.
Над земельным участком истца проходит воздушная линия электропередач ВЛ 4,0 кВ, 1980 года постройки, введенная в эксплуатацию в 1992 году. Данное имущество электроснабжения является собственностью муниципального образования городское поселение "Город Малоярославец" и закреплено на праве хозяйственного ведения за унитарным муниципальным предприятием "Коммунальные электрические и тепловые сети".
Судом установлено, что на момент возникновения у истца права собственности на земельный участок и жилой дом ограничение в пользовании собственностью в связи с пересечением земельного участка линией электропередач уже существовало, о чем истцу было известно. Таким образом, истец приобрел земельный участок с обременением.
Отсутствие регистрации обременения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не свидетельствует об отсутствии таких ограничений в пользовании земельным участком со стороны собственника. Ограничения в части использования земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны линии электропередачи, установлены законом.
Каких-либо нарушений прав истца действиями ответчиков по установке линии электропередачи не допущено.
Правильно оценив доказательства по делу, в соответствии со статьями 87, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктами 2, 4 Правил охраны электрических сетей напряжением до 1 000 Вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года N 667, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил наличие технической возможности прокладки линии электропередачи иным образом, без обременения земельного участка истца, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы о том, что судом не устанавливалось соблюдение градостроительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта, также являются несостоятельными, поскольку на данные обстоятельства истец в судебном заседании не ссылался, и они не были предметом судебного рассмотрения. Кроме того, истец не указывает, в чем заключается нарушение вышеуказанных правил при строительстве линии электропередачи и каким-образом в связи с этим нарушаются его права.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности, доводам сторон, и вынесено решение, соответствующее требованиям закона.
Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.Ф. К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)