Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен: 02 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: С.Н. Крекотнева, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
от заявителя -
- открытое акционерное общество "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" (г. Москва, ОГРН 1077746148017): представитель не явился;
- от заинтересованного лица -
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): Сухов Д.А., - доверенность от 23.09.2014 N 18184/2014,
рассмотрев 25 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" (заявитель)
на решение от 17 апреля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей С.А. Кузнецовой,
на постановление от 17 июня 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Д.Е. Лепихиным, В.И. Поповым, Л.Г. Яковлевой,
по заявлению открытого акционерного общества "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве) от 13.12.2013 по делу об административном правонарушении N 703/09/2013, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей,
установил:
Требования о проверке законности решения от 17.04.2014, постановления от 17.06.2014 в кассационной жалобе открытого акционерного общества "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" (далее - общество) основаны на том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях не участвовавшего в деле общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Недвижимость". Между Московским земельным комитетом и обществом 28.05.2002 заключен договор N М-09-021083 о предоставлении земельного участка в пользование для эксплуатации зданий и сооружений под производство слуховых аппаратов и медицинских приборов. Согласно подписанному 12.04.2004 дополнительному соглашению N 1 в названный договор вступило ООО "Альтаир-Недвижимость", принявшее на себя на будущее время соответствующий объем прав и обязанностей по тому же договору и использующее земельный участок для осуществления административно-хозяйственной деятельности.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 25.09.2014 в 17 часов 30 минут, явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление), который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.
Поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы представитель управления объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Законность решения от 17.04.2014, постановления от 17.06.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 5.1 статьи 211 того же процессуального закона по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления управления от 13.12.2013 по делу об административном правонарушении N 703/09/2013, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.
Апелляционный суд при принятии постановления исходил, в том числе и из того, что решение о правах и обязанностях не участвовавшего в деле ООО "Альтаир-Недвижимость" не принято.
То обстоятельство, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях названного юридического лица, не участвовавшего в деле, при проверке содержащихся в кассационной жалобе доводов также не нашло своего подтверждения.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 17 апреля 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-146/14, постановление от 17 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2014 N Ф05-10891/14 ПО ДЕЛУ N А40-146/14
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N А40-146/14
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен: 02 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: С.Н. Крекотнева, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
от заявителя -
- открытое акционерное общество "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" (г. Москва, ОГРН 1077746148017): представитель не явился;
- от заинтересованного лица -
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): Сухов Д.А., - доверенность от 23.09.2014 N 18184/2014,
рассмотрев 25 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" (заявитель)
на решение от 17 апреля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей С.А. Кузнецовой,
на постановление от 17 июня 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Д.Е. Лепихиным, В.И. Поповым, Л.Г. Яковлевой,
по заявлению открытого акционерного общества "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве) от 13.12.2013 по делу об административном правонарушении N 703/09/2013, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей,
установил:
Требования о проверке законности решения от 17.04.2014, постановления от 17.06.2014 в кассационной жалобе открытого акционерного общества "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" (далее - общество) основаны на том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях не участвовавшего в деле общества с ограниченной ответственностью "Альтаир-Недвижимость". Между Московским земельным комитетом и обществом 28.05.2002 заключен договор N М-09-021083 о предоставлении земельного участка в пользование для эксплуатации зданий и сооружений под производство слуховых аппаратов и медицинских приборов. Согласно подписанному 12.04.2004 дополнительному соглашению N 1 в названный договор вступило ООО "Альтаир-Недвижимость", принявшее на себя на будущее время соответствующий объем прав и обязанностей по тому же договору и использующее земельный участок для осуществления административно-хозяйственной деятельности.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 25.09.2014 в 17 часов 30 минут, явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление), который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.
Поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы представитель управления объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Законность решения от 17.04.2014, постановления от 17.06.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 5.1 статьи 211 того же процессуального закона по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления управления от 13.12.2013 по делу об административном правонарушении N 703/09/2013, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.
Апелляционный суд при принятии постановления исходил, в том числе и из того, что решение о правах и обязанностях не участвовавшего в деле ООО "Альтаир-Недвижимость" не принято.
То обстоятельство, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях названного юридического лица, не участвовавшего в деле, при проверке содержащихся в кассационной жалобе доводов также не нашло своего подтверждения.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 17 апреля 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-146/14, постановление от 17 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)