Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2014 N 05АП-4807/2014 ПО ДЕЛУ N А24-114/2014

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N 05АП-4807/2014

Дело N А24-114/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Камчатжилстрой",
апелляционное производство N 05АП-4807/2014
на решение от 19.03.2014
судьи Е.В. Лосевой
по делу N А24-114/2014 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (ИНН 4101119472 ОГРН 1074101006726)
к открытому акционерному обществу "Камчатжилстрой" (ИНН 4101028391 ОГРН 1024101016280)
о взыскании 299 878 руб. 07 коп.
при участии:
- от истца: не явились;
- от ответчика: не явились;

- установил:

Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (далее - МУП "Петропавловский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с открытого акционерного общества "Камчатжилстрой" (далее - ОАО "Камчатжилстрой") задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 в размере 299 878 руб. 07 коп. и расходы за рассмотрение иска в сумме 8 997 руб. 56 коп.
Требования были заявлены истцом со ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункты 13, 61, 64, 65, 69, 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
Решением от 19.03.2014 Арбитражный суд Камчатского края исковые требования МУП "Петропавловский водоканал" были удовлетворены в полном объеме.
Муниципальное унитарное предприятие "Петропавловский водоканал" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований МУП "Петропавловский водоканал" отказать.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что 01.01.2003 между истцом и ответчиком был заключен договор N 186. Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 13 Правил N 167, нормативные требования по составу сточных вод является неотъемлемой частью договора водоснабжения и водоотведения, а приложением N 2 к договору N 186 сторонами были согласованы нормативы водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации на 2008 год. Заявитель обращает внимание, что каких-либо иных нормативов водоотведения загрязняющих веществ, сторонами по договору не было согласовано, а доказательств, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ были внесены изменения и стороны согласовали иные нормативы водоотведения загрязняющих веществ, истцом не было представлено.
Податель апелляционной жалобы полагает, что на основании сопоставления фактических концентраций и предельно допустимых концентраций в соответствии с протоколом к акту отбору сточных вод N 210 от 12.10.2011, сброс в систему канализации сточных вод с загрязняющими веществами был осуществлен в концентрациях, не превышающих допустимые концентрации, которые были согласованы сторонами договора N 186 от 01.01.2003.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывов и ходатайств не поступало. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
01.01.2003 МУП "Горводоканал" (впоследствии - МУП "Петропавловский водоканал") и ОАО "Камчатжилстрой" (абонент) заключили договор N 186, предметом которого является обязательство истца по осуществлению водоснабжения питьевой водой объектов абонента, приему (сбросу) сточных вод и загрязняющих веществ, сбрасываемых абонентом по канализационным выпускам, а также встречное обязательство абонента по оплате стоимости полученной питьевой воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод.
В соответствии с пунктом 2.16. договора ответчик обязался обеспечить нормативы водоотведения по качеству сбрасываемых вод и загрязняющих веществ в систему канализации.
Пунктом 2.6. договора установлено право истца осуществлять контролировать качества сточных вод согласно графику лабораторного контроля.
В июне 2003 года истцом и ответчиком были подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям. Стороны в приложении N 2 согласовали место отбора проб (контрольный канализационный колодец).
Было подписано приложение N 2 к договору, где стороны установили нормативы водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации ВКХ, выпуск "Моховской". Данные нормативы по качественным показателям подписаны на основании приказа МУП "Петропавловский водоканал" N 119 "А" от 17.03.2008 и постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа N 348 от 19.02.2008.
В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора период его действия определен с 01.01.2003 по 31.12.2004, действие его распространяется до вступления в силу иного договора на следующий срок.
При заключении договора стороны определили, что они руководствуются его условиями и Правилами N 167 (преамбула договора, пункт 2.3. договора).
Истцом был утвержден график лабораторного контроля сточных вод абонентов на 2011 год, из которого следует, что периодичность отбора проб у ответчика составляет один раз в квартал.
12.10.2011 истец произвел контрольный отбор проб из сточных вод в канализационном колодце в присутствии работника ответчика Пономарева Н.М, наделенного приказом ответчика N 7-а от 11.01.2011 ответственным лицом за организацией технически правильной эксплуатации сетей на 2011 год.
По результатам отбора проб оформлен акт отбора проб сточной воды от 12.10.2011 N 210, подписанный представителями сторон.
В результате лабораторного анализа отобранных проб выявлено превышение ответчиком норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, по сравнению с нормативами водоотведения (сброса) по составу сточных вод, утвержденными приказом МУП "Петропавловский водоканал" от 29.07.2009 N 409 "А". По результатам испытаний лабораторией составлен протокол от 12.10.2011.
Истцом произведен расчет повышенной платы за допущенные превышения норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, выставлена счет-фактура N 24 от 31.12.2011 на сумму 299 878 руб. 07 коп.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил указанную сумму, МУП "Петропавловский водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отношения между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167, которые являются обязательными для сторон этих правоотношений.
В соответствии с пунктом 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.02.2008 N 348 МУП "Петропавловский водоканал" наделено полномочиями по установлению абонентам нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод.
Приказом N 409 "А" от 29.07.2009 МУП "Петропавловский водоканал" установил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод на 2009-2011 года, признал ранее действующие нормативы недействительными. Кроме того как следует из представленной в материалах дела переписки между МУП "Петропавловский водоканал" и ОАО "Камчатжилстрой" податель апелляционной жалобы знал об изменении в соответствии с Приказом N 409 "А" от 29.07.2009 нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод на 2009-2011 года.
Таким образом, МУП "Петропавловский водоканал" уполномочен устанавливать нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод для своих абонентов.
Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения. Поскольку договор энергоснабжения (водоснабжения и водоотведения) по своей правовой природе является публичным, заключившее его обязанное лицо должно соответствовать не только требованиям ст. 426 ГК РФ (коммерческая организация, осуществляющая продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится), но и требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации N 167, которые регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов и действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
Так как МУП "Петропавловский водоканал" отвечает вышеуказанным условиям, то установленное в пределах компетенции изменение нормативов не является изменением условий договора и не служит основанием для его переоформления.
Ссылка заявителя на пункт 13 Правил N 167, согласно которому нормативные требования по составу сточных вод является неотъемлемой частью договора водоснабжения и водоотведения, отклоняется, так как указанный пункт утратил силу постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.
Довод заявителя о том, что ОАО "Камчатжилстрой" осуществило сброс сточных вод с загрязняющими веществами в концентрациях, не превышающих установленные допустимые концентрации, которые были согласованы сторонами договора N 186 от 01.01.2003, подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.
Приказом N 409 "А" от 29.07.2009 были установлены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод на 2009-2011 года, а ранее действующие нормативы были признаны недействительными.
В апелляционной жалобе ОАО "Камчатжилстрой" в качестве обоснования довода о не превышении концентрации загрязняющих веществе в сточных водах, приводит нормативны водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, которые действовали до принятия Приказа N 409 "А" от 29.07.2009.
Таким образом, ответчиком произведен сброс в канализационную систему сточных вод с превышением нормативов сброса загрязняющих веществ, установленных приказом истца N 409"А". Факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктами 64, 65, 70 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод; контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах; расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 установлен порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с вышеуказанным постановлением Правительством Камчатского края было 13.07.2011 было принято постановление N 284-П, которым был утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края.
Так как ответчиком осуществлен сброс в канализационную систему сточных вод с превышением нормативов сброса загрязняющих веществ, установленных приказом истца N 409"А", на него возлагается обязанность по внесению платы.
Проверив правильность расчетов платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.10.2011 по 31.12.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он является нормативно обоснованным и документально подтвержденным и соответствующим Правилам N 167. Размер долга ОАО "Камчатжилстрой" за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 составляет 299 878 руб. 07 коп.
Таким образом, Арбитражный суд Камчатского края правомерно взыскал с ОАО "Камчатжилстрой" задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации по договору N 186 от 01.01.2003 за спорный период.
Поскольку апелляционной коллегией установлено, что решение суда первой инстанции является правомерным, судом обосновано отнесены расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, на ответчика в сумме 8 997 руб. 56 коп. в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Камчатжилстрой" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.03.2014 по делу N А24-114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья
К.П.ЗАСОРИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)