Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Плосковой И.В., Косиловой Е.И. при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов А.В., А.Л.
на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
В иске А.В. и А.Л. к В.М., В.С., В.А. и администрации города Ишима Тюменской области о признании недействительным акта согласования границ земельного участка N <.......> по ул. <.......> города <.......> <.......> и об аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка площадью <.......> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использовании: под индивидуальный жилой дом, кадастровый номер <.......>, расположенного по адресу: <.......> и земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, отказать.
Встречные исковые требования В.С., В.М., В.А. удовлетворить частично.
Обязать А.В. и А.Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <.......>, в районе дома <.......>:
- произвести демонтаж ограждения из металлической сетки, установленного А-выми;
- выкорчевать деревья.
В иске В.М., В.С. и В.А. к А.В. и А.Л. о компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с А.В. и А.Л. в пользу В.М. расходы по госпошлине по <.......> рублей с каждого и расходы на составление искового заявления по <.......> рублей с каждого, всего с каждого взыскать по <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истца А.В., его представителя М., ответчиков В.М., В.С., судебная коллегия,
установила:
Истцы А.В. и А.Л. обратились в суд с иском к ответчикам В.М., В.С., В.А., администрации города Ишима Тюменской области о признании недействительным акта согласования границ земельного участка N <.......> по <.......> от <.......> года и об аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка площадью <.......> кв. м, категория земель: <.......>, кадастровый номер <.......>, расположенный по адресу: <.......> и земельного участка расположенного по адресу <.......>.
Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности (по <.......> доли каждому) принадлежит земельный участок площадью <.......> кв. м, категория земель: <.......>, кадастровый номер <.......>, расположенный по адресу: <.......>. На указанном земельном участке ими построен индивидуальный жилой дом, право собственности на дом зарегистрировано.
По соседству с их земельным участком расположен земельный участок N <.......> по <.......>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам. Данный земельный участок является смежным с их земельным участком, то есть у данных земельных участков общая граница, в настоящее время между ними и семьей В-ных имеется спор по границе между земельными участками. Спора по границам других смежных земельных участков (<.......>) не имеется.
Земельный участок N <.......> по <.......> был выделен в <.......> году <.......> на праве аренды для строительства индивидуального жилого дома. По договоренности с <.......>. они планировали приобрести участок N <.......> по <.......> для строительства жилого дома для своей дочери. <.......> года между ими и <.......>. было заключено соглашение к договору аренды, по которому последний передал им права аренды на данный земельный участок и они стали использовать его, в частности посадили плодовые деревья на границе земельных участков. При этом ими была погашена задолженность <.......>. по арендной плате за земельный участок N<.......> за период с <.......> год по <.......> год. В последующем по состоянию здоровья (<.......>) они не смогли заниматься строительством на земельном участке N<.......> и указанный участок был продан семье В-ных.
<.......> года был составлен акт согласования границ земельного участка N <.......> по <.......>, то есть проведено межевание. С указанным актом согласования истцы не согласны, поскольку не согласны с установленной границей между земельными участками N <.......> и N <.......> по <.......>. Считают акт согласования границ земельного участка N<.......> по <.......> от <.......> года недействительным.
Межевание земельного участка N <.......> по <.......> было проведено с грубыми нарушениями. Так, закрепление границ земельного участка на местности не производилось, знаки установленного образца не устанавливались, то есть они не знали где проходит в натуре граница между земельными участками N <.......> и N <.......>.
Кроме этого на период составления акта согласования земельные участки N <.......> и N <.......> по <.......> находились в муниципальной собственности, в связи с чем при согласовании границ должен был присутствовать представитель собственника, то есть Администрации г. Ишима, однако Администрация г. Ишима о согласовании границ не извещалась, в установлении границ и составлении акта участия не принимала.
Существующая граница между земельными участками нарушает их права, так как проходит по стене их жилого дома.
В судебном заседании истцы иск поддержали.
Представитель ответчика администрации города Ишима иск не признал, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.
Ответчики В.С. и В.М. иск не признали и обратились со встречным иском к А.В. и А.Л. о возложении на них обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <.......>, в районе дома N <.......>, а именно:
- произвести демонтаж ограждения, установленного ими из металлической сетки на земельном участке N <.......> по <.......>;
- выкорчевать посаженные деревья.
Просят взыскать с А.В. в пользу В.М. моральный вред в размере <.......> рублей и судебные расходы в размере <.......> рублей.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны истцы (ответчики по встречному иску).
В апелляционной жалобе просят об отмене решения и принятии нового решения.
Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Обстоятельства, установленные судом, не доказаны. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Суд не учел, что межевание земельного участка проведено с грубыми нарушениями норм права.
Существующая граница между земельными участками нарушает права истцов, так как проходит по стене жилого дома, а должно быть не менее 3 метров.
Считают, что вопрос о восстановлении нарушенных прав может быть разрешен путем переноса границы между участками.
Получение ответчиками земельного участка было не законным, так как с истцами был заключен договор субаренды на данный участок, и они его не расторгали.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов А.В. и А.Л. и частично удовлетворяя требования истцов по встречному иску В.С., В.А. и В.М. суд исходил из того, что в судебном заседании не было установлено оснований для признания оспариваемого акта согласования границ земельного участка от <.......> года недействительным, а был установлен факт нарушения прав собственности истцов по встречному иску.
Данные выводы суда являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что земельные участки, принадлежащие истцам и ответчикам поставлены на государственный кадастровый учет, их границы определены и установлены на местности, определена их фактическая площадь.
Оспариваемый акт согласования границ земельного участка по адресу: <.......> от <.......> года подписан всеми правообладателями смежных земельных участков, в том числе истцами А.В. и А.Л.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемый акт согласования границ земельного участка выполнен в соответствии с Законом о кадастре, наложений, пересечений границ земельных участков в Государственном кадастре недвижимости не выявлено и истцами доказательств наличия кадастровой ошибки в суд не представлено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд правомерно сделал вывод о пропуске истцами срока исковой давности заявленного представителем Администрации города Ишима.
Судом первой инстанции обоснованно принято решение об удовлетворении требований истцов по встречному иску В.С., В.А. и В.М.
В силу п. п. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы истцов являются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым были подробно исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки судом первой инстанции, а также к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, в то время как оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5957/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-5957/2013
25 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Цехмистера И.И. судей Плосковой И.В., Косиловой Е.И. при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов А.В., А.Л.
на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
В иске А.В. и А.Л. к В.М., В.С., В.А. и администрации города Ишима Тюменской области о признании недействительным акта согласования границ земельного участка N <.......> по ул. <.......> города <.......> <.......> и об аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка площадью <.......> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использовании: под индивидуальный жилой дом, кадастровый номер <.......>, расположенного по адресу: <.......> и земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, отказать.
Встречные исковые требования В.С., В.М., В.А. удовлетворить частично.
Обязать А.В. и А.Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <.......>, в районе дома <.......>:
- произвести демонтаж ограждения из металлической сетки, установленного А-выми;
- выкорчевать деревья.
В иске В.М., В.С. и В.А. к А.В. и А.Л. о компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с А.В. и А.Л. в пользу В.М. расходы по госпошлине по <.......> рублей с каждого и расходы на составление искового заявления по <.......> рублей с каждого, всего с каждого взыскать по <.......> рублей.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения истца А.В., его представителя М., ответчиков В.М., В.С., судебная коллегия,
установила:
Истцы А.В. и А.Л. обратились в суд с иском к ответчикам В.М., В.С., В.А., администрации города Ишима Тюменской области о признании недействительным акта согласования границ земельного участка N <.......> по <.......> от <.......> года и об аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка площадью <.......> кв. м, категория земель: <.......>, кадастровый номер <.......>, расположенный по адресу: <.......> и земельного участка расположенного по адресу <.......>.
Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности (по <.......> доли каждому) принадлежит земельный участок площадью <.......> кв. м, категория земель: <.......>, кадастровый номер <.......>, расположенный по адресу: <.......>. На указанном земельном участке ими построен индивидуальный жилой дом, право собственности на дом зарегистрировано.
По соседству с их земельным участком расположен земельный участок N <.......> по <.......>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам. Данный земельный участок является смежным с их земельным участком, то есть у данных земельных участков общая граница, в настоящее время между ними и семьей В-ных имеется спор по границе между земельными участками. Спора по границам других смежных земельных участков (<.......>) не имеется.
Земельный участок N <.......> по <.......> был выделен в <.......> году <.......> на праве аренды для строительства индивидуального жилого дома. По договоренности с <.......>. они планировали приобрести участок N <.......> по <.......> для строительства жилого дома для своей дочери. <.......> года между ими и <.......>. было заключено соглашение к договору аренды, по которому последний передал им права аренды на данный земельный участок и они стали использовать его, в частности посадили плодовые деревья на границе земельных участков. При этом ими была погашена задолженность <.......>. по арендной плате за земельный участок N<.......> за период с <.......> год по <.......> год. В последующем по состоянию здоровья (<.......>) они не смогли заниматься строительством на земельном участке N<.......> и указанный участок был продан семье В-ных.
<.......> года был составлен акт согласования границ земельного участка N <.......> по <.......>, то есть проведено межевание. С указанным актом согласования истцы не согласны, поскольку не согласны с установленной границей между земельными участками N <.......> и N <.......> по <.......>. Считают акт согласования границ земельного участка N<.......> по <.......> от <.......> года недействительным.
Межевание земельного участка N <.......> по <.......> было проведено с грубыми нарушениями. Так, закрепление границ земельного участка на местности не производилось, знаки установленного образца не устанавливались, то есть они не знали где проходит в натуре граница между земельными участками N <.......> и N <.......>.
Кроме этого на период составления акта согласования земельные участки N <.......> и N <.......> по <.......> находились в муниципальной собственности, в связи с чем при согласовании границ должен был присутствовать представитель собственника, то есть Администрации г. Ишима, однако Администрация г. Ишима о согласовании границ не извещалась, в установлении границ и составлении акта участия не принимала.
Существующая граница между земельными участками нарушает их права, так как проходит по стене их жилого дома.
В судебном заседании истцы иск поддержали.
Представитель ответчика администрации города Ишима иск не признал, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.
Ответчики В.С. и В.М. иск не признали и обратились со встречным иском к А.В. и А.Л. о возложении на них обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <.......>, в районе дома N <.......>, а именно:
- произвести демонтаж ограждения, установленного ими из металлической сетки на земельном участке N <.......> по <.......>;
- выкорчевать посаженные деревья.
Просят взыскать с А.В. в пользу В.М. моральный вред в размере <.......> рублей и судебные расходы в размере <.......> рублей.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны истцы (ответчики по встречному иску).
В апелляционной жалобе просят об отмене решения и принятии нового решения.
Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Обстоятельства, установленные судом, не доказаны. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Суд не учел, что межевание земельного участка проведено с грубыми нарушениями норм права.
Существующая граница между земельными участками нарушает права истцов, так как проходит по стене жилого дома, а должно быть не менее 3 метров.
Считают, что вопрос о восстановлении нарушенных прав может быть разрешен путем переноса границы между участками.
Получение ответчиками земельного участка было не законным, так как с истцами был заключен договор субаренды на данный участок, и они его не расторгали.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов А.В. и А.Л. и частично удовлетворяя требования истцов по встречному иску В.С., В.А. и В.М. суд исходил из того, что в судебном заседании не было установлено оснований для признания оспариваемого акта согласования границ земельного участка от <.......> года недействительным, а был установлен факт нарушения прав собственности истцов по встречному иску.
Данные выводы суда являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что земельные участки, принадлежащие истцам и ответчикам поставлены на государственный кадастровый учет, их границы определены и установлены на местности, определена их фактическая площадь.
Оспариваемый акт согласования границ земельного участка по адресу: <.......> от <.......> года подписан всеми правообладателями смежных земельных участков, в том числе истцами А.В. и А.Л.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемый акт согласования границ земельного участка выполнен в соответствии с Законом о кадастре, наложений, пересечений границ земельных участков в Государственном кадастре недвижимости не выявлено и истцами доказательств наличия кадастровой ошибки в суд не представлено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд правомерно сделал вывод о пропуске истцами срока исковой давности заявленного представителем Администрации города Ишима.
Судом первой инстанции обоснованно принято решение об удовлетворении требований истцов по встречному иску В.С., В.А. и В.М.
В силу п. п. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы истцов являются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым были подробно исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки судом первой инстанции, а также к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, в то время как оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)