Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Сорока О.В.,
с участием в судебном заседании:
Ивановой А.В. (доверенность от 27.03.07 г.) - представителя индивидуального предпринимателя Герасимовой В.Н.,
представителя ООО "Аккорд" Сорокиной Е.А. (доверенность от 15.12.06 г.),
представители Администрации г. Ульяновска, ОГУП АПК "Свияга", УФРС по Ульяновской области, ООО "Спутник-Сервис", Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области не явились (извещены),
рассмотрев в открыт. судебном заседании 02 апреля 2007 г. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимовой Веры Никитичны, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2007 г. по делу N А72-8894/2006 (судья Шаповалова Т.П.), рассмотренному по заявлению ИП Герасимовой В.Н., г. Ульяновск,
к Администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,
к Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,
третьи лица: ОГУП АПК "Свияга", г. Ульяновск,
ООО "Аккорд", г. Ульяновск,
УФРС по Ульяновской области, г. Ульяновск,
Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,
ООО "Спутник-Сервис", г. Ульяновск,
о признании недействительным в части постановления главы г. Ульяновска от 19.12.2005 г. N 3099 и признании права на заключение договора,
установил:
Индивидуальный предприниматель Герасимова Вера Никитична обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учет. принятого судом уточнения заявленных требований) к Администрации г. Ульяновска о признании недействительным постановления Главы г. Ульяновска от 19.12.2005 г. N 3099 в части предоставления земельного участка по адресу: Ульяновск, Московское шоссе, 6, площадью 4803,2 кв. м, под ангаром-складом, кадастровый номер 73:24:030701:92:0212110002, согласно проекту границ земельного участка с планом в пределах точек границ земельного участка NN 236, 237, 240, 146, 147, 148; а также к Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству г. Ульяновска о признании права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 6, площадью 4803,2 кв. м, под ангаром-складом, кадастровый номер 73:24:030701:92:0212110002, согласно проекту границ земельного участка с планом в пределах точек границ земельного участка NN 236, 237, 240, 146, 147, 148.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, ОГУП АПК "Свияга", Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, ООО "Аккорд", ООО "Спутник-Сервис".
Арбитражный суд Ульяновской области, удовлетворив ходатайство предпринимателя о замене первоначального ответчика по делу, привлек в качестве ответчика Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Решением от 16.01.07 г. по делу N А72-8894/2006 Арбитражный суд Ульяновской области, частично удовлетворив требования предпринимателя признал недействительным постановление Главы г. Ульяновска от 19.12.05 г. N 3099 в части передачи ОГУП "АПК "Свияга" земельного участка, площадью 710,01 кв. м под ангаром-складом (литера Б, кадастровой номер 73:24:030701:92:0212110002) по адресу: Ульяновск, Московское шоссе, 6. Требование предпринимателя о признании за ней права на заключение договора аренды земельного участка было оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой в удовлетворении требований было отказано. Предприниматель считает, что в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако, представители Администрации г. Ульяновска, ОГУП АПК "Свияга", УФРС по Ульяновской области, ООО "Спутник-Сервис", Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области не явились, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель ООО "Аккорд" отклонила апелляционную жалобу и просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и в выступлениях представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из следующего.
Из материалов дела видно, что постановлением главы г. Ульяновска от 19.12.05 г. N 3099:
- - утвержден проект границ земельного участка, площадью 105041,5 кв. м по Московскому шоссе, 6 в Засвияжском районе;
- - земельный участок передан ОГУП "АПК "Свияга" в аренду до 31.12.25 г. Материалами дела подтверждается, что на данном земельном участке расположены (т. 1, л.д. 67):
- четыре ангара, принадлежавшие на праве хозяйственного ведения ОГУП "АПК "Свияга", в дальнейшем проданные ООО "Аккорд" по договору купли-продажи от 06.09.2006 г.,
- один ангар-склад, приобретенный ИП Герасимовым С.С, впоследствии проданный ИП Герасимовой В.Н.
Как установлено судом первой инстанции, данные КУГИ Ульяновской области (т. 1, л.д. 65) о составе объектов недвижимости, находящихся в хозяйственном ведении ОГУП "АПК "Свияга", в части пяти ангаров-складов не соответствовали фактическим данным. Проведенной технической паспортизацией объектов было выявлено три ангара-склада (литера К, кадастровый N 73:24:030701:92:0212110009, литера Д, кадастровый N 73:24:030701:92:0212110006, литера В, кадастровый N 3:24:030701:92:0212110003) и ангар-склад с пристроем (литеры И, И1, кадастровый N 73:24:030701:92:0212110007) (т. 1, л.д. 120).
Право собственности Герасимовой В.Н. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 30.05.06 г. на основании решения третейского суда от 21.04.06 г., о чем сделана запись N 73-73-01/144/2006-235, выдано свидетельство серии 73AT N 415990.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Следовательно, правообладателем ангара-склада на момент издания оспариваемого постановления являлся ИП Герасимов С.С.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что проект границ ОГУП "АПК "Свияга" должен был быть согласован с ИП Герасимовым С.С, так как на момент издания постановления от 19.12.05 г. N 3099 за ИП Герасимовым С.С. было зарегистрировано право собственности на ангар-склад, площадью 710,01 кв. м, литера Б, кадастровый N 73:24:030701:0007:0212110002, на что выдано свидетельство серии 73-АС N 298339 от 23.10.2002 г., в силу чего он как владелец строения являлся смежным землепользователем.
Между тем, из утвержденного оспариваемым постановлением проекта границ следует, что с Герасимовым С.С. были согласованы границы земельного участка под другими приобретенными им ангарами, в частности, границы от т. 106 до т. 109 (т. 1, л.д. 67). В отношении данных объектов на основании отказа ОГУП "АПК "Свияга" от права пользования земельным участком принято другое постановление мэра г. Ульяновска от 30.04.2004 г. N 1051 (т. 1, л.д. 58-59). Данным постановлением утвержден проект границ земельного участка, площадью 3990 кв. м по Московскому шоссе, 6, который передан в аренду Герасимову С.С. по договору N 24-3-011423 от 17.02.05 г.
Ангар-склад под литерой Б обозначен в проекте в границах от т. 88 до т. 87, однако при формировании земельного участка площадью 105041,5 кв. м эти границы между ОГУП "АПК "Свияга" и Герасимовым С.С. согласованы не были; земельный участок не был разделен и поставлен на кадастровый учет.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод предпринимателя Герасимовой В.Н. о согласовании границ земельного участка в размере 4803,2 кв. м.
Как установлено судом первой инстанции, ОГУП "АПК "Свияга" отказалось от земельного участка площадью 4803,2 кв. м в пользу Герасимова С.С. (письмо от 05.06.2003 г. N 258).
По заявлению Герасимова С.С. о передаче земельного участка площадью 4803,2 кв. м был подготовлен проект границ (т. 2, л.д. 64), в котором согласованы границы земельного участка между ОГУП "АПК "Свияга" и Герасимовым С.С. от т. 236 до т. 240.
Однако, данный проект не был утвержден постановлением администрации.
Из материалов дела следует, что проект постановления мэра с землеустроительным делом в соответствии с Правилами распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю (утв. постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 г. N 576), был направлен в ДИО Ульяновской области для согласования (письмо КУЗР г. Ульяновска от 23.07.04 г. N 01-20/396-2). В согласовании земельного участка в пользу Герасимова С.С. было отказано (т. 2, л.д. 103). Поэтому в изготовленном проекте границ имеются исправления: первоначальное согласование между ОГУП "АПК "Свияга" и Герасимовым С.С. границ в т. 88 и т. 87 исключено. Данный отказ Герасимовым С.С. не обжалован в установленном законом порядке.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в сложившейся ситуации земля под строением в размере 710,01 кв. м не должна была включаться в площадь земельного участка 105041,5 кв. м, предоставленного ОГУП "АПК "Свияга" в аренду на основании оспариваемого постановления. Постановление от 19.12.05 г. N 3099 нарушает исключительное право предпринимателя на приватизацию или передачу в аренду земельного участка, находящегося под принадлежащим ей на праве собственности строением, поэтому в этой части его следует признать недействительным.
В апелляционной жалобе предприниматель Герасимова В.Н. не обжалует решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования о признании за предпринимателем права на заключение договора аренды земельного участка площадью 4803,2 кв. м.
Доводы, приведенные предпринимателем Герасимовой В.Н. в апелляционной жалобе основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. В частности, является несостоятельным утверждение предпринимателя Герасимовой В.Н. о том, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции должен был дополнительно выделить земельный участок, необходимый для использования ангар-склада. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение подобных вопросов не относится к компетенции арбитражного суда.
Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела, а все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены и доказаны. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
На основании ст. ст. 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции относит на предпринимателя Герасимову В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 руб. за рассмотрение дела в порядке апелляционного производства, а также возвращает предпринимателю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 руб., излишне уплаченную ею при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2007 г. по делу N А72-8894/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Герасимовой Вере Никитичне, г. Ульяновск, ул. Кирова, д. 32 кв. 27, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2007 ПО ДЕЛУ N А72-8894/2006
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2007 г. по делу N А72-8894/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2007 г.
В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Сорока О.В.,
с участием в судебном заседании:
Ивановой А.В. (доверенность от 27.03.07 г.) - представителя индивидуального предпринимателя Герасимовой В.Н.,
представителя ООО "Аккорд" Сорокиной Е.А. (доверенность от 15.12.06 г.),
представители Администрации г. Ульяновска, ОГУП АПК "Свияга", УФРС по Ульяновской области, ООО "Спутник-Сервис", Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области не явились (извещены),
рассмотрев в открыт. судебном заседании 02 апреля 2007 г. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимовой Веры Никитичны, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2007 г. по делу N А72-8894/2006 (судья Шаповалова Т.П.), рассмотренному по заявлению ИП Герасимовой В.Н., г. Ульяновск,
к Администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,
к Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,
третьи лица: ОГУП АПК "Свияга", г. Ульяновск,
ООО "Аккорд", г. Ульяновск,
УФРС по Ульяновской области, г. Ульяновск,
Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск,
ООО "Спутник-Сервис", г. Ульяновск,
о признании недействительным в части постановления главы г. Ульяновска от 19.12.2005 г. N 3099 и признании права на заключение договора,
установил:
Индивидуальный предприниматель Герасимова Вера Никитична обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учет. принятого судом уточнения заявленных требований) к Администрации г. Ульяновска о признании недействительным постановления Главы г. Ульяновска от 19.12.2005 г. N 3099 в части предоставления земельного участка по адресу: Ульяновск, Московское шоссе, 6, площадью 4803,2 кв. м, под ангаром-складом, кадастровый номер 73:24:030701:92:0212110002, согласно проекту границ земельного участка с планом в пределах точек границ земельного участка NN 236, 237, 240, 146, 147, 148; а также к Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству г. Ульяновска о признании права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 6, площадью 4803,2 кв. м, под ангаром-складом, кадастровый номер 73:24:030701:92:0212110002, согласно проекту границ земельного участка с планом в пределах точек границ земельного участка NN 236, 237, 240, 146, 147, 148.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, ОГУП АПК "Свияга", Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, ООО "Аккорд", ООО "Спутник-Сервис".
Арбитражный суд Ульяновской области, удовлетворив ходатайство предпринимателя о замене первоначального ответчика по делу, привлек в качестве ответчика Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Решением от 16.01.07 г. по делу N А72-8894/2006 Арбитражный суд Ульяновской области, частично удовлетворив требования предпринимателя признал недействительным постановление Главы г. Ульяновска от 19.12.05 г. N 3099 в части передачи ОГУП "АПК "Свияга" земельного участка, площадью 710,01 кв. м под ангаром-складом (литера Б, кадастровой номер 73:24:030701:92:0212110002) по адресу: Ульяновск, Московское шоссе, 6. Требование предпринимателя о признании за ней права на заключение договора аренды земельного участка было оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой в удовлетворении требований было отказано. Предприниматель считает, что в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако, представители Администрации г. Ульяновска, ОГУП АПК "Свияга", УФРС по Ульяновской области, ООО "Спутник-Сервис", Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области не явились, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель ООО "Аккорд" отклонила апелляционную жалобу и просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и в выступлениях представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из следующего.
Из материалов дела видно, что постановлением главы г. Ульяновска от 19.12.05 г. N 3099:
- - утвержден проект границ земельного участка, площадью 105041,5 кв. м по Московскому шоссе, 6 в Засвияжском районе;
- - земельный участок передан ОГУП "АПК "Свияга" в аренду до 31.12.25 г. Материалами дела подтверждается, что на данном земельном участке расположены (т. 1, л.д. 67):
- четыре ангара, принадлежавшие на праве хозяйственного ведения ОГУП "АПК "Свияга", в дальнейшем проданные ООО "Аккорд" по договору купли-продажи от 06.09.2006 г.,
- один ангар-склад, приобретенный ИП Герасимовым С.С, впоследствии проданный ИП Герасимовой В.Н.
Как установлено судом первой инстанции, данные КУГИ Ульяновской области (т. 1, л.д. 65) о составе объектов недвижимости, находящихся в хозяйственном ведении ОГУП "АПК "Свияга", в части пяти ангаров-складов не соответствовали фактическим данным. Проведенной технической паспортизацией объектов было выявлено три ангара-склада (литера К, кадастровый N 73:24:030701:92:0212110009, литера Д, кадастровый N 73:24:030701:92:0212110006, литера В, кадастровый N 3:24:030701:92:0212110003) и ангар-склад с пристроем (литеры И, И1, кадастровый N 73:24:030701:92:0212110007) (т. 1, л.д. 120).
Право собственности Герасимовой В.Н. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 30.05.06 г. на основании решения третейского суда от 21.04.06 г., о чем сделана запись N 73-73-01/144/2006-235, выдано свидетельство серии 73AT N 415990.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Следовательно, правообладателем ангара-склада на момент издания оспариваемого постановления являлся ИП Герасимов С.С.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что проект границ ОГУП "АПК "Свияга" должен был быть согласован с ИП Герасимовым С.С, так как на момент издания постановления от 19.12.05 г. N 3099 за ИП Герасимовым С.С. было зарегистрировано право собственности на ангар-склад, площадью 710,01 кв. м, литера Б, кадастровый N 73:24:030701:0007:0212110002, на что выдано свидетельство серии 73-АС N 298339 от 23.10.2002 г., в силу чего он как владелец строения являлся смежным землепользователем.
Между тем, из утвержденного оспариваемым постановлением проекта границ следует, что с Герасимовым С.С. были согласованы границы земельного участка под другими приобретенными им ангарами, в частности, границы от т. 106 до т. 109 (т. 1, л.д. 67). В отношении данных объектов на основании отказа ОГУП "АПК "Свияга" от права пользования земельным участком принято другое постановление мэра г. Ульяновска от 30.04.2004 г. N 1051 (т. 1, л.д. 58-59). Данным постановлением утвержден проект границ земельного участка, площадью 3990 кв. м по Московскому шоссе, 6, который передан в аренду Герасимову С.С. по договору N 24-3-011423 от 17.02.05 г.
Ангар-склад под литерой Б обозначен в проекте в границах от т. 88 до т. 87, однако при формировании земельного участка площадью 105041,5 кв. м эти границы между ОГУП "АПК "Свияга" и Герасимовым С.С. согласованы не были; земельный участок не был разделен и поставлен на кадастровый учет.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод предпринимателя Герасимовой В.Н. о согласовании границ земельного участка в размере 4803,2 кв. м.
Как установлено судом первой инстанции, ОГУП "АПК "Свияга" отказалось от земельного участка площадью 4803,2 кв. м в пользу Герасимова С.С. (письмо от 05.06.2003 г. N 258).
По заявлению Герасимова С.С. о передаче земельного участка площадью 4803,2 кв. м был подготовлен проект границ (т. 2, л.д. 64), в котором согласованы границы земельного участка между ОГУП "АПК "Свияга" и Герасимовым С.С. от т. 236 до т. 240.
Однако, данный проект не был утвержден постановлением администрации.
Из материалов дела следует, что проект постановления мэра с землеустроительным делом в соответствии с Правилами распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю (утв. постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 г. N 576), был направлен в ДИО Ульяновской области для согласования (письмо КУЗР г. Ульяновска от 23.07.04 г. N 01-20/396-2). В согласовании земельного участка в пользу Герасимова С.С. было отказано (т. 2, л.д. 103). Поэтому в изготовленном проекте границ имеются исправления: первоначальное согласование между ОГУП "АПК "Свияга" и Герасимовым С.С. границ в т. 88 и т. 87 исключено. Данный отказ Герасимовым С.С. не обжалован в установленном законом порядке.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в сложившейся ситуации земля под строением в размере 710,01 кв. м не должна была включаться в площадь земельного участка 105041,5 кв. м, предоставленного ОГУП "АПК "Свияга" в аренду на основании оспариваемого постановления. Постановление от 19.12.05 г. N 3099 нарушает исключительное право предпринимателя на приватизацию или передачу в аренду земельного участка, находящегося под принадлежащим ей на праве собственности строением, поэтому в этой части его следует признать недействительным.
В апелляционной жалобе предприниматель Герасимова В.Н. не обжалует решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования о признании за предпринимателем права на заключение договора аренды земельного участка площадью 4803,2 кв. м.
Доводы, приведенные предпринимателем Герасимовой В.Н. в апелляционной жалобе основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. В частности, является несостоятельным утверждение предпринимателя Герасимовой В.Н. о том, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции должен был дополнительно выделить земельный участок, необходимый для использования ангар-склада. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение подобных вопросов не относится к компетенции арбитражного суда.
Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела, а все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены и доказаны. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
На основании ст. ст. 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции относит на предпринимателя Герасимову В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 руб. за рассмотрение дела в порядке апелляционного производства, а также возвращает предпринимателю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 руб., излишне уплаченную ею при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2007 г. по делу N А72-8894/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Герасимовой Вере Никитичне, г. Ульяновск, ул. Кирова, д. 32 кв. 27, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)