Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец направил в уполномоченный орган предложение о заключении договора аренды с приложением проекта договора, акта приема-передачи, отчета об определении стоимости арендных платежей за пользование земельным участком, однако в предоставлении участка было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья М.Ф. Габдуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Б.Г. Бариева, Р.Э. Курмашевой,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований З. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и изменению вида разрешенного использования земельного участка отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя З. - Т.Н. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны с иском о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и изменении вида разрешенного использования земельного участка.
В обоснование указал, что является собственником нежилого помещения - склада общей площадью.... кв. м. Земельный участок под складом с частью земельного участка, необходимой для его эксплуатации, площадью.... кв. м, кадастровый номер.... вид разрешенного использования: под магазин непродовольственных товаров, склады, СТО, мойку, был предоставлен ему по договору аренды N 91/а от 31 июля 2009 года.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года договор аренды земельного участка расторгнут, земельный участок перешел в разряд архивных, сведения о нем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
В настоящее время под складом сформирован новый земельный участок с кадастровым номером.... общей площадью.... кв. м.
03 апреля 2014 года он направил в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны предложение о заключении договора аренды земельного участка с приложением проекта договора, акта приема-передачи, отчета об определении стоимости арендных платежей за пользование земельным участком.
Однако в предоставлении земельного участка в аренду ему отказано.
Истец просил обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером.... по адресному ориентиру: <адрес> сроком на три года с арендной платой в размере.... рублей в год, а также обязать ответчика вынести решение об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка на фактический вид использования земельного участка - закрытые склады (земельные участки, предназначенные для размещения сооружений материально-технического снабжения, сбыта заготовок).
В судебном заседании суда первой инстанции З. и его представитель Т.Н. уточнили исковые требования, просили установить размер арендной платы.... рублей в год, в остальной части исковые требования поддержали в заявленном объеме.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Т.А. иск не признала.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда, выражая несогласие с выводами суда о недоказанности соответствия площади испрашиваемого им земельного участка установленным действующим законодательством нормам отвода земель для конкретного вида деятельности. Полагает, что для разрешения данного вопроса требуются специальные познания, в связи с чем им заявлялось ходатайство о назначении землеустроительной экспертиз, необоснованно отклоненное судом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель З. - Т.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка от 31 июля 2009 года З. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером.... площадью.... кв. м, с видом разрешенного использования: под магазин непродовольственных товаров, склады, СТО, мойку, сроком на 2 года.
На данном земельном участке истцом возведен объект недвижимости - склад общей площадью.... кв. м, право собственности на который зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 октября 2011 года.
Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года договор аренды земельного участка от 31 июля 2009 года расторгнут. Земельный участок с кадастровым номером.... перешел в разряд архивных, сведения о нем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
З. сформирован новый земельный участок под склад общей площадью.... кв. м с кадастровым номерами...., с разрешенным видом использования: под магазин непродовольственных товаров, склады, СТО, мойку.
03 апреля 2014 года он обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с заявлением о предоставлении вновь сформированного земельного участка в аренду сроком на 3 года, однако письмом и.о. начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 06 мая 2014 года в предоставлении в аренду земельного участка ему отказано со ссылкой на то, что фактическое использование земельного участка не соответствует установленному виду его разрешенного использования. Для принятия решения о предоставлении участка в аренду заявителю рекомендовано обратиться на имя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
19 июня 2014 года З. обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с заявлением о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно ответу заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 18 июля 2014 года в изменении вида разрешенного использования земельного участка отказано по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что площадь испрашиваемого истцом земельного участка многократно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости. Вместе с тем истцом не представлено доказательств в подтверждение соответствия площади земельного участка, на который он претендует, установленным действующим законодательством нормам отвода земель для конкретного вида деятельности.
При этом суд оценил представленные истцом заключения землеустроительной экспертизы, выполненные ООО "Земельное Бюро", а также дополнение к ним, согласно которым для обслуживания склада общей площадью.... кв. м (площадью застройки.... кв. м) требуется земельный участок площадью.... кв. м. Если учесть, что зона склада может рассматриваться как зона досрочного завоза товаров, то площадь земельного участка должна составлять.... кв. м.
Суд со ссылкой на положения земельного законодательства правильно указал, что площадь земельного участка, необходимая для использования объекта недвижимости, определяется исходя из функционального назначения объекта, между тем принадлежащим истцу на праве собственности нежилым зданием занята лишь часть площади земельного участка, доказательств экономического обоснования необходимости использования под объект недвижимости - склад площадью.... кв. м земельного участка площадью.... кв. м не представлено.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда и произведенной им оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности отказа в назначении судебной землеустроительной экспертизы не влияют на выводы судебной коллегии о правильности принятого судом решения, поскольку в основу выводов суда положено мнение эксперта, проводившего исследование по вопросам, связанным с определением площади земельного участка, необходимого для использования принадлежащего З. объекта недвижимости. Заключения эксперта ООО "Земельное бюро" К., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представлены самим истцом.
Также обоснованно отклонены исковые требования и в части возложения на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования должно осуществляться в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии с частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
В силу положений части 2 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
Таким образом, законом предусмотрена определенная процедура рассмотрения вопроса об изменении разрешенного вида использования земельного участка, доказательств соблюдения которой истцом не представлено.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16987/2014
Требование: О понуждении к заключению договора аренды земельного участка и изменению вида разрешенного использования.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец направил в уполномоченный орган предложение о заключении договора аренды с приложением проекта договора, акта приема-передачи, отчета об определении стоимости арендных платежей за пользование земельным участком, однако в предоставлении участка было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-16987/2014
Судья М.Ф. Габдуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Б.Г. Бариева, Р.Э. Курмашевой,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований З. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и изменению вида разрешенного использования земельного участка отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя З. - Т.Н. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратился к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны с иском о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и изменении вида разрешенного использования земельного участка.
В обоснование указал, что является собственником нежилого помещения - склада общей площадью.... кв. м. Земельный участок под складом с частью земельного участка, необходимой для его эксплуатации, площадью.... кв. м, кадастровый номер.... вид разрешенного использования: под магазин непродовольственных товаров, склады, СТО, мойку, был предоставлен ему по договору аренды N 91/а от 31 июля 2009 года.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года договор аренды земельного участка расторгнут, земельный участок перешел в разряд архивных, сведения о нем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
В настоящее время под складом сформирован новый земельный участок с кадастровым номером.... общей площадью.... кв. м.
03 апреля 2014 года он направил в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны предложение о заключении договора аренды земельного участка с приложением проекта договора, акта приема-передачи, отчета об определении стоимости арендных платежей за пользование земельным участком.
Однако в предоставлении земельного участка в аренду ему отказано.
Истец просил обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером.... по адресному ориентиру: <адрес> сроком на три года с арендной платой в размере.... рублей в год, а также обязать ответчика вынести решение об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка на фактический вид использования земельного участка - закрытые склады (земельные участки, предназначенные для размещения сооружений материально-технического снабжения, сбыта заготовок).
В судебном заседании суда первой инстанции З. и его представитель Т.Н. уточнили исковые требования, просили установить размер арендной платы.... рублей в год, в остальной части исковые требования поддержали в заявленном объеме.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Т.А. иск не признала.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда, выражая несогласие с выводами суда о недоказанности соответствия площади испрашиваемого им земельного участка установленным действующим законодательством нормам отвода земель для конкретного вида деятельности. Полагает, что для разрешения данного вопроса требуются специальные познания, в связи с чем им заявлялось ходатайство о назначении землеустроительной экспертиз, необоснованно отклоненное судом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель З. - Т.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка от 31 июля 2009 года З. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером.... площадью.... кв. м, с видом разрешенного использования: под магазин непродовольственных товаров, склады, СТО, мойку, сроком на 2 года.
На данном земельном участке истцом возведен объект недвижимости - склад общей площадью.... кв. м, право собственности на который зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 октября 2011 года.
Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года договор аренды земельного участка от 31 июля 2009 года расторгнут. Земельный участок с кадастровым номером.... перешел в разряд архивных, сведения о нем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
З. сформирован новый земельный участок под склад общей площадью.... кв. м с кадастровым номерами...., с разрешенным видом использования: под магазин непродовольственных товаров, склады, СТО, мойку.
03 апреля 2014 года он обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с заявлением о предоставлении вновь сформированного земельного участка в аренду сроком на 3 года, однако письмом и.о. начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 06 мая 2014 года в предоставлении в аренду земельного участка ему отказано со ссылкой на то, что фактическое использование земельного участка не соответствует установленному виду его разрешенного использования. Для принятия решения о предоставлении участка в аренду заявителю рекомендовано обратиться на имя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
19 июня 2014 года З. обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с заявлением о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно ответу заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 18 июля 2014 года в изменении вида разрешенного использования земельного участка отказано по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что площадь испрашиваемого истцом земельного участка многократно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости. Вместе с тем истцом не представлено доказательств в подтверждение соответствия площади земельного участка, на который он претендует, установленным действующим законодательством нормам отвода земель для конкретного вида деятельности.
При этом суд оценил представленные истцом заключения землеустроительной экспертизы, выполненные ООО "Земельное Бюро", а также дополнение к ним, согласно которым для обслуживания склада общей площадью.... кв. м (площадью застройки.... кв. м) требуется земельный участок площадью.... кв. м. Если учесть, что зона склада может рассматриваться как зона досрочного завоза товаров, то площадь земельного участка должна составлять.... кв. м.
Суд со ссылкой на положения земельного законодательства правильно указал, что площадь земельного участка, необходимая для использования объекта недвижимости, определяется исходя из функционального назначения объекта, между тем принадлежащим истцу на праве собственности нежилым зданием занята лишь часть площади земельного участка, доказательств экономического обоснования необходимости использования под объект недвижимости - склад площадью.... кв. м земельного участка площадью.... кв. м не представлено.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда и произведенной им оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности отказа в назначении судебной землеустроительной экспертизы не влияют на выводы судебной коллегии о правильности принятого судом решения, поскольку в основу выводов суда положено мнение эксперта, проводившего исследование по вопросам, связанным с определением площади земельного участка, необходимого для использования принадлежащего З. объекта недвижимости. Заключения эксперта ООО "Земельное бюро" К., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представлены самим истцом.
Также обоснованно отклонены исковые требования и в части возложения на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка.
Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования должно осуществляться в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии с частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
В силу положений части 2 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.
Таким образом, законом предусмотрена определенная процедура рассмотрения вопроса об изменении разрешенного вида использования земельного участка, доказательств соблюдения которой истцом не представлено.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)