Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-М" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года по делу N А33-20077/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н.),
установил:
администрация Богучанского района Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-М" (ОГРН 1072464003600, далее - общество, ООО "Транс-М") о взыскании 838 263 рубля 20 копеек, в том числе задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 в сумме 772 631 рубль 68 копеек и пени за просрочку платежей за период с 21.03.2012 по 25.10.2013 в сумме 65 631 рубль 52 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2014 года заявленные истцом требования удовлетворены.
Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с определением о возврате апелляционной жалобы, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку срок на обжалование исчисляется с даты публикации обжалуемого судебного акта, а решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2014 было опубликовано 26.03.2014, то с учетом выходных дней последний срок подачи апелляционной жалобы - 28.04.2014. Следовательно, обществом срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм процессуального права Третьим арбитражным апелляционным судом при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Решение Арбитражного суда Красноярского края принято 25 марта 2014 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 25.04.2014.
С апелляционной жалобой общество обратилось 28.04.2014, то есть с пропуском месячного срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Из материалов дела следует, что по делу N А33-20077/2013 резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2014 года, а мотивированное решение изготовлено 25 марта 2014 года, следовательно, с 25.03.2014 исчисляется месячный срок на обжалование решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции, который заканчивается 25.04.2014.
Таким образом, ссылка общества на подачу апелляционной жалобы в течение месяца с момента официального размещения судебного акта на сайте арбитражного суда является несостоятельной.
Учитывая, что приведенный в кассационной жалобе довод объективно не свидетельствует о направлении апелляционной жалобы в срок установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение правомерно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года по делу N А33-20077/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N А33-20077/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N А33-20077/2013
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-М" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года по делу N А33-20077/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н.),
установил:
администрация Богучанского района Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-М" (ОГРН 1072464003600, далее - общество, ООО "Транс-М") о взыскании 838 263 рубля 20 копеек, в том числе задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 в сумме 772 631 рубль 68 копеек и пени за просрочку платежей за период с 21.03.2012 по 25.10.2013 в сумме 65 631 рубль 52 копейки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2014 года заявленные истцом требования удовлетворены.
Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с определением о возврате апелляционной жалобы, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку срок на обжалование исчисляется с даты публикации обжалуемого судебного акта, а решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2014 было опубликовано 26.03.2014, то с учетом выходных дней последний срок подачи апелляционной жалобы - 28.04.2014. Следовательно, обществом срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм процессуального права Третьим арбитражным апелляционным судом при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Решение Арбитражного суда Красноярского края принято 25 марта 2014 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 25.04.2014.
С апелляционной жалобой общество обратилось 28.04.2014, то есть с пропуском месячного срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Из материалов дела следует, что по делу N А33-20077/2013 резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2014 года, а мотивированное решение изготовлено 25 марта 2014 года, следовательно, с 25.03.2014 исчисляется месячный срок на обжалование решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции, который заканчивается 25.04.2014.
Таким образом, ссылка общества на подачу апелляционной жалобы в течение месяца с момента официального размещения судебного акта на сайте арбитражного суда является несостоятельной.
Учитывая, что приведенный в кассационной жалобе довод объективно не свидетельствует о направлении апелляционной жалобы в срок установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение правомерно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года по делу N А33-20077/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
О.Н.БУРКОВА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)