Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что часть земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему здания склада, накладывается на участок, сформированный для эксплуатации принадлежащих ответчикам железнодорожных путей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Чухланцева Алексея Николаевича (далее - предприниматель), общества с ограниченной ответственностью "Виват-Трейд" (далее - общество "Виват-Трейд") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А50-7421/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предпринимателя - Кириллов А.В. (доверенность от 12.01.2015 N 5), Федорычева Т.Ю. (доверенность от 28.05.2015 N 8);
- общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество "Стройсервис", истец) - Шляпин Л.А. (доверенность от 12.01.2015).
От представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее - филиал кадастровой палаты) поступило ходатайство о рассмотрении жалоб без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к филиалу кадастровой палаты, Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением о признании незаконными действий по согласованию схемы расположения земельного участка общей площадью 8034 кв. м с условным номером 11058-54, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, по утверждению указанной схемы и постановке земельного участка на кадастровый учет; о возложении на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411058:415 общей площадью 8034 кв. м, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105,
Определением суда от 19.06.2013 на основании положений ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, предприниматель, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Виват" (далее - общество "Торговая компания "Виват") (правопредшественник общества "Виват-Трейд").
Решением суда от 01.08.2013 (судья Заляева Л.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что требования общества "Стройсервис" имеют своим предметом разрешение спора о границах земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю, обществу "Торговая компания "Виват", предпринимателю, определением от 23.10.2013 перешел к рассмотрению арбитражного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке искового производства, привлек к участию в деле в качестве соответчиков общество "Торговая компания "Виват", предпринимателя.
С целью определения возможности формирования земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов истца, общества "Виват-Трейд", предпринимателя, определением суда апелляционной инстанции от 27.11.2013 по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено. Кроме того, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление общества "Стройсервис" об изменении предмета исковых требований, в соответствии с которым истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415 согласно указанным координатам.
Производство по делу возобновлено определением от 10.06.2014.
Для определения конфигураций спорных земельный участков, определением суда апелляционной инстанции от 18.07.2014 по делу назначена дополнительная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Производство по делу возобновлено определением суда от 04.03.2015.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда отменено, исковые требования предпринимателя к Департаменту земельных отношении администрации города Перми, обществу "Виват-Трейд", предпринимателю удовлетворены, установлены границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, согласно указанным координатам. В удовлетворении исковых требований к филиалу кадастровой палаты, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований общества "Стройсервис" отказать, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции не опровергнут вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений закона при формировании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415. Границы данного участка, по мнению заявителя, сформированы с учетом фактического землепользования (эксплуатация железнодорожного тупика, рельсового козлового крана, бетонной погрузочно-разгрузочной платформы, асфальтобетонного помещения подъездных путей), с учетом положений ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ). Кроме того, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно определил размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта истца, так как руководствовался заключением, составленным с использованием нормативов, применимых при проектировании новых и реконструкции существующих производственных объектов. Предприниматель также указал, что в результате установления судом апелляционной инстанции границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415 стал невозможным доступ к нему с дорог общего пользования.
Общество "Виват-Трейд" в своей кассационной жалобе просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований общества "Стройсервис" отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела. Заявитель указывает на то, что в результате установления судом границ спорного земельного участка, в нарушение положений п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации утрачена возможность эксплуатации находящихся на нем объектов движимого и недвижимого имущества.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Стройсервис" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считает его законным и обоснованным.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что истец является собственником здания металлического склада общей площадью 880,4 кв. м (литера З), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105.
Предпринимателю и обществу "Виват-Трейд" на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежат железнодорожные пути (путь N 17), часть литеры Г-33, протяженностью 392 п. м (далее - железнодорожные пути).
Судами также установлено, что объекты недвижимости общества "Стройсервис", общества "Виват-Трейд" и предпринимателя ранее были расположены на одном земельном участке, который не был поставлен на кадастровый учет. Из этого земельного участка под принадлежащие обществу "Виват-Трейд" и предпринимателю железнодорожные пути был сформирован и поставлен на кадастровый учет 25.02.2013 земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411058:415, площадью 8034 кв. м.
Ссылаясь на то, что часть земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего обществу "Стройсервис" объекта недвижимости накладывается на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411058:415, данное общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В силу положений п. 5 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Таким образом, дело правомерно рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке искового производства, разрешен вопрос об установлении границ смежных земельных участков.
С учетом положений ст. 36 (ст. 39.20) Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции верно установил, что надлежащими ответчиками по требованиям истца об установлении границ земельного участка с целью оформления прав на него являются правообладатели земельного участка, границы которого устанавливаются (общество "Виват-Трейд", предприниматель), а также орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение соответствующими земельными участками (Департамент земельных отношений администрации города Перми).
В соответствии с п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Судом апелляционной инстанции установлено, что право собственности общества "Виват-Трейд" и предпринимателя зарегистрировано на объект недвижимости - железнодорожные пути (путь N 17), часть литеры Г-33, протяженностью 392 п. м.
Схема расположения земельного участка площадью 8034 кв. м, поставленного впоследствии на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:4411058:415, утверждена Департаментом земельных отношений администрации города Перми 12.12.2012. Из пояснительной записки к этой схеме следует, что она подготовлена кадастровым инженером на основании договора подряда, заключенного с предпринимателем. При составлении схемы кадастровым инженером указано на то, что на формируемом земельном участке расположены объекты недвижимости: железнодорожные пути (часть литеры Г33) протяженностью 392 п. м, козловой кран КК20-32А.
В материалы дела представлено заключение архитектора Плотникова В.В. от 22.09.2012, согласно которому под железнодорожный тупик с погрузочно-разгрузочной площадкой по ул. Героев Хасана, 105 требуется земельный участок площадью 11 424 кв. м. При расчете площади земельного участка специалист исходил из норм и правил проектирования отвода земель для железных дорог, согласно которым ширина земельных участков для насыпей IV категории проектирования при поперечном уклоне местности 1:5 высотой 1 м составляет 22 м, ширина земельного участка для железнодорожного тупика 392 п. м - 8624 кв. м, площадь погрузочно-разгрузочной площадки - 70x40 - 280 кв. м.
Также в материалы дела представлено заключение общества с ограниченной ответственностью "Майолика", согласно которому значение площади земельного участка, необходимого для эксплуатации железнодорожных путей (литера Г33) составляет от 3392,06 кв. м до 3687,19 кв. м (при ширине земельного участка 25 и 33 м соответственно) в зависимости от поперечного уклона местности. Отвод земельного участка площадью 8034 кв. м является избыточным и необоснованным.
Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Майолика" выделение участка площадью 1415 кв. м, оставшегося от формирования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415, не достаточно для эксплуатации здания (литера З), поскольку не обеспечивает нормальную эксплуатацию объекта (не позволяет соблюсти в полном объеме градостроительные и технические требования, действующие на территории Российской Федерации). Как следует из этого заключения, минимальное значение площади земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания, должно составлять от 2201 кв. м до 2515,4 кв. м.
Согласно заключению экспертов от 19.05.2013 N 5364/10-3/13-50, подготовленному в рамках проведенной судебной экспертизы, в существующей застройке установленные границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415 не позволяют сформировать земельный участок, необходимый для использования здания металлического склада.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе названные заключения, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом характеристики объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю и обществу "Виват-Трейд", отсутствуют основания для вывода о том, что формируемый под этот объект земельный участок должен предусматривать также размещение открытой площадки складирования сырья и открытой площадки складирования готовой продукции.
В отношении козлового крана КК20-32А, расположенного около железнодорожных путей, суд апелляционной инстанции верно указал, что данный кран относится к движимому имуществу.
Вместе с тем судом установлено, что право собственности общества "Стройсервис" зарегистрировано на здание металлического склада, общей площадью 880,4 кв. м, имеющего каркасную систему, образованную стальными колоннами с пространственной решетчатой системой перекрытия. Представленная заявителем проектная документация на это здание предусматривает размещение в этом здании площадки для складирования крупносортного и мелкосортного металлопроката. В этой документации содержится обоснование площади участка, необходимого для эксплуатации склада, с учетом площади застройки, проездов, в размере 3514,6 кв. м.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415 указанной площадью и конфигурацией для использования железнодорожных путей является необоснованным, препятствует использованию объекта истца по целевому назначению.
В заключении дополнительной экспертизы от 30.01.2015 N 3232/10-3/14-50 экспертом предложен вариант изменения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415 с учетом представленной проектной документации на здание металлического склада, необходимости использования этого здания по целевому назначению с устройством разворотных площадок, технологического проезда и разгрузочной зоны большегрузного транспорта. Также в заключении дополнительной экспертизы эксперты пришли к выводу о невозможности формирования земельного участка, необходимого для использования здания металлического склада, с учетом возможности использования находящихся на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411058:415 козлового крана и погрузочно-разгрузочной платформы.
Предложенная экспертами в заключении дополнительной экспертизы от 19.05.2013 схема границ спорного земельного участка площадью 3092 кв. м, по конфигурации сходна со схемой в заключении кадастрового инженера Томилина А.Е. от 18.11.2013.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества "Стройсервис" и необходимости установления границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415 в определенных координатах согласно заключению кадастрового инженера Томилина А.Е. от 18.11.2013.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411058:415 при соответствующем изменении его площади и конфигурации границ позволит использовать принадлежащие предпринимателю и обществу "Виват-Трейд" железнодорожные пути (наличие границ с землями общего пользования, возможность установления сервитута соседнего земельного участка), а также производить погрузочно-разгрузочные работы грузов, доставляемых железнодорожным транспортом.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к филиалу кадастровой палаты, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми.
Доводы заявителей кассационных жалоб о нарушении их прав в результате изменения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415, неверном определении размеров земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта истца, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а по существу выражают несогласие заявителей жалоб с произведенной судом оценкой доказательств по настоящему делу и установленных на ее основании фактических обстоятельств.
Обстоятельства и документы, на которые ссылаются ответчики, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены с приведением соответствующих причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Переоценка имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А50-7421/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Чухланцева Алексея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Виват-Трейд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2015 N Ф09-3799/15 ПО ДЕЛУ N А50-7421/2013
Требование: Об установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что часть земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему здания склада, накладывается на участок, сформированный для эксплуатации принадлежащих ответчикам железнодорожных путей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. N Ф09-3799/15
Дело N А50-7421/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Чухланцева Алексея Николаевича (далее - предприниматель), общества с ограниченной ответственностью "Виват-Трейд" (далее - общество "Виват-Трейд") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А50-7421/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предпринимателя - Кириллов А.В. (доверенность от 12.01.2015 N 5), Федорычева Т.Ю. (доверенность от 28.05.2015 N 8);
- общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - общество "Стройсервис", истец) - Шляпин Л.А. (доверенность от 12.01.2015).
От представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю (далее - филиал кадастровой палаты) поступило ходатайство о рассмотрении жалоб без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к филиалу кадастровой палаты, Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением о признании незаконными действий по согласованию схемы расположения земельного участка общей площадью 8034 кв. м с условным номером 11058-54, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, по утверждению указанной схемы и постановке земельного участка на кадастровый учет; о возложении на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411058:415 общей площадью 8034 кв. м, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105,
Определением суда от 19.06.2013 на основании положений ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, предприниматель, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Виват" (далее - общество "Торговая компания "Виват") (правопредшественник общества "Виват-Трейд").
Решением суда от 01.08.2013 (судья Заляева Л.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что требования общества "Стройсервис" имеют своим предметом разрешение спора о границах земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю, обществу "Торговая компания "Виват", предпринимателю, определением от 23.10.2013 перешел к рассмотрению арбитражного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке искового производства, привлек к участию в деле в качестве соответчиков общество "Торговая компания "Виват", предпринимателя.
С целью определения возможности формирования земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов истца, общества "Виват-Трейд", предпринимателя, определением суда апелляционной инстанции от 27.11.2013 по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено. Кроме того, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление общества "Стройсервис" об изменении предмета исковых требований, в соответствии с которым истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415 согласно указанным координатам.
Производство по делу возобновлено определением от 10.06.2014.
Для определения конфигураций спорных земельный участков, определением суда апелляционной инстанции от 18.07.2014 по делу назначена дополнительная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Производство по делу возобновлено определением суда от 04.03.2015.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда отменено, исковые требования предпринимателя к Департаменту земельных отношении администрации города Перми, обществу "Виват-Трейд", предпринимателю удовлетворены, установлены границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, согласно указанным координатам. В удовлетворении исковых требований к филиалу кадастровой палаты, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований общества "Стройсервис" отказать, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции не опровергнут вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений закона при формировании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415. Границы данного участка, по мнению заявителя, сформированы с учетом фактического землепользования (эксплуатация железнодорожного тупика, рельсового козлового крана, бетонной погрузочно-разгрузочной платформы, асфальтобетонного помещения подъездных путей), с учетом положений ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ). Кроме того, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно определил размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта истца, так как руководствовался заключением, составленным с использованием нормативов, применимых при проектировании новых и реконструкции существующих производственных объектов. Предприниматель также указал, что в результате установления судом апелляционной инстанции границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415 стал невозможным доступ к нему с дорог общего пользования.
Общество "Виват-Трейд" в своей кассационной жалобе просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований общества "Стройсервис" отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела. Заявитель указывает на то, что в результате установления судом границ спорного земельного участка, в нарушение положений п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации утрачена возможность эксплуатации находящихся на нем объектов движимого и недвижимого имущества.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Стройсервис" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считает его законным и обоснованным.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что истец является собственником здания металлического склада общей площадью 880,4 кв. м (литера З), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105.
Предпринимателю и обществу "Виват-Трейд" на праве долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежат железнодорожные пути (путь N 17), часть литеры Г-33, протяженностью 392 п. м (далее - железнодорожные пути).
Судами также установлено, что объекты недвижимости общества "Стройсервис", общества "Виват-Трейд" и предпринимателя ранее были расположены на одном земельном участке, который не был поставлен на кадастровый учет. Из этого земельного участка под принадлежащие обществу "Виват-Трейд" и предпринимателю железнодорожные пути был сформирован и поставлен на кадастровый учет 25.02.2013 земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411058:415, площадью 8034 кв. м.
Ссылаясь на то, что часть земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего обществу "Стройсервис" объекта недвижимости накладывается на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411058:415, данное общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В силу положений п. 5 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Таким образом, дело правомерно рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке искового производства, разрешен вопрос об установлении границ смежных земельных участков.
С учетом положений ст. 36 (ст. 39.20) Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции верно установил, что надлежащими ответчиками по требованиям истца об установлении границ земельного участка с целью оформления прав на него являются правообладатели земельного участка, границы которого устанавливаются (общество "Виват-Трейд", предприниматель), а также орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение соответствующими земельными участками (Департамент земельных отношений администрации города Перми).
В соответствии с п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Судом апелляционной инстанции установлено, что право собственности общества "Виват-Трейд" и предпринимателя зарегистрировано на объект недвижимости - железнодорожные пути (путь N 17), часть литеры Г-33, протяженностью 392 п. м.
Схема расположения земельного участка площадью 8034 кв. м, поставленного впоследствии на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:4411058:415, утверждена Департаментом земельных отношений администрации города Перми 12.12.2012. Из пояснительной записки к этой схеме следует, что она подготовлена кадастровым инженером на основании договора подряда, заключенного с предпринимателем. При составлении схемы кадастровым инженером указано на то, что на формируемом земельном участке расположены объекты недвижимости: железнодорожные пути (часть литеры Г33) протяженностью 392 п. м, козловой кран КК20-32А.
В материалы дела представлено заключение архитектора Плотникова В.В. от 22.09.2012, согласно которому под железнодорожный тупик с погрузочно-разгрузочной площадкой по ул. Героев Хасана, 105 требуется земельный участок площадью 11 424 кв. м. При расчете площади земельного участка специалист исходил из норм и правил проектирования отвода земель для железных дорог, согласно которым ширина земельных участков для насыпей IV категории проектирования при поперечном уклоне местности 1:5 высотой 1 м составляет 22 м, ширина земельного участка для железнодорожного тупика 392 п. м - 8624 кв. м, площадь погрузочно-разгрузочной площадки - 70x40 - 280 кв. м.
Также в материалы дела представлено заключение общества с ограниченной ответственностью "Майолика", согласно которому значение площади земельного участка, необходимого для эксплуатации железнодорожных путей (литера Г33) составляет от 3392,06 кв. м до 3687,19 кв. м (при ширине земельного участка 25 и 33 м соответственно) в зависимости от поперечного уклона местности. Отвод земельного участка площадью 8034 кв. м является избыточным и необоснованным.
Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Майолика" выделение участка площадью 1415 кв. м, оставшегося от формирования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415, не достаточно для эксплуатации здания (литера З), поскольку не обеспечивает нормальную эксплуатацию объекта (не позволяет соблюсти в полном объеме градостроительные и технические требования, действующие на территории Российской Федерации). Как следует из этого заключения, минимальное значение площади земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания, должно составлять от 2201 кв. м до 2515,4 кв. м.
Согласно заключению экспертов от 19.05.2013 N 5364/10-3/13-50, подготовленному в рамках проведенной судебной экспертизы, в существующей застройке установленные границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415 не позволяют сформировать земельный участок, необходимый для использования здания металлического склада.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе названные заключения, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом характеристики объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю и обществу "Виват-Трейд", отсутствуют основания для вывода о том, что формируемый под этот объект земельный участок должен предусматривать также размещение открытой площадки складирования сырья и открытой площадки складирования готовой продукции.
В отношении козлового крана КК20-32А, расположенного около железнодорожных путей, суд апелляционной инстанции верно указал, что данный кран относится к движимому имуществу.
Вместе с тем судом установлено, что право собственности общества "Стройсервис" зарегистрировано на здание металлического склада, общей площадью 880,4 кв. м, имеющего каркасную систему, образованную стальными колоннами с пространственной решетчатой системой перекрытия. Представленная заявителем проектная документация на это здание предусматривает размещение в этом здании площадки для складирования крупносортного и мелкосортного металлопроката. В этой документации содержится обоснование площади участка, необходимого для эксплуатации склада, с учетом площади застройки, проездов, в размере 3514,6 кв. м.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415 указанной площадью и конфигурацией для использования железнодорожных путей является необоснованным, препятствует использованию объекта истца по целевому назначению.
В заключении дополнительной экспертизы от 30.01.2015 N 3232/10-3/14-50 экспертом предложен вариант изменения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415 с учетом представленной проектной документации на здание металлического склада, необходимости использования этого здания по целевому назначению с устройством разворотных площадок, технологического проезда и разгрузочной зоны большегрузного транспорта. Также в заключении дополнительной экспертизы эксперты пришли к выводу о невозможности формирования земельного участка, необходимого для использования здания металлического склада, с учетом возможности использования находящихся на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411058:415 козлового крана и погрузочно-разгрузочной платформы.
Предложенная экспертами в заключении дополнительной экспертизы от 19.05.2013 схема границ спорного земельного участка площадью 3092 кв. м, по конфигурации сходна со схемой в заключении кадастрового инженера Томилина А.Е. от 18.11.2013.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества "Стройсервис" и необходимости установления границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415 в определенных координатах согласно заключению кадастрового инженера Томилина А.Е. от 18.11.2013.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411058:415 при соответствующем изменении его площади и конфигурации границ позволит использовать принадлежащие предпринимателю и обществу "Виват-Трейд" железнодорожные пути (наличие границ с землями общего пользования, возможность установления сервитута соседнего земельного участка), а также производить погрузочно-разгрузочные работы грузов, доставляемых железнодорожным транспортом.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к филиалу кадастровой палаты, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми.
Доводы заявителей кассационных жалоб о нарушении их прав в результате изменения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:415, неверном определении размеров земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта истца, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а по существу выражают несогласие заявителей жалоб с произведенной судом оценкой доказательств по настоящему делу и установленных на ее основании фактических обстоятельств.
Обстоятельства и документы, на которые ссылаются ответчики, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены с приведением соответствующих причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Переоценка имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А50-7421/2013 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Чухланцева Алексея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Виват-Трейд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)