Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Валеева Т.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Беловой Г.Н., Юрьевой А.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Алиэскерова М.А. дело по апелляционной жалобе В. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 09 сентября 2013 года по иску В. к администрации муниципального района Дзержинский район о признании бездействия незаконным, понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков, признании права собственности на земельные участки и встречному иску администрации муниципального района "Дзержинский район" к В. об изменении статуса объектов недвижимости и признании объектов недвижимости объектами незавершенного строительства,
В. предъявила к администрации муниципального района "Дзержинский район" иск о признании бездействия ответчика незаконным, понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков по адресу: <...>, по льготной цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости, признании права собственности на земельные участки. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на спорных земельных участках, полученных ею в аренду, она возвела жилые дома, на которые зарегистрировала право собственности.
Администрация муниципального района "Дзержинский район" предъявила к В. встречный иск об изменении статуса объектов недвижимости и признании объектов недвижимости объектами незавершенного строительства, ссылаясь на то, что указываемые В. строения являются лишь объектами незавершенного строительства.
Решением суда в удовлетворении исковых требований В. отказано. Встречный иск удовлетворен, постановлено изменить статус зданий N <...>, <...>, <...>, расположенных по указанному выше адресу, на объекты незавершенного строительства.
В апелляционной жалобе В. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения В. и ее представителя Р., поддержавших жалобу, объяснения представителя администрации муниципального района "Дзержинский район" Ш., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, в частности, из заключения судебной строительно-технической экспертизы, указанные В. объекты являются объектами незавершенного строительства, поскольку не имеют покрытия (потолка), полов, отделки стен как снаружи, так и внутри, отопления, инженерных коммуникаций, кровля выполнена без уклона, имеет протечки, массовые разрушения, в соответствии с нормами СанПиН не пригодны и не могут использоваться как жилые.
В связи с и изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные В. требования не соответствуют статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал В. в иске, удовлетворив встречные требования с учетом положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Имеющимся по делу доказательствам судом дана правильная оценка в соответствии с требованиями статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом содержащегося в исковом заявлении требования о принятии от истца суммы выкупа за земельные участки являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял решение по не заявленному истцом требованию о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков.
Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения суда, по делу не допущены.
Основания для вывода о том, что дело рассмотрено в незаконном составе суда, на что указывается в апелляционной жалобе, по делу не усматриваются.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дзержинского районного суда Калужской области от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3206
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 33-3206
Судья Валеева Т.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Беловой Г.Н., Юрьевой А.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Алиэскерова М.А. дело по апелляционной жалобе В. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 09 сентября 2013 года по иску В. к администрации муниципального района Дзержинский район о признании бездействия незаконным, понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков, признании права собственности на земельные участки и встречному иску администрации муниципального района "Дзержинский район" к В. об изменении статуса объектов недвижимости и признании объектов недвижимости объектами незавершенного строительства,
установила:
В. предъявила к администрации муниципального района "Дзержинский район" иск о признании бездействия ответчика незаконным, понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков по адресу: <...>, по льготной цене в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости, признании права собственности на земельные участки. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на спорных земельных участках, полученных ею в аренду, она возвела жилые дома, на которые зарегистрировала право собственности.
Администрация муниципального района "Дзержинский район" предъявила к В. встречный иск об изменении статуса объектов недвижимости и признании объектов недвижимости объектами незавершенного строительства, ссылаясь на то, что указываемые В. строения являются лишь объектами незавершенного строительства.
Решением суда в удовлетворении исковых требований В. отказано. Встречный иск удовлетворен, постановлено изменить статус зданий N <...>, <...>, <...>, расположенных по указанному выше адресу, на объекты незавершенного строительства.
В апелляционной жалобе В. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения В. и ее представителя Р., поддержавших жалобу, объяснения представителя администрации муниципального района "Дзержинский район" Ш., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, в частности, из заключения судебной строительно-технической экспертизы, указанные В. объекты являются объектами незавершенного строительства, поскольку не имеют покрытия (потолка), полов, отделки стен как снаружи, так и внутри, отопления, инженерных коммуникаций, кровля выполнена без уклона, имеет протечки, массовые разрушения, в соответствии с нормами СанПиН не пригодны и не могут использоваться как жилые.
В связи с и изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные В. требования не соответствуют статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал В. в иске, удовлетворив встречные требования с учетом положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Имеющимся по делу доказательствам судом дана правильная оценка в соответствии с требованиями статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом содержащегося в исковом заявлении требования о принятии от истца суммы выкупа за земельные участки являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял решение по не заявленному истцом требованию о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных участков.
Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения суда, по делу не допущены.
Основания для вывода о том, что дело рассмотрено в незаконном составе суда, на что указывается в апелляционной жалобе, по делу не усматриваются.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Калужской области от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)