Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик совершил действия, которые свидетельствуют о том, что он устранился от владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Аноприенко К.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2015 года апелляционную жалобу главы администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 5 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края к П. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права муниципальной собственности за Дукинским сельским поселением Солнечного муниципального района Хабаровского края на земельный участок,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца О., судебная коллегия,
установила:
Глава Администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края обратился в суд с иском к П. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права муниципальной собственности за Дукинским сельским поселением Солнечного муниципального района Хабаровского края на земельный участок.
В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве собственности на землю N, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой Дукинской сельской администрации П. является собственником земельного участка общей площадью 800,0 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ П. снялась с регистрационного учета по указанному адресу и уехала на постоянное место жительства в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района поступило заявление от П., в котором она просила прекратить право собственности на указанный земельный участок. На данном земельном участке находится также часть жилого дома в виде квартиры N, в которой проживала до отъезда ответчик. Согласно решению Солнечного районного суда от 03.10.2014 года право собственности на жилое помещение, расположенное на указанном земельном участке признано за ФИО1, ФИО2, которые фактически в нем проживают. Таким образом, ответчик совершил действия, которые свидетельствуют о том, что он устранился от владения, пользования и распоряжения этим земельным участком. Так как целевое назначение земельного участка, согласно свидетельства о праве собственности на землю, под жилой дом и личное подсобное хозяйство, то распорядиться земельным участком муниципальное образование обязано (сдать в аренду, заключить договор соц.найма и т.д.), но не может, так как земельный участок муниципальному образованию не принадлежит, в связи с чем, имеются основания для признания права муниципальной собственности за Дукинским сельским поселением Солнечного муниципального района на указанный выше земельный участок.
Участники процесса в судебном заседании участия не принимали.
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 5 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе глава администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил к возникшим правоотношениям закон, не подлежащий применению, поскольку к возникшим правоотношениям нормы Гражданского кодекса РФ о бесхозяйной вещи применению не подлежат.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца О. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Из материалов дела следует, что П. и ее семья ранее проживали по <адрес>. Указанное жилое помещение расположено в жилом доме, состоящем из двух квартир. Часть жилого дома, а именно квартира N находилась в совместной собственности П., ФИО3, ФИО4 ФИО5 ФИО6.
Также в собственность П. был передан земельный участок общей площадью 800,0 кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, на котором расположена часть жилого дома - квартира <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ П. со всеми членами семьи снялись с регистрационного учета по указанному адресу, и выехали на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает до настоящего времени.
Вступившим в законную силу решением Солнечного районного суда от 03.10.2013 года в силу приобретательской давности право собственности на жилое помещение - квартиру по <адрес> было признано за ФИО1 ФИО2 которые фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживают постоянно в жилом помещении, владели и пользовались им, как своим собственным.
Указанным решением суда судьба земельного участка не определялась.
Согласно заявлению, удостоверенному нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему главе Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края, П. отказывается от права собственности на земельный участок, площадью 800,0 кв. метров, расположенный по <адрес>, кадастровый номер N.
В силу ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имущества без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Порядок отказа от земельного участка урегулирован ст. 53 Земельного кодекса РФ и Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 2 ст. 53 Земельного кодекса РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
В соответствии с положениями ст. 30.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.
К указанному в пункте 1 настоящей статьи заявлению прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок либо документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельную долю. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если право собственности на такой земельный участок или такую земельную долю ранее было зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что истцом не представлено доказательств того, что П. обращалась к компетентному органу с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок и ей отказано в такой регистрации.
Судебная коллегия полагает, что, несмотря на то, что воля П. об отказе от права собственности на принадлежащий ей земельный участок выражена, и ее действия свидетельствуют о желании устраниться от права владения и распоряжения своим имуществом, направление заявления в нарушение требований закона не в компетентный орган, а в орган местного самоуправления, который, в данном случае, не наделен полномочиями по прекращению права собственности, каких-либо юридических последствий не влечет.
При этом, суд не вправе подменять уполномоченный государственный орган, вторгаясь в его компетенцию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы в части того, что к возникшим правоотношениям нормы Гражданского кодекса РФ о бесхозяйной вещи не подлежат применению, заслуживают внимания. Вместе с тем, по вышеизложенным основаниям, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 5 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края к П. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права муниципальной собственности за Дукинским сельским поселением Солнечного муниципального района Хабаровского края на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-946/2015
Требование: О прекращении права собственности на земельный участок, признании права муниципальной собственности на него.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик совершил действия, которые свидетельствуют о том, что он устранился от владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-946
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Жельнио Е.С.,
судей: Аноприенко К.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2015 года апелляционную жалобу главы администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 5 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края к П. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права муниципальной собственности за Дукинским сельским поселением Солнечного муниципального района Хабаровского края на земельный участок,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца О., судебная коллегия,
установила:
Глава Администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края обратился в суд с иском к П. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права муниципальной собственности за Дукинским сельским поселением Солнечного муниципального района Хабаровского края на земельный участок.
В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве собственности на землю N, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой Дукинской сельской администрации П. является собственником земельного участка общей площадью 800,0 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ П. снялась с регистрационного учета по указанному адресу и уехала на постоянное место жительства в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района поступило заявление от П., в котором она просила прекратить право собственности на указанный земельный участок. На данном земельном участке находится также часть жилого дома в виде квартиры N, в которой проживала до отъезда ответчик. Согласно решению Солнечного районного суда от 03.10.2014 года право собственности на жилое помещение, расположенное на указанном земельном участке признано за ФИО1, ФИО2, которые фактически в нем проживают. Таким образом, ответчик совершил действия, которые свидетельствуют о том, что он устранился от владения, пользования и распоряжения этим земельным участком. Так как целевое назначение земельного участка, согласно свидетельства о праве собственности на землю, под жилой дом и личное подсобное хозяйство, то распорядиться земельным участком муниципальное образование обязано (сдать в аренду, заключить договор соц.найма и т.д.), но не может, так как земельный участок муниципальному образованию не принадлежит, в связи с чем, имеются основания для признания права муниципальной собственности за Дукинским сельским поселением Солнечного муниципального района на указанный выше земельный участок.
Участники процесса в судебном заседании участия не принимали.
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 5 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе глава администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил к возникшим правоотношениям закон, не подлежащий применению, поскольку к возникшим правоотношениям нормы Гражданского кодекса РФ о бесхозяйной вещи применению не подлежат.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца О. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Из материалов дела следует, что П. и ее семья ранее проживали по <адрес>. Указанное жилое помещение расположено в жилом доме, состоящем из двух квартир. Часть жилого дома, а именно квартира N находилась в совместной собственности П., ФИО3, ФИО4 ФИО5 ФИО6.
Также в собственность П. был передан земельный участок общей площадью 800,0 кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, на котором расположена часть жилого дома - квартира <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ П. со всеми членами семьи снялись с регистрационного учета по указанному адресу, и выехали на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает до настоящего времени.
Вступившим в законную силу решением Солнечного районного суда от 03.10.2013 года в силу приобретательской давности право собственности на жилое помещение - квартиру по <адрес> было признано за ФИО1 ФИО2 которые фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживают постоянно в жилом помещении, владели и пользовались им, как своим собственным.
Указанным решением суда судьба земельного участка не определялась.
Согласно заявлению, удостоверенному нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему главе Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края, П. отказывается от права собственности на земельный участок, площадью 800,0 кв. метров, расположенный по <адрес>, кадастровый номер N.
В силу ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имущества без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Порядок отказа от земельного участка урегулирован ст. 53 Земельного кодекса РФ и Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 2 ст. 53 Земельного кодекса РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
В соответствии с положениями ст. 30.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.
К указанному в пункте 1 настоящей статьи заявлению прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок либо документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельную долю. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если право собственности на такой земельный участок или такую земельную долю ранее было зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что истцом не представлено доказательств того, что П. обращалась к компетентному органу с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок и ей отказано в такой регистрации.
Судебная коллегия полагает, что, несмотря на то, что воля П. об отказе от права собственности на принадлежащий ей земельный участок выражена, и ее действия свидетельствуют о желании устраниться от права владения и распоряжения своим имуществом, направление заявления в нарушение требований закона не в компетентный орган, а в орган местного самоуправления, который, в данном случае, не наделен полномочиями по прекращению права собственности, каких-либо юридических последствий не влечет.
При этом, суд не вправе подменять уполномоченный государственный орган, вторгаясь в его компетенцию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы в части того, что к возникшим правоотношениям нормы Гражданского кодекса РФ о бесхозяйной вещи не подлежат применению, заслуживают внимания. Вместе с тем, по вышеизложенным основаниям, данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 5 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края к П. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права муниципальной собственности за Дукинским сельским поселением Солнечного муниципального района Хабаровского края на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)