Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что спорный земельный участок не мог находиться в собственности ответчика-1, поскольку являлся собственностью РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Билалов Э.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей Р.Ш. Адиятуллина, С.М. Тютчева,
с участием прокурора И.А. Золина,
при секретаре судебного заседания Г.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Э. на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление прокурора Муслюмовского района Республики Татарстан удовлетворить.
Признать ничтожным (недействительным) договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 0162 от 13 ноября 2010 года, заключенный между МУ "Палата имущественных и земельных отношений Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан" и ООО "Лесной".
Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем исключения из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 0162 от 13 ноября 2010 года заключенный между МУ "Палата имущественных и земельных отношений Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан" и "Лесной".
Обязать Г.Э. возвратить земельный участок с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес> в собственность Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Г.Э. об отмене решения суда, возражения помощника прокурора Муслюмовского района И.А. Багавиева, Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в лице министра - Н., представителя ГКУ Республики Татарстан "Мензелинское лесничество" - М.М. против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании представителя Г.Э. - К.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора И.А. Золина в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
установила:
прокурор Муслюмовского района Республики Татарстан обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, ООО "Лесной", Г.Э. о признании договоров купли-продажи земельного участка государственная собственность на который не разграничена от 13 ноября 2010 года N 0162, от 4 февраля 2011 года, ничтожными и применении последствий недействительности сделки в виде отмены государственной регистрации договоров и права собственности Г.Э. на земельный участок с кадастровым номером...., возложении обязанности возвратить данный участок государственному казенному учреждению Республики Татарстан "Мензелинское лесничество". В обоснование заявленных исковых требований указал, что в ходе проверки установлено, что между МУ "Палата имущественных и земельных отношений Муслюмсовского муниципального района Республики Татарстан" и ООО "Лесной" заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В соответствии с данным договором в пользу ООО "Лесной" отчужден (продан) земельный участок с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 1.1.4 - 1.1.5 договора купли-продажи, указанный земельный участок по своей категории относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: земли под лесными насаждениями. Однако указанный земельный участок фактически не является земельным участком государственная собственность, на который не разграничена, а принадлежит на праве собственности Российской Федерации и по категории является земельным участком лесного фонда. В последующем 4 февраля 2011 года ООО "Лесной" осуществило продажу спорного земельного участка с кадастровым номером.... Г.Э.. Однако указанный земельный участок не может находится в собственности Г.Э., поскольку данный является собственностью Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства прокурор Муслюмовского района Республики Татарстан уточнил заявленные требования и просил применить правила об истребовании имущества от добросовестного приобретателя Г.Э. в пользу Российской Федерации, одновременно просил признать договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 13 ноября 2010 года N 0162 ничтожным и применить последствия недействительности сделки в виде отмены государственной регистрации договора.
Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан - Х.Д. иск признал.
Представитель Г.Э. - К.И. иск не признал.
Представители ГБУ "Мензелинское лесничество" - Х.М., Муслюмовского Управления Росреестра по Республике Татарстан - Ш., Б., Казанского филиала ФГУП "Рослесинфорг" - З. исковые требования считали обоснованными.
Суд удовлетворил заявленные прокурором требования, постановив решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Г.Э. ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, суд установил, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, однако истцом не доказано, что имущество выбыло из владения собственника по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, оснований для истребования имущества от добросовестного приобретателя не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу помощником прокурора Муслюмовского района - И.А. Багавиевым, министром лесного хозяйства Республики Татарстан - Н., представителем ГКУ Республики Татарстан "Мензелинское лесничество" - М.М. указывается на законность и обоснованность постановленного по данному гражданскому делу решения суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель Г.Э. - К.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, при этом указывал на то, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, в связи с чем, истребование у него имущества недопустимо.
Помощник прокурора И.А. Золин считал апелляционную жалобу несостоятельной и подлежащей оставлению без удовлетворения.
Представитель третьего лица ФГБУ "Рослесинфорг" в лице директора - Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлен состав земель в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли лесного фонда. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 статьи 7 ЗК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для восстановления,- вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (часть 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.
Статьей 25 действующего Лесного кодекса Российской Федерации определены виды использования лесов. Предоставление гражданам лесных участков под индивидуальное жилищное строительство и эксплуатацию жилого фонда действующим лесным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с части 2 статьи 9 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно постановлению премьер-министра Республики Татарстан N 280 от 26 мая 1998 года в состав лесного фонда лесхозов в безвозмездное пользование передан лесной фонд, ранее находившийся во владении колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, включая лесной фонд, переданный в ведение Советов местного самоуправления (л.д. 17).
В связи с изданием данного постановления, государственному комитету Республики Татарстан по земельным ресурсам и земельной реформе, Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан и их органам на местах поручено выполнить работы по упорядочению границ участков лесного фонда, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организациях и других категорий земель.
Во исполнение постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 мая 1998 года N 280 "О лесном фонде, ранее находившемся во владении сельскохозяйственных организаций" главой администрации Муслюмовского района издано постановление N 191 от 15 сентября 1998 года о передаче земли в лесной фонд, согласно прилагаемой к постановлению экспликации (л.д. 22).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 мая 2010 года, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земли лесного фонда, общей площадью 376 га по адресу: <адрес> <адрес>
13 ноября 2010 года между МУ "Палата имущественных и земельных отношений Мулюмовского муниципального района Республики Татарстан" и ООО "Лесной" заключен договор купли-продажи земельного участка N 0162, согласно которому ООО "Лесной" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером.... площадью 111510 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В последующем на основании договора купли-продажи земельного участка от 4 февраля 2011 года земельный участок с кадастровым номером.... был отчужден в собственность Г.Р.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером.... площадью 111510 кв. м зарегистрировано за Г.Э. (л.д. 33).
В ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером.... выбыл из владения Российской Федерации по причине незаконного отчуждения МУ "Палата имущественных и земельных отношений Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан", поскольку данный земельный участок фактически расположен в пределах границ лесного выдела N 2 лесного участка с кадастровым номером.....
Данные обстоятельства подтвердили в суде представители Палаты имущественных и земельных отношений Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан - Х.Д., ГБУ "Мензелинское лесничество" - Х.М., Муслюмовского Управления Росреестра по Республике Татарстан - Б., а также представитель Казанского филиала ФГУП "Рослесинфорг" - З., пояснивший о полном наложении спорного земельного участка на лесной земельный участок.
Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора Муслюмовского района Республики Татарстан, суд первой инстанции исходил из обстоятельств отнесения спорного земельного участка с кадастровым номером.... по его фактическому местоположению к землям лесного фонда, выбытия данного участка из владения собственника в лице Российской Федерации помимо его воли, а также отсутствия полномочий у органа местного самоуправления по распоряжению землями лесного фонда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.
Из материалов лесоустройства 2005 года и плана лесного участка по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский муниципальный район, ГБУ "Мензелинское лесничество", Муслюмовское участковое лесничество следует, что на территории лесничества значится квартал 45-49, непосредственно к которому примыкает выдел 2-5/11-1 с ярко выраженными границами. Согласно приложенному в материалах дела кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером...., его конфигурация описана извилистой линией и представляет собой конфигурацию выдела 2-5/11-1.
Таким образом, согласно условным обозначениям спорный земельный участок относится к землям лесного фонда Муслюмовского лесничества.
При этом доказательств соблюдения установленной законом процедуры перевода земель из одной категории в другую, суду не представлено.
Таким образом, на момент заключения договора между МУ "Палата имущественных и земельных отношений Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан" и ООО "Лесной" спорный земельный участок с кадастровым номером N.... располагался в выделе N.... Муслюмовского участкового лесничества и относился к землям лесного фонда.
При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у МУ "Палата имущественных и земельных отношений Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан" право собственности на спорный земельный участок не возникло, поэтому муниципальное учреждение не имело права отчуждать не принадлежащий ему спорный земельный участок в пользу третьих лиц по сделке купли-продажи.
С учетом положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право распоряжения имуществом, принадлежит его собственнику, суд правомерно признал совершенную МУ "Палата имущественных и земельных отношений Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан" сделку купли-продажи земельного участка с ООО "Лесной" недействительной, как несоответствующей закону, и истребовал из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером N.....
Довод апелляционной жалобы Г.Э. о неправильном определении судом обстоятельств дела и норм материального права является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании закона.
Указание в апелляционной жалобе на добросовестность приобретения земельного участка, как основание отказа в удовлетворении иска, является ошибочным. Так в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку спорное имущество в виде лесного земельного участка возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать это имущество у добросовестного приобретателя, поскольку таковое выбыло из владения собственника помимо его воли.
Выводы суда первой инстанции в данной части также соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не истек, поскольку о нарушенном праве прокурору стало известно из заявления руководителя лесничества ГКУ "Мензелинское лесничество" от 1 июля 2014 года. При этом исковое заявление поступило в суд 17 октября 2014, соответственно требования прокурора заявлены в пределах срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих, обстоятельства осведомленности прокурора о выбытии спорного земельного участка из федеральной собственности до даты получения указанного обращения суду не представлены.
При таких данных, гражданское дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений процессуального законодательства судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.
Апелляционная жалоба Г.Э. является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 327, частью 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Э., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5964/15
Требование: О признании ничтожными договоров купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, применении последствий их недействительности.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что спорный земельный участок не мог находиться в собственности ответчика-1, поскольку являлся собственностью РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-5964/15
Судья: Билалов Э.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,
судей Р.Ш. Адиятуллина, С.М. Тютчева,
с участием прокурора И.А. Золина,
при секретаре судебного заседания Г.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Э. на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление прокурора Муслюмовского района Республики Татарстан удовлетворить.
Признать ничтожным (недействительным) договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 0162 от 13 ноября 2010 года, заключенный между МУ "Палата имущественных и земельных отношений Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан" и ООО "Лесной".
Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем исключения из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 0162 от 13 ноября 2010 года заключенный между МУ "Палата имущественных и земельных отношений Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан" и "Лесной".
Обязать Г.Э. возвратить земельный участок с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес> в собственность Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Г.Э. об отмене решения суда, возражения помощника прокурора Муслюмовского района И.А. Багавиева, Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в лице министра - Н., представителя ГКУ Республики Татарстан "Мензелинское лесничество" - М.М. против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании представителя Г.Э. - К.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора И.А. Золина в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
установила:
прокурор Муслюмовского района Республики Татарстан обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, ООО "Лесной", Г.Э. о признании договоров купли-продажи земельного участка государственная собственность на который не разграничена от 13 ноября 2010 года N 0162, от 4 февраля 2011 года, ничтожными и применении последствий недействительности сделки в виде отмены государственной регистрации договоров и права собственности Г.Э. на земельный участок с кадастровым номером...., возложении обязанности возвратить данный участок государственному казенному учреждению Республики Татарстан "Мензелинское лесничество". В обоснование заявленных исковых требований указал, что в ходе проверки установлено, что между МУ "Палата имущественных и земельных отношений Муслюмсовского муниципального района Республики Татарстан" и ООО "Лесной" заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В соответствии с данным договором в пользу ООО "Лесной" отчужден (продан) земельный участок с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 1.1.4 - 1.1.5 договора купли-продажи, указанный земельный участок по своей категории относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: земли под лесными насаждениями. Однако указанный земельный участок фактически не является земельным участком государственная собственность, на который не разграничена, а принадлежит на праве собственности Российской Федерации и по категории является земельным участком лесного фонда. В последующем 4 февраля 2011 года ООО "Лесной" осуществило продажу спорного земельного участка с кадастровым номером.... Г.Э.. Однако указанный земельный участок не может находится в собственности Г.Э., поскольку данный является собственностью Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства прокурор Муслюмовского района Республики Татарстан уточнил заявленные требования и просил применить правила об истребовании имущества от добросовестного приобретателя Г.Э. в пользу Российской Федерации, одновременно просил признать договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 13 ноября 2010 года N 0162 ничтожным и применить последствия недействительности сделки в виде отмены государственной регистрации договора.
Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан - Х.Д. иск признал.
Представитель Г.Э. - К.И. иск не признал.
Представители ГБУ "Мензелинское лесничество" - Х.М., Муслюмовского Управления Росреестра по Республике Татарстан - Ш., Б., Казанского филиала ФГУП "Рослесинфорг" - З. исковые требования считали обоснованными.
Суд удовлетворил заявленные прокурором требования, постановив решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Г.Э. ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, суд установил, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, однако истцом не доказано, что имущество выбыло из владения собственника по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, оснований для истребования имущества от добросовестного приобретателя не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу помощником прокурора Муслюмовского района - И.А. Багавиевым, министром лесного хозяйства Республики Татарстан - Н., представителем ГКУ Республики Татарстан "Мензелинское лесничество" - М.М. указывается на законность и обоснованность постановленного по данному гражданскому делу решения суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции представитель Г.Э. - К.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, при этом указывал на то, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, в связи с чем, истребование у него имущества недопустимо.
Помощник прокурора И.А. Золин считал апелляционную жалобу несостоятельной и подлежащей оставлению без удовлетворения.
Представитель третьего лица ФГБУ "Рослесинфорг" в лице директора - Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлен состав земель в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли лесного фонда. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 статьи 7 ЗК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для восстановления,- вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (часть 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.
Статьей 25 действующего Лесного кодекса Российской Федерации определены виды использования лесов. Предоставление гражданам лесных участков под индивидуальное жилищное строительство и эксплуатацию жилого фонда действующим лесным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с части 2 статьи 9 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно постановлению премьер-министра Республики Татарстан N 280 от 26 мая 1998 года в состав лесного фонда лесхозов в безвозмездное пользование передан лесной фонд, ранее находившийся во владении колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, включая лесной фонд, переданный в ведение Советов местного самоуправления (л.д. 17).
В связи с изданием данного постановления, государственному комитету Республики Татарстан по земельным ресурсам и земельной реформе, Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан и их органам на местах поручено выполнить работы по упорядочению границ участков лесного фонда, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организациях и других категорий земель.
Во исполнение постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 мая 1998 года N 280 "О лесном фонде, ранее находившемся во владении сельскохозяйственных организаций" главой администрации Муслюмовского района издано постановление N 191 от 15 сентября 1998 года о передаче земли в лесной фонд, согласно прилагаемой к постановлению экспликации (л.д. 22).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 мая 2010 года, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земли лесного фонда, общей площадью 376 га по адресу: <адрес> <адрес>
13 ноября 2010 года между МУ "Палата имущественных и земельных отношений Мулюмовского муниципального района Республики Татарстан" и ООО "Лесной" заключен договор купли-продажи земельного участка N 0162, согласно которому ООО "Лесной" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером.... площадью 111510 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В последующем на основании договора купли-продажи земельного участка от 4 февраля 2011 года земельный участок с кадастровым номером.... был отчужден в собственность Г.Р.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером.... площадью 111510 кв. м зарегистрировано за Г.Э. (л.д. 33).
В ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером.... выбыл из владения Российской Федерации по причине незаконного отчуждения МУ "Палата имущественных и земельных отношений Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан", поскольку данный земельный участок фактически расположен в пределах границ лесного выдела N 2 лесного участка с кадастровым номером.....
Данные обстоятельства подтвердили в суде представители Палаты имущественных и земельных отношений Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан - Х.Д., ГБУ "Мензелинское лесничество" - Х.М., Муслюмовского Управления Росреестра по Республике Татарстан - Б., а также представитель Казанского филиала ФГУП "Рослесинфорг" - З., пояснивший о полном наложении спорного земельного участка на лесной земельный участок.
Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора Муслюмовского района Республики Татарстан, суд первой инстанции исходил из обстоятельств отнесения спорного земельного участка с кадастровым номером.... по его фактическому местоположению к землям лесного фонда, выбытия данного участка из владения собственника в лице Российской Федерации помимо его воли, а также отсутствия полномочий у органа местного самоуправления по распоряжению землями лесного фонда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.
Из материалов лесоустройства 2005 года и плана лесного участка по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский муниципальный район, ГБУ "Мензелинское лесничество", Муслюмовское участковое лесничество следует, что на территории лесничества значится квартал 45-49, непосредственно к которому примыкает выдел 2-5/11-1 с ярко выраженными границами. Согласно приложенному в материалах дела кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером...., его конфигурация описана извилистой линией и представляет собой конфигурацию выдела 2-5/11-1.
Таким образом, согласно условным обозначениям спорный земельный участок относится к землям лесного фонда Муслюмовского лесничества.
При этом доказательств соблюдения установленной законом процедуры перевода земель из одной категории в другую, суду не представлено.
Таким образом, на момент заключения договора между МУ "Палата имущественных и земельных отношений Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан" и ООО "Лесной" спорный земельный участок с кадастровым номером N.... располагался в выделе N.... Муслюмовского участкового лесничества и относился к землям лесного фонда.
При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у МУ "Палата имущественных и земельных отношений Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан" право собственности на спорный земельный участок не возникло, поэтому муниципальное учреждение не имело права отчуждать не принадлежащий ему спорный земельный участок в пользу третьих лиц по сделке купли-продажи.
С учетом положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право распоряжения имуществом, принадлежит его собственнику, суд правомерно признал совершенную МУ "Палата имущественных и земельных отношений Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан" сделку купли-продажи земельного участка с ООО "Лесной" недействительной, как несоответствующей закону, и истребовал из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером N.....
Довод апелляционной жалобы Г.Э. о неправильном определении судом обстоятельств дела и норм материального права является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании закона.
Указание в апелляционной жалобе на добросовестность приобретения земельного участка, как основание отказа в удовлетворении иска, является ошибочным. Так в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку спорное имущество в виде лесного земельного участка возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать это имущество у добросовестного приобретателя, поскольку таковое выбыло из владения собственника помимо его воли.
Выводы суда первой инстанции в данной части также соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не истек, поскольку о нарушенном праве прокурору стало известно из заявления руководителя лесничества ГКУ "Мензелинское лесничество" от 1 июля 2014 года. При этом исковое заявление поступило в суд 17 октября 2014, соответственно требования прокурора заявлены в пределах срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих, обстоятельства осведомленности прокурора о выбытии спорного земельного участка из федеральной собственности до даты получения указанного обращения суду не представлены.
При таких данных, гражданское дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений процессуального законодательства судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.
Апелляционная жалоба Г.Э. является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 327, частью 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Э., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)