Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17 марта 2014 года по делу N А32-960/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю
при участии третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1263, общей площадью 79 977 кв. м, расположенного по адресу:
г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Разведчика Леонова В.Н., 1, в размере, равном рыночной стоимости 586 631 295 руб., а также об обязании учреждения внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельного участка, указанная в кадастре, не соответствует рыночной стоимости земельного участка и является завышенной.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2014 года по делу N А32-960/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что отчетом об оценки N 1-549-О/2013 от 05.12.2013 и экспертным заключением N 2682/2013 от 24.12.2013 установлено несоответствие кадастровой оценки, внесенной в кадастр недвижимости, рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011, то есть, на дату массовой кадастровой оценки.
Администрация муниципального образования г. Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в иске отказать.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что самостоятельное оспаривание достоверности оценки после принятия органом власти субъекта Российской Федерации нормативного акта, ее утверждающего, невозможно. Истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, что является основанием для отказа в иске. Апеллянт, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О, указывает, что вопрос о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости должен решаться органами исполнительной власти, и только при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Также по мнению администрации, уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к сокращению налоговых поступлений в бюджет города Краснодар, что в свою очередь повлечет усугубление дефицита бюджета.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстацнии, общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" на основании договора купли-продажи N 8 от 29.04.2010 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:1263, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства стадиона.
По итогам кадастровой оценки земельных участков, утвержденных приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2012 N 1756, были утверждены результаты кадастровой оценки. На основании указанного нормативного акта в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1263 в размере 1 485 302 452 руб. 74 коп.
Ссылаясь на несоответствие указанной кадастровой стоимости, внесенной в кадастр, рыночной стоимости земельного участка, определенной на 01.01.2011, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Истец, будучи собственником спорного земельного участка, заинтересован в приведении его кадастровой стоимости в соответствии с рыночной стоимостью.
Согласно отчету N 1-549-О/2013 от 05.12.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка, действительная рыночная стоимость, установленная на дату, на которую была установлена его кадастровая стоимость, т.е. на 01.01.2011, составляет 586 361 295 руб.
В подтверждение соответствия отчета об оценке истцом также представлено положительное заключение СРО N 2682/2013 от 24.12.2013, согласно которому отчет об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Оценив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, с учетом заключения СРО, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную, достоверную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена оценщиком по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.
Администрация о назначении по делу экспертизы в суде первой инстанции не ходатайствовала.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Указание администрации на то, что корректировка кадастровой стоимости земельного участка вызовет уменьшение поступления в бюджет суммы земельного налога, подлежит отклонению, так как в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
Доводы администрации о том, что пересмотр кадастровой стоимости земельного участка должен осуществляться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке, противоречит положениям статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела апеллянт выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем льгота по освобождению его от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на него не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2014 года по делу N А32-960/2014 оставить без изменения.
Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2014 N 15АП-6723/2014 ПО ДЕЛУ N А32-960/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. N 15АП-6723/2014
Дело N А32-960/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17 марта 2014 года по делу N А32-960/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю
при участии третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1263, общей площадью 79 977 кв. м, расположенного по адресу:
г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Разведчика Леонова В.Н., 1, в размере, равном рыночной стоимости 586 631 295 руб., а также об обязании учреждения внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельного участка, указанная в кадастре, не соответствует рыночной стоимости земельного участка и является завышенной.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2014 года по делу N А32-960/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что отчетом об оценки N 1-549-О/2013 от 05.12.2013 и экспертным заключением N 2682/2013 от 24.12.2013 установлено несоответствие кадастровой оценки, внесенной в кадастр недвижимости, рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011, то есть, на дату массовой кадастровой оценки.
Администрация муниципального образования г. Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в иске отказать.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что самостоятельное оспаривание достоверности оценки после принятия органом власти субъекта Российской Федерации нормативного акта, ее утверждающего, невозможно. Истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, что является основанием для отказа в иске. Апеллянт, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О, указывает, что вопрос о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости должен решаться органами исполнительной власти, и только при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Также по мнению администрации, уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к сокращению налоговых поступлений в бюджет города Краснодар, что в свою очередь повлечет усугубление дефицита бюджета.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстацнии, общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" на основании договора купли-продажи N 8 от 29.04.2010 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142047:1263, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства стадиона.
По итогам кадастровой оценки земельных участков, утвержденных приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2012 N 1756, были утверждены результаты кадастровой оценки. На основании указанного нормативного акта в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:1263 в размере 1 485 302 452 руб. 74 коп.
Ссылаясь на несоответствие указанной кадастровой стоимости, внесенной в кадастр, рыночной стоимости земельного участка, определенной на 01.01.2011, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).
По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Истец, будучи собственником спорного земельного участка, заинтересован в приведении его кадастровой стоимости в соответствии с рыночной стоимостью.
Согласно отчету N 1-549-О/2013 от 05.12.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка, действительная рыночная стоимость, установленная на дату, на которую была установлена его кадастровая стоимость, т.е. на 01.01.2011, составляет 586 361 295 руб.
В подтверждение соответствия отчета об оценке истцом также представлено положительное заключение СРО N 2682/2013 от 24.12.2013, согласно которому отчет об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Оценив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, с учетом заключения СРО, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную, достоверную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена оценщиком по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.
Администрация о назначении по делу экспертизы в суде первой инстанции не ходатайствовала.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Указание администрации на то, что корректировка кадастровой стоимости земельного участка вызовет уменьшение поступления в бюджет суммы земельного налога, подлежит отклонению, так как в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
Доводы администрации о том, что пересмотр кадастровой стоимости земельного участка должен осуществляться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке, противоречит положениям статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела апеллянт выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем льгота по освобождению его от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на него не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2014 года по делу N А32-960/2014 оставить без изменения.
Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)