Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юшкарева И.Ю.,
судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Банщиковым С.А.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья: Куликовская Е.А., секретарь: Миллер И.А.),
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Волга-Т" - Вольникова Дмитрия Степановича (доверенность от 01.08.2014), департамента градостроительства администрации города Красноярска - Наболь Екатерины Алексеевны (доверенность от 29.07.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Т" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2014 года по делу N А33-23079/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волга-Т" (ОГРН 1112468077611, ИНН 2465264698; место нахождения: город Красноярск; далее также - общество, ООО "Волга-Т") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (ОГРН 1022402655758; место нахождения: город Красноярск; далее также - администрация) о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2829-арх "Об отмене распоряжений администрации города Красноярска N 789-ж от 25.04.2012, N 777-арх от 26.07.2012, N 1925-арх от 13.11.2012".
Определениями арбитражного суда первой инстанции от 26 декабря 2013 года и от 4 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800; место нахождения: город Красноярск; далее - департамент муниципального имущества), департамент градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476; место нахождения: город Красноярск; далее - департамент градостроительства).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года по тому же делу, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии обжалуемых судебных актов судами не установлены имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, выводы судов основаны на неправильном применении ими норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель департамента градостроительства возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Администрация города Красноярска и департамент муниципального имущества о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 03331, 03332; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.11.2014), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Красноярска от 25.04.2012 N 789-ж ООО "Волга-Т" (ИНН 2463074282) предварительно согласовано место размещения многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4742 кв. м, в том числе 460 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11, утвержден акт о выборе земельного участка от 29.03.2012; указанный участок передан в аренду ООО "Волга-Т" (ИНН 2463074282) сроком на один год.
Распоряжением администрации города Красноярска N 777-арх внесены изменения в распоряжение администрации города от 25.04.2012 N 789-ж: в пункте 1 заменен номер ИНН с 2463074282 на 2465264698.
ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698) обратилось к заместителю главы города Красноярска - руководителю департамента градостроительства с заявлением от 08.10.2012 вх. N 9838-ек о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, 11, для строительства многоэтажных гаражей сроком на 3 года.
Распоряжением администрации города Красноярска от 07.11.2012 N 1842-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:1530, площадью 4742 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11.
Распоряжением администрации города Красноярска от 13.11.2012 N 1925-арх предоставлен в аренду на три года ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698) земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:01001163:1530 площадью 4 742 кв. м, в том числе 460 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11, для строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части. Данным распоряжением признаны утратившими силу пункты 1, 3 распоряжения администрации города от 25.04.2012 N 789-ж "О предварительном согласовании ООО "Волга-Т" места размещения объекта".
16.01.2013 между департаментом муниципального имущества (арендодатель) и ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698) (арендатор) заключен соответствующий договор аренды. Согласно отметке регистрирующего органа договор прошел государственную регистрацию 18.02.2013.
Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Т" выдано разрешение на строительство от 01.10.2013 N RU24308000-01/8465-дг сроком действия до 01.04.2015. Распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2828-арх данное разрешение отменено.
Распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2829-арх отменены распоряжения администрации города Красноярска от 25.04.2012 N 789-ж, от 26.07.2012 N 777-арх, от 13.11.2012 N 1925-арх.
Полагая, что распоряжение администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2829-арх нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании названного распоряжения недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Волга-Т" требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого распоряжения требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе, задачам органов муниципальных образований.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2014 года.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов (подпункт 1) и с предварительным согласованием мест размещения объектов (подпункт 2).
В силу положений пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации одним из этапов предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта является проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Из содержания оспариваемого распоряжения администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2829-арх следует, что основанием для его принятия явилось наличие ряда существенных нарушений, допущенных при проведении процедуры по предоставлению ООО "Волга-Т" земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Положениями части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Таким образом, названное распоряжение принято органом местного самоуправления в порядке самоконтроля.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определениях от 26.05.2011 N 739-О-О, 22.03.2012 N 486-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Вместе с тем, судами при принятии обжалуемых судебных актов не дана надлежащая правовая оценка действиям администрации при издании оспариваемого распоряжения с точки зрения соблюдения требований законности и обоснованности принимаемых муниципальных правовых актов.
Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления не мог принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: город Красноярск, ул. Попова, 11, без проведения торгов, поскольку располагал сведениями о наличии интереса нескольких лиц в отношении указанного земельного участка. Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10.
Вместе с тем, исходя из толкования положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения, изложенного в указанном Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, факты обращений заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении земельного участка будут являться юридически значимыми применительно к настоящему делу только в случае, если соответствующие обращения осуществлялись лицами после предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков, предусмотренной пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судами при рассмотрении и разрешении настоящего дела не установлены имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, в частности, не установлено, имел ли место факт публикации сообщения о наличии земельного участка, расположенного по адресу: город Красноярск, ул. Попова, 11, в качестве предлагаемого для предоставления в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку судами не исследован указанный выше вопрос, не могут признаваться установленными факты обращений в орган местного самоуправления заинтересованных лиц с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка именно после публикации сообщения о его наличии в качестве предлагаемого для предоставления.
Установление данных юридически значимых обстоятельств необходимо для правильного определения наличия у администрации обязанности по проведению торгов в целях определения лица, которому подлежит предоставлению земельный участок.
Таким образом, судами не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2829-арх "Об отмене распоряжений администрации города Красноярска N 789-ж от 25.04.2012, N 777-арх от 26.07.2012, N 1925-арх от 13.11.2012" являются преждевременными.
Поскольку выводы арбитражных судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны по неполно исследованным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, и учитывая невозможность восполнения указанных нарушений на стадии кассационного производства, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить, имел ли место факт публикации сообщения о наличии земельного участка, расположенного по адресу: город Красноярск, ул. Попова, 11, в качестве предлагаемого для предоставления в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В случае, если факт публикации указанного сообщения имел место, суду первой инстанции следует установить, имелись ли обращения заинтересованных лиц с заявлениями о предоставлении соответствующего земельного участка после опубликования сообщения о его наличии в качестве предлагаемого для предоставления.
На основе установленных фактических обстоятельств суду следует определить, является ли обязательной процедура проведения торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, а также сделать вывод о законности либо незаконности распоряжения администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2829-арх.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Руководствуясь статьями 201, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2014 года по делу N А33-23079/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи
А.А.СОНИН
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N А33-23079/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N А33-23079/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юшкарева И.Ю.,
судей: Сонина А.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Банщиковым С.А.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья: Куликовская Е.А., секретарь: Миллер И.А.),
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Волга-Т" - Вольникова Дмитрия Степановича (доверенность от 01.08.2014), департамента градостроительства администрации города Красноярска - Наболь Екатерины Алексеевны (доверенность от 29.07.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Т" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2014 года по делу N А33-23079/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волга-Т" (ОГРН 1112468077611, ИНН 2465264698; место нахождения: город Красноярск; далее также - общество, ООО "Волга-Т") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (ОГРН 1022402655758; место нахождения: город Красноярск; далее также - администрация) о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2829-арх "Об отмене распоряжений администрации города Красноярска N 789-ж от 25.04.2012, N 777-арх от 26.07.2012, N 1925-арх от 13.11.2012".
Определениями арбитражного суда первой инстанции от 26 декабря 2013 года и от 4 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800; место нахождения: город Красноярск; далее - департамент муниципального имущества), департамент градостроительства администрации города Красноярска (ОГРН 1082468060476; место нахождения: город Красноярск; далее - департамент градостроительства).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года по тому же делу, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии обжалуемых судебных актов судами не установлены имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, выводы судов основаны на неправильном применении ими норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель департамента градостроительства возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Администрация города Красноярска и департамент муниципального имущества о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 03331, 03332; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.11.2014), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Красноярска от 25.04.2012 N 789-ж ООО "Волга-Т" (ИНН 2463074282) предварительно согласовано место размещения многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4742 кв. м, в том числе 460 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11, утвержден акт о выборе земельного участка от 29.03.2012; указанный участок передан в аренду ООО "Волга-Т" (ИНН 2463074282) сроком на один год.
Распоряжением администрации города Красноярска N 777-арх внесены изменения в распоряжение администрации города от 25.04.2012 N 789-ж: в пункте 1 заменен номер ИНН с 2463074282 на 2465264698.
ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698) обратилось к заместителю главы города Красноярска - руководителю департамента градостроительства с заявлением от 08.10.2012 вх. N 9838-ек о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, 11, для строительства многоэтажных гаражей сроком на 3 года.
Распоряжением администрации города Красноярска от 07.11.2012 N 1842-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:1530, площадью 4742 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11.
Распоряжением администрации города Красноярска от 13.11.2012 N 1925-арх предоставлен в аренду на три года ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698) земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:01001163:1530 площадью 4 742 кв. м, в том числе 460 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11, для строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части. Данным распоряжением признаны утратившими силу пункты 1, 3 распоряжения администрации города от 25.04.2012 N 789-ж "О предварительном согласовании ООО "Волга-Т" места размещения объекта".
16.01.2013 между департаментом муниципального имущества (арендодатель) и ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698) (арендатор) заключен соответствующий договор аренды. Согласно отметке регистрирующего органа договор прошел государственную регистрацию 18.02.2013.
Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Т" выдано разрешение на строительство от 01.10.2013 N RU24308000-01/8465-дг сроком действия до 01.04.2015. Распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2828-арх данное разрешение отменено.
Распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2829-арх отменены распоряжения администрации города Красноярска от 25.04.2012 N 789-ж, от 26.07.2012 N 777-арх, от 13.11.2012 N 1925-арх.
Полагая, что распоряжение администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2829-арх нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании названного распоряжения недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Волга-Т" требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого распоряжения требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе, задачам органов муниципальных образований.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2014 года.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов (подпункт 1) и с предварительным согласованием мест размещения объектов (подпункт 2).
В силу положений пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации одним из этапов предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта является проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Из содержания оспариваемого распоряжения администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2829-арх следует, что основанием для его принятия явилось наличие ряда существенных нарушений, допущенных при проведении процедуры по предоставлению ООО "Волга-Т" земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Положениями части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Таким образом, названное распоряжение принято органом местного самоуправления в порядке самоконтроля.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определениях от 26.05.2011 N 739-О-О, 22.03.2012 N 486-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Вместе с тем, судами при принятии обжалуемых судебных актов не дана надлежащая правовая оценка действиям администрации при издании оспариваемого распоряжения с точки зрения соблюдения требований законности и обоснованности принимаемых муниципальных правовых актов.
Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления не мог принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: город Красноярск, ул. Попова, 11, без проведения торгов, поскольку располагал сведениями о наличии интереса нескольких лиц в отношении указанного земельного участка. Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10.
Вместе с тем, исходя из толкования положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения, изложенного в указанном Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, факты обращений заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении земельного участка будут являться юридически значимыми применительно к настоящему делу только в случае, если соответствующие обращения осуществлялись лицами после предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков, предусмотренной пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судами при рассмотрении и разрешении настоящего дела не установлены имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, в частности, не установлено, имел ли место факт публикации сообщения о наличии земельного участка, расположенного по адресу: город Красноярск, ул. Попова, 11, в качестве предлагаемого для предоставления в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку судами не исследован указанный выше вопрос, не могут признаваться установленными факты обращений в орган местного самоуправления заинтересованных лиц с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка именно после публикации сообщения о его наличии в качестве предлагаемого для предоставления.
Установление данных юридически значимых обстоятельств необходимо для правильного определения наличия у администрации обязанности по проведению торгов в целях определения лица, которому подлежит предоставлению земельный участок.
Таким образом, судами не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2829-арх "Об отмене распоряжений администрации города Красноярска N 789-ж от 25.04.2012, N 777-арх от 26.07.2012, N 1925-арх от 13.11.2012" являются преждевременными.
Поскольку выводы арбитражных судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны по неполно исследованным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, и учитывая невозможность восполнения указанных нарушений на стадии кассационного производства, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить, имел ли место факт публикации сообщения о наличии земельного участка, расположенного по адресу: город Красноярск, ул. Попова, 11, в качестве предлагаемого для предоставления в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В случае, если факт публикации указанного сообщения имел место, суду первой инстанции следует установить, имелись ли обращения заинтересованных лиц с заявлениями о предоставлении соответствующего земельного участка после опубликования сообщения о его наличии в качестве предлагаемого для предоставления.
На основе установленных фактических обстоятельств суду следует определить, является ли обязательной процедура проведения торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10, а также сделать вывод о законности либо незаконности распоряжения администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2829-арх.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Руководствуясь статьями 201, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2014 года по делу N А33-23079/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи
А.А.СОНИН
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)