Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства указала на невнесение платы абонентом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Гайдука А.А., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" (ОГРН: 1024500531296; далее - общество "Синтез") на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2015 по делу N А34-6893/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Синтез" - Орлова И.А. (доверенность от 29.07.2014).
Открытое акционерное общество "Водный Союз" (ОГРН: 1104501002209; далее - общество "Водный Союз") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Синтез" о взыскании 1 057 800 руб. 52 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 19.03.2009 N 263 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации за период с 29.01.2014 по 25.02.2014.
Решением суда от 30.01.2015 (судья Семенова Е.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судьи Костин В.Ю., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Синтез" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает необоснованным применение истцом в отношении ответчика постановления администрации Курганской области от 13.08.2002 N 306 "Об утверждении рекомендаций о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области", так как не имеется ни одного из указанных в нем оснований для взимания повышенной платы с общества "Синтез".
Заявитель жалобы также полагает неправомерным применение истцом при отборе проб раздела 4 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) ввиду отсутствия у общества "Водный Союз" Программы контроля состава и свойств сточных вод, утвержденной в соответствии с положениями данных Правил. Таким образом, по мнению общества "Синтез", обязанности по внесению платы, предъявленной истцом, у ответчика как абонента организации водопроводно-коммунального хозяйства не имеется.
Кроме того, кассатор ссылается на применение судом апелляционной инстанции п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), который признан утратившим силу.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Водный Союз" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Водный Союз" (предприятие) и обществом "Синтез" (абонент) заключен договор от 19.03.2009 N 263 на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации (с учетом соглашения о перемене стороны в договоре от 01.03.2013), по условиям которого предприятие обязуется осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а абонент обязуется принять и оплатить услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).
Согласно п. 2.4 данного договора предприятие и абонент по всем вопросам, неурегулированным настоящим договором, обязуются руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации и обязательными для сторон Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации, а также разрешительной документацией по водоснабжению и канализации, выдаваемой предприятием.
Дополнительным соглашением от 24.03.2009 к договору на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации стороны определили условия приема в городскую канализацию сточных вод и загрязняющих веществ абонента в пределах временных условий приема (ВУП) и условия их оплаты.
В соответствии с п. 2.1.1 названного соглашения предприятие обязуется обеспечить прием в городскую канализацию и последующую очистку сточных вод абонента с содержанием загрязняющих веществ в пределах временно допустимых концентраций (ВДК), поименованных в этом же пункте.
Абонент обязуется осуществлять сброс сточных вод в городскую канализацию в соответствии с установленными пунктом 2.1.1 параметрами ВУП; ежемесячно производить оплату за сброс загрязняющих веществ в пределах ВУП по соответствующим тарифам с увеличением на коэффициент 1,34; в случае сброса абонентом в городскую канализацию сточных вод с превышением установленных показателей ВДК - перечислять дополнительную плату, начисляемую предприятием в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами (п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 дополнительного соглашения).
Представителями общества "Водный Союз" при участии представителя общества "Синтез" произведен отбор контрольной точечной пробы в согласованном сторонами контрольном колодце N 202, находящемся по адресу: пр. Конституции, д. 7, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 29.01.2014.
По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, что зафиксировано в протоколе испытаний от 03.02.2014 N 40.
В связи с обнаружением факта превышения обществом "Синтез" установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами общество "Водный Союз" начислило абоненту плату за период с 29.01.2014 по 24.02.2014 в сумме 1 057 800 руб. 52 коп. и выставило к оплате счет-фактуру от 29.09.2014 N 751, которая последним не оплачена.
Наличие у общества "Синтез" задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения общества "Водный Союз" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта сброса ответчиком в систему канализации загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций и отсутствия доказательств внесения истцу платы за их сверхнормативный сброс.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами N 167.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных п. 59, 61 названных Правил.
Постановлением администрации города Кургана от 11.02.2011 N 1058 утверждены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Кургана, на 2011 - 2015 годы.
Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительства утверждены Рекомендации о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области (постановление администрации Курганской области от 13.08.2002 N 306).
Данные Рекомендации предусматривают порядок взимания платы с предприятий и организаций, непосредственно присоединенных и пользующихся услугами систем коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области, за сброс сточных вод и загрязняющих веществ.
В силу ст. 30 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), п. 1 Правил N 525 Программа контроля состава и свойств сточных вод разрабатывается и утверждается организацией, осуществляющей водоотведение, и согласовывается территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, при наличии абонентов, для которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения.
Согласно п. 8 ст. 42 названного Закона нормативы допустимых сбросов для таких абонентов должны быть установлены до 01.07.2015.
То обстоятельство, что ответчик относится к категории указанных абонентов, сторонами не оспаривается.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области отказало в согласовании Программы контроля состава и свойств сточных вод, в том числе и по причине неустановления нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованную систему водоотведения абонентам, в том числе ответчику (письмо от 06.11.2014 N 01-05-69/4928).
Вместе с тем, как верно указано судами, отсутствие Программы контроля состава и свойств сточных вод, разработанной и утвержденной в соответствии с Правилами N 525, не свидетельствует об отсутствии у истца полномочий на отбор проб сточных вод, равно как об отсутствии у абонента обязанности соблюдать нормы действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды и нести ответственность за нанесение вреда природе.
Сказанное согласуется с правовой позицией законодателя в области водопользования и водоотведения. Так, с 01.01.2013 вступил в силу Закон о водоснабжении, главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с п. 10 ст. 7 данного Закона в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644), в связи с чем в Правила N 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу п. 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил, при этом остальные пункты Правил N 167 силу не утратили.
Пунктом 3 указанного постановления Правительства установлено, что п. 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167 и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.
В рассматриваемом случае абоненту лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади не установлены, следовательно, вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам) и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310.
В силу п. 64, 65 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В соответствии с п. 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
Как следует из материалов дела, факт сброса ответчиком в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ подтвержден представленными в дело актом отбора проб сточных вод от 29.01.2014 и протоколом испытаний от 03.02.2014 N 40.
Отбор проб сточных вод удостоверен актом, подписанным ответчиком без разногласий, каких-либо замечаний либо возражений в порядке, предусмотренном Правилами N 167, не заявлено.
Поскольку доказательств оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Водный Союз" в заявленном размере.
Результаты отбора проб сточных вод и исходные данные, положенные в основу расчета платы за превышение установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, обществом "Синтез" документально не опровергнуты (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет платы за ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, произведенный истцом, суды признали его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов обеих инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку.
Указание кассатора на неправомерное применение судом апелляционной инстанции п. 88 Правил N 167, утратившего силу с 14.08.2013, отклоняется по следующим основаниям.
Ссылку суда апелляционной инстанции на п. 88 Правил N 167, предписывающий абоненту соблюдение общепринятых правил поведения в области водопользования, таких как: своевременное заключение договора, обеспечение надлежащей эксплуатации систем водопользования и водоотведения и других, следует расценивать применительно к дате заключения договора на водоснабжение и водоотведение от 19.03.2009, регулирующего отношения между истцом и ответчиком, что представляется разумным и справедливым с учетом того, что в момент заключения договора (19.03.2009) вышеупомянутая правовая норма являлась действующей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2015 по делу N А34-6893/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2015 N Ф09-4732/15 ПО ДЕЛУ N А34-6893/2014
Требование: О взыскании задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства указала на невнесение платы абонентом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. N Ф09-4732/15
Дело N А34-6893/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Гайдука А.А., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" (ОГРН: 1024500531296; далее - общество "Синтез") на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2015 по делу N А34-6893/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Синтез" - Орлова И.А. (доверенность от 29.07.2014).
Открытое акционерное общество "Водный Союз" (ОГРН: 1104501002209; далее - общество "Водный Союз") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Синтез" о взыскании 1 057 800 руб. 52 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 19.03.2009 N 263 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации за период с 29.01.2014 по 25.02.2014.
Решением суда от 30.01.2015 (судья Семенова Е.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судьи Костин В.Ю., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Синтез" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает необоснованным применение истцом в отношении ответчика постановления администрации Курганской области от 13.08.2002 N 306 "Об утверждении рекомендаций о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области", так как не имеется ни одного из указанных в нем оснований для взимания повышенной платы с общества "Синтез".
Заявитель жалобы также полагает неправомерным применение истцом при отборе проб раздела 4 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) ввиду отсутствия у общества "Водный Союз" Программы контроля состава и свойств сточных вод, утвержденной в соответствии с положениями данных Правил. Таким образом, по мнению общества "Синтез", обязанности по внесению платы, предъявленной истцом, у ответчика как абонента организации водопроводно-коммунального хозяйства не имеется.
Кроме того, кассатор ссылается на применение судом апелляционной инстанции п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), который признан утратившим силу.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Водный Союз" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Водный Союз" (предприятие) и обществом "Синтез" (абонент) заключен договор от 19.03.2009 N 263 на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации (с учетом соглашения о перемене стороны в договоре от 01.03.2013), по условиям которого предприятие обязуется осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а абонент обязуется принять и оплатить услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).
Согласно п. 2.4 данного договора предприятие и абонент по всем вопросам, неурегулированным настоящим договором, обязуются руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации и обязательными для сторон Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации, а также разрешительной документацией по водоснабжению и канализации, выдаваемой предприятием.
Дополнительным соглашением от 24.03.2009 к договору на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации стороны определили условия приема в городскую канализацию сточных вод и загрязняющих веществ абонента в пределах временных условий приема (ВУП) и условия их оплаты.
В соответствии с п. 2.1.1 названного соглашения предприятие обязуется обеспечить прием в городскую канализацию и последующую очистку сточных вод абонента с содержанием загрязняющих веществ в пределах временно допустимых концентраций (ВДК), поименованных в этом же пункте.
Абонент обязуется осуществлять сброс сточных вод в городскую канализацию в соответствии с установленными пунктом 2.1.1 параметрами ВУП; ежемесячно производить оплату за сброс загрязняющих веществ в пределах ВУП по соответствующим тарифам с увеличением на коэффициент 1,34; в случае сброса абонентом в городскую канализацию сточных вод с превышением установленных показателей ВДК - перечислять дополнительную плату, начисляемую предприятием в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами (п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 дополнительного соглашения).
Представителями общества "Водный Союз" при участии представителя общества "Синтез" произведен отбор контрольной точечной пробы в согласованном сторонами контрольном колодце N 202, находящемся по адресу: пр. Конституции, д. 7, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 29.01.2014.
По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, что зафиксировано в протоколе испытаний от 03.02.2014 N 40.
В связи с обнаружением факта превышения обществом "Синтез" установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами общество "Водный Союз" начислило абоненту плату за период с 29.01.2014 по 24.02.2014 в сумме 1 057 800 руб. 52 коп. и выставило к оплате счет-фактуру от 29.09.2014 N 751, которая последним не оплачена.
Наличие у общества "Синтез" задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения общества "Водный Союз" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта сброса ответчиком в систему канализации загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций и отсутствия доказательств внесения истцу платы за их сверхнормативный сброс.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами N 167.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных п. 59, 61 названных Правил.
Постановлением администрации города Кургана от 11.02.2011 N 1058 утверждены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Кургана, на 2011 - 2015 годы.
Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления Правительства утверждены Рекомендации о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области (постановление администрации Курганской области от 13.08.2002 N 306).
Данные Рекомендации предусматривают порядок взимания платы с предприятий и организаций, непосредственно присоединенных и пользующихся услугами систем коммунального водоотведения населенных пунктов Курганской области, за сброс сточных вод и загрязняющих веществ.
В силу ст. 30 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), п. 1 Правил N 525 Программа контроля состава и свойств сточных вод разрабатывается и утверждается организацией, осуществляющей водоотведение, и согласовывается территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, при наличии абонентов, для которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения.
Согласно п. 8 ст. 42 названного Закона нормативы допустимых сбросов для таких абонентов должны быть установлены до 01.07.2015.
То обстоятельство, что ответчик относится к категории указанных абонентов, сторонами не оспаривается.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области отказало в согласовании Программы контроля состава и свойств сточных вод, в том числе и по причине неустановления нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованную систему водоотведения абонентам, в том числе ответчику (письмо от 06.11.2014 N 01-05-69/4928).
Вместе с тем, как верно указано судами, отсутствие Программы контроля состава и свойств сточных вод, разработанной и утвержденной в соответствии с Правилами N 525, не свидетельствует об отсутствии у истца полномочий на отбор проб сточных вод, равно как об отсутствии у абонента обязанности соблюдать нормы действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды и нести ответственность за нанесение вреда природе.
Сказанное согласуется с правовой позицией законодателя в области водопользования и водоотведения. Так, с 01.01.2013 вступил в силу Закон о водоснабжении, главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с п. 10 ст. 7 данного Закона в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644), в связи с чем в Правила N 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу п. 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил, при этом остальные пункты Правил N 167 силу не утратили.
Пунктом 3 указанного постановления Правительства установлено, что п. 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил N 167 и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.
В рассматриваемом случае абоненту лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади не установлены, следовательно, вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Правилами N 167 (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил N 644 и не противоречащей указанным Правилам) и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310.
В силу п. 64, 65 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В соответствии с п. 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
Как следует из материалов дела, факт сброса ответчиком в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ подтвержден представленными в дело актом отбора проб сточных вод от 29.01.2014 и протоколом испытаний от 03.02.2014 N 40.
Отбор проб сточных вод удостоверен актом, подписанным ответчиком без разногласий, каких-либо замечаний либо возражений в порядке, предусмотренном Правилами N 167, не заявлено.
Поскольку доказательств оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Водный Союз" в заявленном размере.
Результаты отбора проб сточных вод и исходные данные, положенные в основу расчета платы за превышение установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, обществом "Синтез" документально не опровергнуты (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет платы за ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, произведенный истцом, суды признали его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов обеих инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку.
Указание кассатора на неправомерное применение судом апелляционной инстанции п. 88 Правил N 167, утратившего силу с 14.08.2013, отклоняется по следующим основаниям.
Ссылку суда апелляционной инстанции на п. 88 Правил N 167, предписывающий абоненту соблюдение общепринятых правил поведения в области водопользования, таких как: своевременное заключение договора, обеспечение надлежащей эксплуатации систем водопользования и водоотведения и других, следует расценивать применительно к дате заключения договора на водоснабжение и водоотведение от 19.03.2009, регулирующего отношения между истцом и ответчиком, что представляется разумным и справедливым с учетом того, что в момент заключения договора (19.03.2009) вышеупомянутая правовая норма являлась действующей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2015 по делу N А34-6893/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий "Синтез" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)