Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шаленова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя Б. К.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 04 октября 2013 года, которым постановлено:
"Б. в удовлетворении исковых требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу г. Омск <...>, отказать".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В обоснование иска указала, что в <...> году ее матери - К.М. под строительство жилого дома был выделен земельный участок по адресу г. Омск, <...>, на котором был построен жилой дом. В дальнейшем это домостроение было перестроено и в таком виде существует в настоящее время. В <...> году К.М. жилой дом вместе с хозяйственными постройками подарила своей дочери - С. - сестре истицы, которая в <...> году домостроение вместе с постройками подарила истице Б. Этот дар истицей принят, с <...> года Б. владеет и пользуется недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, пользуется земельным участком.
Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости отсутствуют, сведения о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование отсутствуют. Указывает, что за время пользования земельным участком каких-либо притязаний иных лиц на него не поступало; земельный участок и жилой дом стоят на кадастровом учете, уплачивается земельный налог.
Просила признать за собой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г. Омск, <...> кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м.
В судебном заседании истица Б., ее представитель К.А. иск поддержали.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал.
Третье лицо С.Н. в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б. - К.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления, доводам, приводимым в судебном заседании, а также на нормы законодательства, действующие в спорный период. Не соглашаясь с оценкой доказательств по делу, указывает, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что в техническом паспорте за <...> год в графе "вид собственности" было указано "частная собственность", однако в своем ответе на запрос суда ГП "ЦТИЗ" Омской области не смог объяснить происхождение этой записи, сославшись на ликвидацию организации, изготовившей данный технический паспорт. Утверждает, что за истицей следовало признать право постоянного (бессрочного) пользования на находящийся в ее пользовании земельный участок.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Б. - К.А., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены заочного решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Б. обратилась в суд с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <...> кв. м, доказывая, что первоначально этот земельный участок был предоставлен ее матери К.М. в <...> году. На нем (земельном участке) мать возвела строения, в <...> году жилой дом был перестроен и сохраняется в таком виде в настоящее время. В <...> году жилой дом вместе с постройками К.М. подарила дочери С.Н., которая в <...> году распорядилась этим недвижимым имуществом, подарив его истице Б. Договоры дарения между родственниками не заключались, на протяжении длительного периода землепользования (29 лет) никаких притязаний на него от кого-либо не поступало, в архиве, в ГП ОО "ОЦТИиЗ" сведения о предоставлении земельного участка первому землепользователю отсутствуют.
Право граждан на пользование земельным участком возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Земля в соответствии с Конституцией СССР 1936 года и Земельным кодексом РСФСР 1970 года состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась гражданам только в пользование (ст. 9 ЗК РСФСР).
Согласно пункту 1 статьи 12 ЗК РСФСР от 01.07.1970, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.
Предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в городах и поселках осуществлялось по решениям исполкома горсовета (райсовета) на территориях, предусмотренных под эти цели генеральными планами городов и поселков (ст. 13 ЗК РСФСР).
В статье 18 ЗК РСФСР 1970 года было закреплено, что право землепользования землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.
В силу пункта 3 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 "О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР" нормы ЗК РСФСР 1970 года применялись к земельным правоотношениям, возникшим после введения в действие Кодекса, то есть с 01.12.1970.
ЗК РСФСР 1991 года введен в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1 "О введении в действие Земельного кодекса РСФСР" и применялся к тем правам и обязанностям, которые возникли после его введения в действие.
В ЗК РСФСР 1991 года иначе был определен круг лиц, которым земельные участки могли быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование: не предусматривалось предоставление гражданам земельного участка на указанном праве (ст. 12 ЗК РСФСР).
Статьей 268 ГК РФ предусмотрено право приобретения земельных участков гражданами на праве постоянного (бессрочного) пользования - на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.
Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей до декабря 1993 года, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.
Вступившим в силу с 30.10.2001 ЗК РФ предоставление гражданам земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование исключено, однако приобретенные ранее земельные участки в таковом титуле сохраняются (п. 3 ст. 20 ЗК РФ).
Таким образом, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.
Правила ст. 56 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Каких-либо допустимых доказательств предоставления первому землепользователю - К.М. спорного земельного участка, площадью <...> кв. м, по адресу: г. Омск, <...> на праве постоянного (бессрочного) пользования под строительство жилого дома; оформления права на данный земельный участок К.М., суду первой инстанции не представлено.
Так, из представленных документов - технических паспортов на индивидуальный жилой <...>, в г. Омске по состоянию на <...>, на <...>, на <...>, на <...> следует, что у домовладельца К.Н. документов, устанавливающих право собственности на строение, не имеется; площадь фактически занимаемого земельного участка (застроенная и незастроенная) в <...> году составила <...> кв. м; по сведениям кадастровой выписки от <...> значится, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно, его площадь равна <...> кв. м.
Из ответа ГП Омской области "ОЦТИиЗ от <...> следует, что информация о землеотводных документах на участок по вышеуказанному адресу в архивных материалах ГП "Омский Центр ТИЗ" отсутствуют; инвентарная карточка на объект недвижимости потому же адресу не выполнялась.
По данным Росреестра сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, земельный участок по указанному адресу - отсутствуют.
Тот факт, что К.М., С.Н., Б. в течение длительного времени пользовались спорным земельным участком без оформления в установленном законом порядке прав на него, уплачивали земельный налог, не порождает у землепользователей законных прав на данный земельный участок и соответственно не является основанием к вынесению судебного постановления о признании права.
Не состоятельная и ссылка в апелляционной жалобе на то, что в техническом паспорте домовладения N <...> по <...> в г. Омске за <...> год в графе "вид собственности" указано "частная собственность", не свидетельствует о предоставлении земельного участка на законном праве, поскольку опровергается материалами дела, во-вторых, в том же техпаспорте в графе "документы, подтверждающие право собственности" записано - документы не предъявлены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Б., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В остальной части доводы, приведенные представителем Б. - К.А. в апелляционной жалобе были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 04 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б. - К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8577/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-8577/2013
Председательствующий: Шаленова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя Б. К.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 04 октября 2013 года, которым постановлено:
"Б. в удовлетворении исковых требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу г. Омск <...>, отказать".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В обоснование иска указала, что в <...> году ее матери - К.М. под строительство жилого дома был выделен земельный участок по адресу г. Омск, <...>, на котором был построен жилой дом. В дальнейшем это домостроение было перестроено и в таком виде существует в настоящее время. В <...> году К.М. жилой дом вместе с хозяйственными постройками подарила своей дочери - С. - сестре истицы, которая в <...> году домостроение вместе с постройками подарила истице Б. Этот дар истицей принят, с <...> года Б. владеет и пользуется недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, пользуется земельным участком.
Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости отсутствуют, сведения о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование отсутствуют. Указывает, что за время пользования земельным участком каких-либо притязаний иных лиц на него не поступало; земельный участок и жилой дом стоят на кадастровом учете, уплачивается земельный налог.
Просила признать за собой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: г. Омск, <...> кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м.
В судебном заседании истица Б., ее представитель К.А. иск поддержали.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал.
Третье лицо С.Н. в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б. - К.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления, доводам, приводимым в судебном заседании, а также на нормы законодательства, действующие в спорный период. Не соглашаясь с оценкой доказательств по делу, указывает, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что в техническом паспорте за <...> год в графе "вид собственности" было указано "частная собственность", однако в своем ответе на запрос суда ГП "ЦТИЗ" Омской области не смог объяснить происхождение этой записи, сославшись на ликвидацию организации, изготовившей данный технический паспорт. Утверждает, что за истицей следовало признать право постоянного (бессрочного) пользования на находящийся в ее пользовании земельный участок.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Б. - К.А., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены заочного решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Б. обратилась в суд с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <...> кв. м, доказывая, что первоначально этот земельный участок был предоставлен ее матери К.М. в <...> году. На нем (земельном участке) мать возвела строения, в <...> году жилой дом был перестроен и сохраняется в таком виде в настоящее время. В <...> году жилой дом вместе с постройками К.М. подарила дочери С.Н., которая в <...> году распорядилась этим недвижимым имуществом, подарив его истице Б. Договоры дарения между родственниками не заключались, на протяжении длительного периода землепользования (29 лет) никаких притязаний на него от кого-либо не поступало, в архиве, в ГП ОО "ОЦТИиЗ" сведения о предоставлении земельного участка первому землепользователю отсутствуют.
Право граждан на пользование земельным участком возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Земля в соответствии с Конституцией СССР 1936 года и Земельным кодексом РСФСР 1970 года состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась гражданам только в пользование (ст. 9 ЗК РСФСР).
Согласно пункту 1 статьи 12 ЗК РСФСР от 01.07.1970, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.
Предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в городах и поселках осуществлялось по решениям исполкома горсовета (райсовета) на территориях, предусмотренных под эти цели генеральными планами городов и поселков (ст. 13 ЗК РСФСР).
В статье 18 ЗК РСФСР 1970 года было закреплено, что право землепользования землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.
В силу пункта 3 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 "О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР" нормы ЗК РСФСР 1970 года применялись к земельным правоотношениям, возникшим после введения в действие Кодекса, то есть с 01.12.1970.
ЗК РСФСР 1991 года введен в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1 "О введении в действие Земельного кодекса РСФСР" и применялся к тем правам и обязанностям, которые возникли после его введения в действие.
В ЗК РСФСР 1991 года иначе был определен круг лиц, которым земельные участки могли быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование: не предусматривалось предоставление гражданам земельного участка на указанном праве (ст. 12 ЗК РСФСР).
Статьей 268 ГК РФ предусмотрено право приобретения земельных участков гражданами на праве постоянного (бессрочного) пользования - на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.
Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей до декабря 1993 года, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.
Вступившим в силу с 30.10.2001 ЗК РФ предоставление гражданам земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование исключено, однако приобретенные ранее земельные участки в таковом титуле сохраняются (п. 3 ст. 20 ЗК РФ).
Таким образом, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.
Правила ст. 56 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Каких-либо допустимых доказательств предоставления первому землепользователю - К.М. спорного земельного участка, площадью <...> кв. м, по адресу: г. Омск, <...> на праве постоянного (бессрочного) пользования под строительство жилого дома; оформления права на данный земельный участок К.М., суду первой инстанции не представлено.
Так, из представленных документов - технических паспортов на индивидуальный жилой <...>, в г. Омске по состоянию на <...>, на <...>, на <...>, на <...> следует, что у домовладельца К.Н. документов, устанавливающих право собственности на строение, не имеется; площадь фактически занимаемого земельного участка (застроенная и незастроенная) в <...> году составила <...> кв. м; по сведениям кадастровой выписки от <...> значится, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно, его площадь равна <...> кв. м.
Из ответа ГП Омской области "ОЦТИиЗ от <...> следует, что информация о землеотводных документах на участок по вышеуказанному адресу в архивных материалах ГП "Омский Центр ТИЗ" отсутствуют; инвентарная карточка на объект недвижимости потому же адресу не выполнялась.
По данным Росреестра сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, земельный участок по указанному адресу - отсутствуют.
Тот факт, что К.М., С.Н., Б. в течение длительного времени пользовались спорным земельным участком без оформления в установленном законом порядке прав на него, уплачивали земельный налог, не порождает у землепользователей законных прав на данный земельный участок и соответственно не является основанием к вынесению судебного постановления о признании права.
Не состоятельная и ссылка в апелляционной жалобе на то, что в техническом паспорте домовладения N <...> по <...> в г. Омске за <...> год в графе "вид собственности" указано "частная собственность", не свидетельствует о предоставлении земельного участка на законном праве, поскольку опровергается материалами дела, во-вторых, в том же техпаспорте в графе "документы, подтверждающие право собственности" записано - документы не предъявлены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Б., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В остальной части доводы, приведенные представителем Б. - К.А. в апелляционной жалобе были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 04 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б. - К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)