Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцами по устной договоренности предоставлен земельный участок ответчику для выращивания сельскохозяйственных культур, последний не согласился с требованием о заключении договора аренды указанного земельного участка и от освобождения земельного участка уклоняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: НМЯ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску КВН, КСА, КНЛ, МЛЗ, ММС, МРЗ, ШПС, ШТИ к ИЗС об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,
по апелляционной жалобе ИЗС
на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2015 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
КВН, КСА, КНЛ, МЛЗ, ММС, МРЗ, ШПС, ШТИ обратились в суд с иском к ИЗС об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером N...: N...: N...: N..., площадью N... кв. м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: адрес, с/с адрес.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцам на праве долевой собственности принадлежит спорный земельный участок, предоставленный по устной договоренности ответчику ИЗС для выращивания сельскохозяйственных культур. В связи с тем, что ответчик не согласился с требованием истцов о заключении договора аренды указанного земельного участка на N... г., они обратились к нему об освобождении земельного участка. ИЗС от освобождения земельного участка уклоняется, осенью N... г. неправомерно засеял земельный участок.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2015 г. постановлено:
исковые требования КВН, КСА, КНЛ, МЛЗ, ММС, МРЗ, ШПС, ШТИ к ИЗС об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ИЗС недвижимое имущество, принадлежащее КВН, КСА, КНЛ, МЛЗ, ММС, МРЗ, ШПС, ШТИ на праве общей долевой собственности (N... доли) в виде земельного участка с кадастровым номером N...: N...: N...: N... из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью N... квадратных метров, расположенного по адресу: адрес, с/с адрес.
В апелляционной жалобе ИЗС ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании регистрационного деля для выяснения обстоятельств возникновения права собственности истцов на земельный участок; не принятие судом во внимание возражения ответчика о том, что ИЗС является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорный земельный участок с N... г. используется ООО "адрес", директором которого являлся ИЗС Доводы истцов об обращении к ответчику с требованием о возврате земельного участка осенью N... г. ничем не подтверждены. Судом не принято во внимание, что сельскохозяйственные работы носят сезонный характер, для получения результата необходимы большие финансовые и трудовые затраты, и вынесением решения фактически запрещено убирать пшеницу, созревшую для уборки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИЗС - ШРР доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. КНЛ и ее представитель КВГ просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. N..., N... ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N..., N... ст. N... ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании постановления главы администрации адрес Республики Башкортостан от N... декабря N... г. N N...-п земельный участок с кадастровым номером N...: N...: N...: N..., площадью N... кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, принадлежит на праве общей долевой собственности по N... доли каждому истцам: КСА, КВН, КНЛ, МЛЗ, ММС, ШНС, ШТИ МРЗ принадлежит N... доли в праве собственности на спорный земельный участок на основании вышеназванного постановления, а также на основании договоров купли-продажи от N... февраля N... г. и от N... февраля N... г.
Предложением от N... апреля N... г. (л.д. N...) собственники земельного участка потребовали от ИЗС его возврата в связи с отказом последнего заключить договор аренды земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. N..., N... Гражданского кодекса РФ, разъяснения, данные в п. N... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N N... от N... апреля N... г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что нарушены права истцов, как собственников земельного участка, со стороны ответчика ИЗС
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. N... ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в п. N... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N... апреля N... г. N N... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи N... ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно п. N... указанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В силу ст. N... ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, применительно к заявленным требованиям истцы должны были представить отвечающие требованиям ст. N... и N... ГПК РФ доказательства, подтверждающие наличие у них права собственности на заявленный в иске земельный участок, доказательства утраты владения указанным имуществом, а также доказательства фактического нахождения названного земельного участка в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, а отсутствие или недоказанность хотя бы одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Права собственности истцов на спорный земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... и N... марта, N... апреля и N... июня N... г., N... декабря N... г., N... и N... февраля N... г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, никем не оспорены и подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными статьей N... Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в ходе судебного заседания N... июля N... г. ответчиком ИЗС признавался факт нахождения в отсутствие каких-либо правовых оснований у него спорного земельного участка, что в силу ч. N... ст. N... ГПК РФ освобождает сторону истцов от дальнейшего доказывания данных обстоятельств. Так, ИЗС суду пояснил (л.д. N...), что "пользуется землей с N... года, за что все жители получают N... кг. зерна, налог на землю оплачивает сам. Не оплатил только за прошлый год, так как срок уплаты N... адрес засеял в сентябре, претензию ему предъявили только в марте. Он им ответил, что если они захотят забрать урожай, пусть оплатят все расходы. Вернуть землю готов после того, как заберет урожай. Поле засеял, так как о возврате предупредили в этом году".
Замечания на протокол судебного заседания в установленном ст. N... ГПК РФ порядке ИЗС не подавались.
Изменение со стороны представителя ответчика своих объяснений не может являться основанием для отмены постановленного судебного акта, а лишь свидетельствует о недобросовестном использовании стороной своих прав. В подтверждение измененных доводов, высказанных представителем ответчика в судебном заседании N... августа N... г., вновь приводимых в апелляционной жалобе о том, что спорный земельный участок находится во владении ООО "УЗА", в нарушение ст. N... Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком и его представителем не представлено доказательств, хотя к тому не было препятствий.
В данной связи, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. N... ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для истребования из незаконного владения ответчика земельного участка, принадлежащего истцам. А с учетом приведенного выше и отсутствия допустимых доказательств факта отсутствия земельного участка во владении иных граждан или юридических лиц на момент рассмотрения спора, судебная коллегия оснований для переоценки доказательств, на что в основном направлены доводы апелляционной жалобы, не находит, поэтому такие доводы жалобы заявителя подлежат отклонению.
При этом судебная коллегия учитывает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по заявлению представителя ответчика в связи с истечением срока исковой давности не имелось.
Согласно статье N... Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи N... данного Кодекса составляет три года.
В соответствии с пунктом N... статьи N... этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судебная коллегия, определяя момент начала течения срока исковой давности, исходит из того, что о нарушении своих прав истцы узнали, когда в марте N... г. ИЗС, пользовавшийся спорным земельным участком с устного разрешения его собственников - истцов, отказался его возвратить. До указанного момента отсутствуют основания для вывода о том, что истцы знали о нарушении своих прав, и до указанного времени ответчик сохранял у истцов разумные ожидания того, что имущество будет возвращено, и не противопоставлял свое владение праву собственности истцов.
Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента отказа ответчика в возврате истцам спорного земельного участка, в предоставлении доступа к принадлежащему истцам земельному участку, в том числе по причине необходимости ответчиком сбора урожая зерна.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании регистрационного дела для выяснения обстоятельств возникновения права собственности истцов на земельный участок, не могут быть признаны состоятельными, поскольку такой отказ не повлиял на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Указания в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств доводов истцов об обращении к ответчику с требованием о возврате земельного участка осенью N... г.; на те обстоятельства, что сельскохозяйственные работы носят сезонный характер, для получения результата необходимы большие финансовые и трудовые затраты, и вынесенным решением ответчику фактически запрещено убирать пшеницу, созревшую для уборки, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не имеют значения при разрешении требования собственников земельного участка о его истребовании из чужого незаконного владения. При отсутствии документов, подтверждающих права ответчика на занятие спорного участка, оснований к отказу в удовлетворении заявленного иска не имелось.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. N... ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. N... ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИЗС - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17897/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцами по устной договоренности предоставлен земельный участок ответчику для выращивания сельскохозяйственных культур, последний не согласился с требованием о заключении договора аренды указанного земельного участка и от освобождения земельного участка уклоняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. по делу N 33-17897/2015
Судья: НМЯ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску КВН, КСА, КНЛ, МЛЗ, ММС, МРЗ, ШПС, ШТИ к ИЗС об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,
по апелляционной жалобе ИЗС
на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2015 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
КВН, КСА, КНЛ, МЛЗ, ММС, МРЗ, ШПС, ШТИ обратились в суд с иском к ИЗС об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером N...: N...: N...: N..., площадью N... кв. м, категории: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: адрес, с/с адрес.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцам на праве долевой собственности принадлежит спорный земельный участок, предоставленный по устной договоренности ответчику ИЗС для выращивания сельскохозяйственных культур. В связи с тем, что ответчик не согласился с требованием истцов о заключении договора аренды указанного земельного участка на N... г., они обратились к нему об освобождении земельного участка. ИЗС от освобождения земельного участка уклоняется, осенью N... г. неправомерно засеял земельный участок.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2015 г. постановлено:
исковые требования КВН, КСА, КНЛ, МЛЗ, ММС, МРЗ, ШПС, ШТИ к ИЗС об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ИЗС недвижимое имущество, принадлежащее КВН, КСА, КНЛ, МЛЗ, ММС, МРЗ, ШПС, ШТИ на праве общей долевой собственности (N... доли) в виде земельного участка с кадастровым номером N...: N...: N...: N... из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью N... квадратных метров, расположенного по адресу: адрес, с/с адрес.
В апелляционной жалобе ИЗС ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании регистрационного деля для выяснения обстоятельств возникновения права собственности истцов на земельный участок; не принятие судом во внимание возражения ответчика о том, что ИЗС является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорный земельный участок с N... г. используется ООО "адрес", директором которого являлся ИЗС Доводы истцов об обращении к ответчику с требованием о возврате земельного участка осенью N... г. ничем не подтверждены. Судом не принято во внимание, что сельскохозяйственные работы носят сезонный характер, для получения результата необходимы большие финансовые и трудовые затраты, и вынесением решения фактически запрещено убирать пшеницу, созревшую для уборки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИЗС - ШРР доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. КНЛ и ее представитель КВГ просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. N..., N... ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N..., N... ст. N... ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании постановления главы администрации адрес Республики Башкортостан от N... декабря N... г. N N...-п земельный участок с кадастровым номером N...: N...: N...: N..., площадью N... кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, принадлежит на праве общей долевой собственности по N... доли каждому истцам: КСА, КВН, КНЛ, МЛЗ, ММС, ШНС, ШТИ МРЗ принадлежит N... доли в праве собственности на спорный земельный участок на основании вышеназванного постановления, а также на основании договоров купли-продажи от N... февраля N... г. и от N... февраля N... г.
Предложением от N... апреля N... г. (л.д. N...) собственники земельного участка потребовали от ИЗС его возврата в связи с отказом последнего заключить договор аренды земельного участка.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. N..., N... Гражданского кодекса РФ, разъяснения, данные в п. N... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N N... от N... апреля N... г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что нарушены права истцов, как собственников земельного участка, со стороны ответчика ИЗС
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. N... ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в п. N... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N... апреля N... г. N N... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи N... ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно п. N... указанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В силу ст. N... ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, применительно к заявленным требованиям истцы должны были представить отвечающие требованиям ст. N... и N... ГПК РФ доказательства, подтверждающие наличие у них права собственности на заявленный в иске земельный участок, доказательства утраты владения указанным имуществом, а также доказательства фактического нахождения названного земельного участка в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, а отсутствие или недоказанность хотя бы одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Права собственности истцов на спорный земельный участок зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... и N... марта, N... апреля и N... июня N... г., N... декабря N... г., N... и N... февраля N... г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, никем не оспорены и подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными статьей N... Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в ходе судебного заседания N... июля N... г. ответчиком ИЗС признавался факт нахождения в отсутствие каких-либо правовых оснований у него спорного земельного участка, что в силу ч. N... ст. N... ГПК РФ освобождает сторону истцов от дальнейшего доказывания данных обстоятельств. Так, ИЗС суду пояснил (л.д. N...), что "пользуется землей с N... года, за что все жители получают N... кг. зерна, налог на землю оплачивает сам. Не оплатил только за прошлый год, так как срок уплаты N... адрес засеял в сентябре, претензию ему предъявили только в марте. Он им ответил, что если они захотят забрать урожай, пусть оплатят все расходы. Вернуть землю готов после того, как заберет урожай. Поле засеял, так как о возврате предупредили в этом году".
Замечания на протокол судебного заседания в установленном ст. N... ГПК РФ порядке ИЗС не подавались.
Изменение со стороны представителя ответчика своих объяснений не может являться основанием для отмены постановленного судебного акта, а лишь свидетельствует о недобросовестном использовании стороной своих прав. В подтверждение измененных доводов, высказанных представителем ответчика в судебном заседании N... августа N... г., вновь приводимых в апелляционной жалобе о том, что спорный земельный участок находится во владении ООО "УЗА", в нарушение ст. N... Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком и его представителем не представлено доказательств, хотя к тому не было препятствий.
В данной связи, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. N... ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для истребования из незаконного владения ответчика земельного участка, принадлежащего истцам. А с учетом приведенного выше и отсутствия допустимых доказательств факта отсутствия земельного участка во владении иных граждан или юридических лиц на момент рассмотрения спора, судебная коллегия оснований для переоценки доказательств, на что в основном направлены доводы апелляционной жалобы, не находит, поэтому такие доводы жалобы заявителя подлежат отклонению.
При этом судебная коллегия учитывает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по заявлению представителя ответчика в связи с истечением срока исковой давности не имелось.
Согласно статье N... Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи N... данного Кодекса составляет три года.
В соответствии с пунктом N... статьи N... этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судебная коллегия, определяя момент начала течения срока исковой давности, исходит из того, что о нарушении своих прав истцы узнали, когда в марте N... г. ИЗС, пользовавшийся спорным земельным участком с устного разрешения его собственников - истцов, отказался его возвратить. До указанного момента отсутствуют основания для вывода о том, что истцы знали о нарушении своих прав, и до указанного времени ответчик сохранял у истцов разумные ожидания того, что имущество будет возвращено, и не противопоставлял свое владение праву собственности истцов.
Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента отказа ответчика в возврате истцам спорного земельного участка, в предоставлении доступа к принадлежащему истцам земельному участку, в том числе по причине необходимости ответчиком сбора урожая зерна.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании регистрационного дела для выяснения обстоятельств возникновения права собственности истцов на земельный участок, не могут быть признаны состоятельными, поскольку такой отказ не повлиял на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Указания в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств доводов истцов об обращении к ответчику с требованием о возврате земельного участка осенью N... г.; на те обстоятельства, что сельскохозяйственные работы носят сезонный характер, для получения результата необходимы большие финансовые и трудовые затраты, и вынесенным решением ответчику фактически запрещено убирать пшеницу, созревшую для уборки, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не имеют значения при разрешении требования собственников земельного участка о его истребовании из чужого незаконного владения. При отсутствии документов, подтверждающих права ответчика на занятие спорного участка, оснований к отказу в удовлетворении заявленного иска не имелось.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. N... ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. N... ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИЗС - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)