Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Риффель В.В.
Апелляционная инстанция: Игнатенкова Т.А. (пред. и докладчик)
Фролова Е.М. и Нагайцева Л.А.
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Маркова И.И.
членов президиума: Мартынова И.И., Беседина А.В., Фоминой Н.В., Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В.
при секретаре М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску администрации Липецкого муниципального района Липецкой области к З.А.Э., К., ООО "Коттедж", ФГБУ "ФКП Росреестра" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на земельный участок, переданное с кассационной жалобой истца администрации Липецкого муниципального района Липецкой области.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., президиум
установил:
Администрация Липецкого муниципального района Липецкой области обратилась к З.А.Э., К., ООО "Коттедж", ФГБУ "ФКП Росреестра" с требованием об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с КН N, о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности ответчиков на данный земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что земельный участок с КН N, расположенный примерно в 50 м от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий к категории земель сельхозназначения, был сформирован в порядке выделения доли Г.Н., участника общей долевой собственности АОЗТ "Ильинское", из земельного участка с КН N. Первоначально право собственности на этот участок было зарегистрировано за дочерью Г.Н. - С.Е.Н., затем перешло сначала к Г.С.,, затем к З.А.Э., в настоящее время спорный участок принадлежит ООО "Коттедж" и К.
По утверждению истца, названный земельный участок фактически входит в состав земель сельского поселения Введенский сельский совет, переданных совхозом "Ильинский", поскольку решением исполкома Липецкого районного Совета народных депутатов N от 08.05.1991 г. утверждены территории специальных земельных фондов сельских Советов народных депутатов. Согласно схеме землеустройства по передаче земель сельским Советам из земель совхоза "Ильинский" и указанного в кадастровом паспорте спорного участка ориентира земельный участок с кадастровым номером N расположен на землях специального фонда Введенского сельского Совета.
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 10 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 сентября 2013 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
09.12.2013 г. администрация Липецкого муниципального района обратилась в Липецкий областной суд с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления, в которой просит об их отмене как незаконных необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Для проверки доводов кассационной жалобы гражданское дело было истребовано из Липецкого районного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица управления Росреестра по Липецкой области П., полагавшую кассационную жалобу обоснованной, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что земельный участок площадью 42000 кв. м с кадастровым номером N образован из земельного участка с КН N, расположенного на территории бывшего АОЗТ "Ильинское", в счет выдела земельной доли участника общей долевой собственности Г.Н. на земельный участок с КН N из земель сельскохозяйственного назначения.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Липецкой области) N от 20.09.2011 г. осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости N от 14.09.2011 г.
Право собственности на земельный участок с КН N зарегистрировано изначально за С.Е.Н., дочерью Г.Н., собственника земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, затем собственниками этого участка стали Г.С., З.А.Э., в настоящее время право общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит К. и ООО "Коттедж".
Отказывая в иске, суд сослался на положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал вывод о том, что истцом суду не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие тот факт, что спорные земельные участки находятся в составе земель неразграниченной государственной собственности, а не на землях, которые были предоставлены АОЗТ "Ильинское" для наделения паями граждан.
Однако с данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без учета существенных для дела обстоятельств.
Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. "О земельной реформе" земельная реформа имеет целью перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР. В ходе реформы осуществляется наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР.
Проведение земельной реформы возлагается на местные Советы народных депутатов, Государственный комитет РСФСР по земельной реформе совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР с участием других заинтересованных министерств и ведомств.
При этом ст. 14 этого же Закона предусмотрено, что в процессе осуществления земельной реформы решениями Советов народных депутатов может быть изъята и передана в специальный земельный фонд для последующего перераспределения и наделения земельными участками часть земель, используемых не по целевому назначению, неэффективно используемых, а также выбывших из оборота или переведенных в менее ценные угодья.
Решением исполкома Липецкого районного Совета народных депутатов от 08.06.1991 г. N утверждены: территория существующих населенных пунктов площадью 14143, 9 га, намеченный специальный фонд сельских Советов народных депутатов для ведения личного подсобного хозяйства и перспективного развития населенных пунктов площадью 1866,3 га согласно приложению N.
Из пояснительной записки к материалам по передаче земель сельским Советам из земель совхоза "Ильинский" Липецкого района Липецкой области от 25.12.1991 г. N следует, что специалистами Липецкого землеустроительного предприятия института ЦЧОНИИгипрозем, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Липецкого района, районным архитектором, представителями Введенского сельсовета, Б-Кузьминского сельсовета, руководителем совхоза выполнена работа по установлению черты сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение сельских Советов, формированию специального земельного фонда районного Совета народных депутатов, выделение земель природоохранных и других земель ограниченного пользования. Общая площадь земель, изымаемых Введенскому и Б-Кузьминскому сельскому Совету - 977,3 га. При этом за чертой населенного пункта в ведение Введенского сельского Совета подлежат передаче земли с контурами 1080 и 1075 площадью, соответственно, 9,3 га и 3,4 га. В пояснительной записке указано, что материалы по передаче земель сельских населенных пунктов сельским Советам рассмотрены в хозяйстве и утверждены решением райисполкома N от 08.05.1991 г.
Составной частью указанной пояснительной записки является чертеж установления черты сельских населенных пунктов и специального земельного фонда, на котором отображены контуры передаваемых совхозом "Ильинский" земель.
Согласно протокола совещания при директоре совхоза "Ильинский" от 15 марта 1991 г. постановлено по результатам проведенных работ выделить в специальный земельный фонд районного Совета народных депутатов 542, 4 га, в специальный земельный фонд сельского Совета 344, 2 га., передать в ведение сельского Совета народных депутатов 344,2 га. Решением исполкома Введенского сельского Совета от 15 марта 1991 г. N установлена черта сельских населенных пунктов и передана в ведение Введенского сельского Совета народных депутатов общая площадь населенных пунктов всего 636, 2 га, в том числе за пределами населенных пунктов 155, 5 га. Решением исполкома Б-Кузьминского сельского Совета от 15 марта 1991 г. N установлена черта населенных пунктов, передано в ведение Б-Кузьминского сельского Совета народных депутатов общая площадь населенных пунктов всего 341, 1 га, в том числе за пределами населенных пунктов 93, 6 га.
Решение о реорганизации совхоза "Ильинский" в ЗАО типа "Ильинский" принято 17 ноября 1992 г., что подтверждается протоколом собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза "Ильинский" от 17 ноября 1992 г. На этом же собрании решался вопрос о распределении земельных угодий и установлении размера и стоимости земельных паев. Размер земельного пая был установлен - 4,2 га.
Таким образом, решения о передаче части земель совхоза "Ильинский" приняты до принятия решения о реорганизации хозяйства, что свидетельствует о том, что площадь переданных земель не учитывалась при расчете размера земельных паев.
В материалах дела имеется чертеж передачи совхозом "Ильинский" земель в ведение сельского Совета, составленный Липецким филиалом института ЦЧОНИИгипрозем, согласованный с председателями Б-Кузьминского, Введенского сельсоветов, председателем совхоза "Ильинский", председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Липецкого района.
По заключению судебной землеустроительной экспертизы от 09.04.2013 г. N земельный участок площадью 42000 кв. м с кадастровым номером N входит в состав земель, переданных сельским Советом из земель совхоза "Ильинский" Липецкого района Липецкой области, в состав контуров 1075 и 1080 схемы землеустройства по материалам Липецкого филиала "ЦЧОгипрозем", составленного 25.12.1991 г. N.
Таким образом, доказательствами по делу подтверждается, что спорный земельный участок сформирован из земель, переданных Введенскому сельсовету решением исполкома Липецкого районного Совета народных депутатов N от 08.05.1991 г., и в любом случае не из земель совхоза "Ильинский", предназначенных для бесплатной передачи коллективу этого хозяйства.
Исходя из характера заявленных исковых требований, по существу они направлены на истребование спорного земельного участка из владения ответчиков.
По общему правилу истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе собственник. Исходя из смысла указанной нормы права, предъявляя требования о виндикации земельного участка, истец должен доказать, что он является его собственником или владельцем.
В соответствии с пунктами 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Отказ в иске судебные инстанции мотивировали указанием на то, что истец не представил доказательств нарушения ответчиками своих прав на спорный земельный участок.
С этим выводом также нельзя согласиться.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Действительно, истец не является собственником или владельцем спорного земельного участка, однако он в силу вышеприведенных норм материального права до разграничения и регистрации государственной и муниципальной собственности осуществляет полномочия по распоряжению такими земельными участками.
В связи с этим факт того, что Введенским сельским Советом не приняты документы территориального планирования, не утверждены генеральные планы населенных пунктов, подтверждающих включение спорной территории в состав населенного пункта, что право собственности сельского поселения и муниципального района на земельный участок не зарегистрировано, никоим образом не ограничивает право истца, делегированное п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Исходя из системного толкования положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 2 указанного Федерального закона в судебном порядке может быть оспорено только само зарегистрированное вещное право, а не действия уполномоченного органа по его государственной регистрации и не запись о государственной регистрации права.
В итоге судебные инстанции сделали вывод о том, что истцом выбран неверный способ защиты гражданского права.
Эта позиция является ошибочной.
Истец заявил по сути иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Из искового заявления и объяснений представителя истца в суде усматривается, что истец полагает, что спорный земельный участок незаконно сформирован в порядке выдела доли из земель сельхозназначения. Способом истребования является требование об исключении сведений об этом участке из государственного кадастра недвижимости, так как истец не согласен с самим фактом формирования этого участка. Просьба о признании недействительными записей о регистрации права собственности ответчиков является следствием разрешения основного требования.
Так как, проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не учла, что районный суд неправильно определил существенные для дела обстоятельства, что повлекло нарушение норм материального права, то апелляционное определение от 04.09.2013 г. нельзя признать правильным.
Учитывая, что к участию в деле не были привлечены С.Е.Н. и Г.С., которые на определенном этапе являлись собственниками спорного земельного участка, и их права затрагиваются, не был выяснен вопрос о том, был ли сформирован земельный участок с кадастровым номером N, а он имеет существенное значение для дела, указанные недостатки не могут быть восполнены в рамках кассационного производства, то президиум полагает апелляционное определение судебной коллегии от 04.09.2013 г. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 386 - 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 сентября 2013 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
И.И.МАРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2014 N 44Г-5/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. N 44г-5/2014
Судья: Риффель В.В.
Апелляционная инстанция: Игнатенкова Т.А. (пред. и докладчик)
Фролова Е.М. и Нагайцева Л.А.
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Маркова И.И.
членов президиума: Мартынова И.И., Беседина А.В., Фоминой Н.В., Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В.
при секретаре М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску администрации Липецкого муниципального района Липецкой области к З.А.Э., К., ООО "Коттедж", ФГБУ "ФКП Росреестра" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на земельный участок, переданное с кассационной жалобой истца администрации Липецкого муниципального района Липецкой области.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., президиум
установил:
Администрация Липецкого муниципального района Липецкой области обратилась к З.А.Э., К., ООО "Коттедж", ФГБУ "ФКП Росреестра" с требованием об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с КН N, о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности ответчиков на данный земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что земельный участок с КН N, расположенный примерно в 50 м от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий к категории земель сельхозназначения, был сформирован в порядке выделения доли Г.Н., участника общей долевой собственности АОЗТ "Ильинское", из земельного участка с КН N. Первоначально право собственности на этот участок было зарегистрировано за дочерью Г.Н. - С.Е.Н., затем перешло сначала к Г.С.,, затем к З.А.Э., в настоящее время спорный участок принадлежит ООО "Коттедж" и К.
По утверждению истца, названный земельный участок фактически входит в состав земель сельского поселения Введенский сельский совет, переданных совхозом "Ильинский", поскольку решением исполкома Липецкого районного Совета народных депутатов N от 08.05.1991 г. утверждены территории специальных земельных фондов сельских Советов народных депутатов. Согласно схеме землеустройства по передаче земель сельским Советам из земель совхоза "Ильинский" и указанного в кадастровом паспорте спорного участка ориентира земельный участок с кадастровым номером N расположен на землях специального фонда Введенского сельского Совета.
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 10 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 сентября 2013 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
09.12.2013 г. администрация Липецкого муниципального района обратилась в Липецкий областной суд с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления, в которой просит об их отмене как незаконных необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Для проверки доводов кассационной жалобы гражданское дело было истребовано из Липецкого районного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица управления Росреестра по Липецкой области П., полагавшую кассационную жалобу обоснованной, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что земельный участок площадью 42000 кв. м с кадастровым номером N образован из земельного участка с КН N, расположенного на территории бывшего АОЗТ "Ильинское", в счет выдела земельной доли участника общей долевой собственности Г.Н. на земельный участок с КН N из земель сельскохозяйственного назначения.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Липецкой области) N от 20.09.2011 г. осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости N от 14.09.2011 г.
Право собственности на земельный участок с КН N зарегистрировано изначально за С.Е.Н., дочерью Г.Н., собственника земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, затем собственниками этого участка стали Г.С., З.А.Э., в настоящее время право общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит К. и ООО "Коттедж".
Отказывая в иске, суд сослался на положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал вывод о том, что истцом суду не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие тот факт, что спорные земельные участки находятся в составе земель неразграниченной государственной собственности, а не на землях, которые были предоставлены АОЗТ "Ильинское" для наделения паями граждан.
Однако с данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без учета существенных для дела обстоятельств.
Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. "О земельной реформе" земельная реформа имеет целью перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР. В ходе реформы осуществляется наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР.
Проведение земельной реформы возлагается на местные Советы народных депутатов, Государственный комитет РСФСР по земельной реформе совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР с участием других заинтересованных министерств и ведомств.
При этом ст. 14 этого же Закона предусмотрено, что в процессе осуществления земельной реформы решениями Советов народных депутатов может быть изъята и передана в специальный земельный фонд для последующего перераспределения и наделения земельными участками часть земель, используемых не по целевому назначению, неэффективно используемых, а также выбывших из оборота или переведенных в менее ценные угодья.
Решением исполкома Липецкого районного Совета народных депутатов от 08.06.1991 г. N утверждены: территория существующих населенных пунктов площадью 14143, 9 га, намеченный специальный фонд сельских Советов народных депутатов для ведения личного подсобного хозяйства и перспективного развития населенных пунктов площадью 1866,3 га согласно приложению N.
Из пояснительной записки к материалам по передаче земель сельским Советам из земель совхоза "Ильинский" Липецкого района Липецкой области от 25.12.1991 г. N следует, что специалистами Липецкого землеустроительного предприятия института ЦЧОНИИгипрозем, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Липецкого района, районным архитектором, представителями Введенского сельсовета, Б-Кузьминского сельсовета, руководителем совхоза выполнена работа по установлению черты сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение сельских Советов, формированию специального земельного фонда районного Совета народных депутатов, выделение земель природоохранных и других земель ограниченного пользования. Общая площадь земель, изымаемых Введенскому и Б-Кузьминскому сельскому Совету - 977,3 га. При этом за чертой населенного пункта в ведение Введенского сельского Совета подлежат передаче земли с контурами 1080 и 1075 площадью, соответственно, 9,3 га и 3,4 га. В пояснительной записке указано, что материалы по передаче земель сельских населенных пунктов сельским Советам рассмотрены в хозяйстве и утверждены решением райисполкома N от 08.05.1991 г.
Составной частью указанной пояснительной записки является чертеж установления черты сельских населенных пунктов и специального земельного фонда, на котором отображены контуры передаваемых совхозом "Ильинский" земель.
Согласно протокола совещания при директоре совхоза "Ильинский" от 15 марта 1991 г. постановлено по результатам проведенных работ выделить в специальный земельный фонд районного Совета народных депутатов 542, 4 га, в специальный земельный фонд сельского Совета 344, 2 га., передать в ведение сельского Совета народных депутатов 344,2 га. Решением исполкома Введенского сельского Совета от 15 марта 1991 г. N установлена черта сельских населенных пунктов и передана в ведение Введенского сельского Совета народных депутатов общая площадь населенных пунктов всего 636, 2 га, в том числе за пределами населенных пунктов 155, 5 га. Решением исполкома Б-Кузьминского сельского Совета от 15 марта 1991 г. N установлена черта населенных пунктов, передано в ведение Б-Кузьминского сельского Совета народных депутатов общая площадь населенных пунктов всего 341, 1 га, в том числе за пределами населенных пунктов 93, 6 га.
Решение о реорганизации совхоза "Ильинский" в ЗАО типа "Ильинский" принято 17 ноября 1992 г., что подтверждается протоколом собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза "Ильинский" от 17 ноября 1992 г. На этом же собрании решался вопрос о распределении земельных угодий и установлении размера и стоимости земельных паев. Размер земельного пая был установлен - 4,2 га.
Таким образом, решения о передаче части земель совхоза "Ильинский" приняты до принятия решения о реорганизации хозяйства, что свидетельствует о том, что площадь переданных земель не учитывалась при расчете размера земельных паев.
В материалах дела имеется чертеж передачи совхозом "Ильинский" земель в ведение сельского Совета, составленный Липецким филиалом института ЦЧОНИИгипрозем, согласованный с председателями Б-Кузьминского, Введенского сельсоветов, председателем совхоза "Ильинский", председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Липецкого района.
По заключению судебной землеустроительной экспертизы от 09.04.2013 г. N земельный участок площадью 42000 кв. м с кадастровым номером N входит в состав земель, переданных сельским Советом из земель совхоза "Ильинский" Липецкого района Липецкой области, в состав контуров 1075 и 1080 схемы землеустройства по материалам Липецкого филиала "ЦЧОгипрозем", составленного 25.12.1991 г. N.
Таким образом, доказательствами по делу подтверждается, что спорный земельный участок сформирован из земель, переданных Введенскому сельсовету решением исполкома Липецкого районного Совета народных депутатов N от 08.05.1991 г., и в любом случае не из земель совхоза "Ильинский", предназначенных для бесплатной передачи коллективу этого хозяйства.
Исходя из характера заявленных исковых требований, по существу они направлены на истребование спорного земельного участка из владения ответчиков.
По общему правилу истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе собственник. Исходя из смысла указанной нормы права, предъявляя требования о виндикации земельного участка, истец должен доказать, что он является его собственником или владельцем.
В соответствии с пунктами 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Отказ в иске судебные инстанции мотивировали указанием на то, что истец не представил доказательств нарушения ответчиками своих прав на спорный земельный участок.
С этим выводом также нельзя согласиться.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Действительно, истец не является собственником или владельцем спорного земельного участка, однако он в силу вышеприведенных норм материального права до разграничения и регистрации государственной и муниципальной собственности осуществляет полномочия по распоряжению такими земельными участками.
В связи с этим факт того, что Введенским сельским Советом не приняты документы территориального планирования, не утверждены генеральные планы населенных пунктов, подтверждающих включение спорной территории в состав населенного пункта, что право собственности сельского поселения и муниципального района на земельный участок не зарегистрировано, никоим образом не ограничивает право истца, делегированное п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Исходя из системного толкования положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 2 указанного Федерального закона в судебном порядке может быть оспорено только само зарегистрированное вещное право, а не действия уполномоченного органа по его государственной регистрации и не запись о государственной регистрации права.
В итоге судебные инстанции сделали вывод о том, что истцом выбран неверный способ защиты гражданского права.
Эта позиция является ошибочной.
Истец заявил по сути иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Из искового заявления и объяснений представителя истца в суде усматривается, что истец полагает, что спорный земельный участок незаконно сформирован в порядке выдела доли из земель сельхозназначения. Способом истребования является требование об исключении сведений об этом участке из государственного кадастра недвижимости, так как истец не согласен с самим фактом формирования этого участка. Просьба о признании недействительными записей о регистрации права собственности ответчиков является следствием разрешения основного требования.
Так как, проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не учла, что районный суд неправильно определил существенные для дела обстоятельства, что повлекло нарушение норм материального права, то апелляционное определение от 04.09.2013 г. нельзя признать правильным.
Учитывая, что к участию в деле не были привлечены С.Е.Н. и Г.С., которые на определенном этапе являлись собственниками спорного земельного участка, и их права затрагиваются, не был выяснен вопрос о том, был ли сформирован земельный участок с кадастровым номером N, а он имеет существенное значение для дела, указанные недостатки не могут быть восполнены в рамках кассационного производства, то президиум полагает апелляционное определение судебной коллегии от 04.09.2013 г. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 386 - 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 сентября 2013 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
И.И.МАРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)