Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате проведенного соседом межевания участка и установки по границам ограждения он лишился проезда к своему домовладению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котельников А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Федоровой Л.Г., Васильевой Е.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. Н*** Н*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 2 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. Н*** Н*** к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности провести публичные слушания и установить публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером *** отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., объяснения Б., В., Л.А., представляющего интересы Л.Г. и поддержавших доводы апелляционной жалобы, К.Т., ее представителя К.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности провести публичные слушания и установить публичный сервитут на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, с кадастровым номером ***.
В обоснование исковых требований указала, что является собственницей домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, с. Л***, ул. С***, д. ***. По вышеуказанному адресу расположен земельный участок, принадлежащий К.Т. В результате проведенного К.Т. межевания участка и установки по границам ограждения она (истица) лишилась проезда к своему домовладению. Она обратилась в администрацию г. Ульяновска с просьбой об установлении публичного сервитута на земельный участок К.Т. с целью организации по нему проезда к ее домовладению, однако ей в этом было отказано. Данный отказ является незаконным, поскольку в соответствии с п. п. 1 п. 3 и п. 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации может быть установлен публичный сервитут для прохода или проезда через земельный участок. Установленный К.Т. забор не позволяет свободно подходить и подъезжать к ее домовладению, а также к домовладениям соседей, а также лишает возможности экстренные службы при необходимости подъехать к их домам. Кроме того, через участок К.Т. проходит муниципальный водопровод, который нуждается в обслуживании.
Судом к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, К.Т., Л.Г.
Рассмотрев заявленное требование, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе судебного разбирательства была приобщена Схема планировочной организации земельного участка с разрешительными подписями сотрудников КАиГ администрации г. Ульяновска от 2007 года, в которой обозначена дорога по улице С*** между домами N *** и N *** по ул. С***.
Отсутствие в настоящее время документального закрепления дороги объясняется тем, что село Л*** до 2000 года было передано в ведение города и возможно документы были утеряны, либо сведения о существующей дороге не были включены в Генеральный план г. Ульяновска, утвержденный постановлением Главы города Ульяновска от 7 июля 2009 года N 5294.
Существующим проездом, проходящим по улице Советской, а далее по грунтовой дороге, пользоваться крайне неудобно и проблематично. Данная грунтовая дорога проходит к землям сельскохозяйственного назначения, администрацией г. Ульяновска не проведен отвод земельного участка для дороги, соответственно, в любой момент собственниками данного участка также может быть возведено ограждение.
Установив забор по границам приобретенного в 2013 году земельного участка, она не только перекрыла проезд к домам N ***, ***, ***, ***, *** по ул. С*** и к дому N *** по ул. С***, но также ограничила доступ к водному объекту - реке С*** неограниченному кругу лиц. Необходимость обеспечения указанного доступа является основанием к установлению публичного сервитута.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (часть 2).
Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами и оно не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.
Перечень публичных сервитутов установлен в п. 3 ст. 23 ЗК.
Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.
Земельный кодекс закрепляет возможность согласования интересов собственника земельного участка и будущих пользователей этим участком на стадии общественных слушаний.
Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, с. Л***, ул. С***, д. ***, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на котором ею возведен жилой дом.
В. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м по адресу: г. Ульяновск, с. Л***, ул. С***, д. ***; Б*** Н.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м по адресу: г. Ульяновск, с. Л***, ул. С***, д. ***; Л.Г. является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м по адресу: г. Ульяновск, с. Л***, ул. С***, д. ***. На указанных земельных участках возведены жилые дома.
К.Т. является собственником земельного участка площадью 377 кв. м по адресу: г. Ульяновск, с. Л***, ул. С***, д. ***, кадастровый номер - ***, назначение земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.
Земельные участки К.Т., Б., В., Б*** Н.В. и Л.Г. являются соседними. Ранее через земельный участок по адресу: с. Л***, ул. С***, д. ***, к земельным участкам Б., В., Б*** Н.В. и Л.Г. вела грунтовая дорога, однако весной 2014 года К.Т. оградила свой земельный участок, в связи с чем доступ на земельные участки указанных лиц через ее участок стал невозможен.
В мае 2014 года Б. обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Ульяновска с заявлением об установлении публичного сервитута на земельный участок по адресу: с. Л***, ул. С***, д. ***, для проезда к ее домовладению и домовладениям Б*** Н.В., В., А*** В.В. и М*** Д.Н.
На данное обращение Б. председателем КУГИГ администрации г. Ульяновска 11.06.2014 был дан ответ о том, что в ходе обследования земельного участка по адресу: с. Л***, ул. С***, д. ***, принадлежащего К.Т., установлено, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с нормами действующего законодательства. Согласно проекту планировки территории Железнодорожного района МО "город Ульяновск", утвержденного постановлением Главы города Ульяновска от 07.07.2009 N 5294, проезд между домами по улице С***, *** и улице С***, ***, ведущий к домовладениям N ***, N ***, N ***, N *** по улице С*** с. Л***, не предусмотрен, и в настоящее время собственники указанных домовладений осуществляют проезд к своим домам по улице С*** и далее по грунтовой дороге. Нарушений земельного законодательства не установлено, оснований для установления публичного сервитута на земельный участок К.Т. не имеется, однако собственники указанных домовладений вправе заключить с К.Т. частный сервитут.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что публичный сервитут в действующем законодательстве является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений, которое закреплено в земельном законодательстве. Спецификой его установления является не интерес конкретных собственников земельного участка, а общественный интерес и он не связан непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.
Публичный сервитут в пользу частных лиц не устанавливается, а доказательств наличия необходимости обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения истцом суду не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 2 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. Н*** Н*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4829/2014
Требование: О возложении обязанности провести публичные слушания и установить публичный сервитут на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате проведенного соседом межевания участка и установки по границам ограждения он лишился проезда к своему домовладению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-4829/2014
Судья Котельников А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Федоровой Л.Г., Васильевой Е.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. Н*** Н*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 2 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. Н*** Н*** к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности провести публичные слушания и установить публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером *** отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., объяснения Б., В., Л.А., представляющего интересы Л.Г. и поддержавших доводы апелляционной жалобы, К.Т., ее представителя К.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о возложении обязанности провести публичные слушания и установить публичный сервитут на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д. ***, с кадастровым номером ***.
В обоснование исковых требований указала, что является собственницей домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, с. Л***, ул. С***, д. ***. По вышеуказанному адресу расположен земельный участок, принадлежащий К.Т. В результате проведенного К.Т. межевания участка и установки по границам ограждения она (истица) лишилась проезда к своему домовладению. Она обратилась в администрацию г. Ульяновска с просьбой об установлении публичного сервитута на земельный участок К.Т. с целью организации по нему проезда к ее домовладению, однако ей в этом было отказано. Данный отказ является незаконным, поскольку в соответствии с п. п. 1 п. 3 и п. 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации может быть установлен публичный сервитут для прохода или проезда через земельный участок. Установленный К.Т. забор не позволяет свободно подходить и подъезжать к ее домовладению, а также к домовладениям соседей, а также лишает возможности экстренные службы при необходимости подъехать к их домам. Кроме того, через участок К.Т. проходит муниципальный водопровод, который нуждается в обслуживании.
Судом к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, К.Т., Л.Г.
Рассмотрев заявленное требование, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе судебного разбирательства была приобщена Схема планировочной организации земельного участка с разрешительными подписями сотрудников КАиГ администрации г. Ульяновска от 2007 года, в которой обозначена дорога по улице С*** между домами N *** и N *** по ул. С***.
Отсутствие в настоящее время документального закрепления дороги объясняется тем, что село Л*** до 2000 года было передано в ведение города и возможно документы были утеряны, либо сведения о существующей дороге не были включены в Генеральный план г. Ульяновска, утвержденный постановлением Главы города Ульяновска от 7 июля 2009 года N 5294.
Существующим проездом, проходящим по улице Советской, а далее по грунтовой дороге, пользоваться крайне неудобно и проблематично. Данная грунтовая дорога проходит к землям сельскохозяйственного назначения, администрацией г. Ульяновска не проведен отвод земельного участка для дороги, соответственно, в любой момент собственниками данного участка также может быть возведено ограждение.
Установив забор по границам приобретенного в 2013 году земельного участка, она не только перекрыла проезд к домам N ***, ***, ***, ***, *** по ул. С*** и к дому N *** по ул. С***, но также ограничила доступ к водному объекту - реке С*** неограниченному кругу лиц. Необходимость обеспечения указанного доступа является основанием к установлению публичного сервитута.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (часть 2).
Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами и оно не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.
Перечень публичных сервитутов установлен в п. 3 ст. 23 ЗК.
Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.
Земельный кодекс закрепляет возможность согласования интересов собственника земельного участка и будущих пользователей этим участком на стадии общественных слушаний.
Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, с. Л***, ул. С***, д. ***, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на котором ею возведен жилой дом.
В. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м по адресу: г. Ульяновск, с. Л***, ул. С***, д. ***; Б*** Н.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м по адресу: г. Ульяновск, с. Л***, ул. С***, д. ***; Л.Г. является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м по адресу: г. Ульяновск, с. Л***, ул. С***, д. ***. На указанных земельных участках возведены жилые дома.
К.Т. является собственником земельного участка площадью 377 кв. м по адресу: г. Ульяновск, с. Л***, ул. С***, д. ***, кадастровый номер - ***, назначение земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.
Земельные участки К.Т., Б., В., Б*** Н.В. и Л.Г. являются соседними. Ранее через земельный участок по адресу: с. Л***, ул. С***, д. ***, к земельным участкам Б., В., Б*** Н.В. и Л.Г. вела грунтовая дорога, однако весной 2014 года К.Т. оградила свой земельный участок, в связи с чем доступ на земельные участки указанных лиц через ее участок стал невозможен.
В мае 2014 года Б. обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Ульяновска с заявлением об установлении публичного сервитута на земельный участок по адресу: с. Л***, ул. С***, д. ***, для проезда к ее домовладению и домовладениям Б*** Н.В., В., А*** В.В. и М*** Д.Н.
На данное обращение Б. председателем КУГИГ администрации г. Ульяновска 11.06.2014 был дан ответ о том, что в ходе обследования земельного участка по адресу: с. Л***, ул. С***, д. ***, принадлежащего К.Т., установлено, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с нормами действующего законодательства. Согласно проекту планировки территории Железнодорожного района МО "город Ульяновск", утвержденного постановлением Главы города Ульяновска от 07.07.2009 N 5294, проезд между домами по улице С***, *** и улице С***, ***, ведущий к домовладениям N ***, N ***, N ***, N *** по улице С*** с. Л***, не предусмотрен, и в настоящее время собственники указанных домовладений осуществляют проезд к своим домам по улице С*** и далее по грунтовой дороге. Нарушений земельного законодательства не установлено, оснований для установления публичного сервитута на земельный участок К.Т. не имеется, однако собственники указанных домовладений вправе заключить с К.Т. частный сервитут.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что публичный сервитут в действующем законодательстве является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений, которое закреплено в земельном законодательстве. Спецификой его установления является не интерес конкретных собственников земельного участка, а общественный интерес и он не связан непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.
Публичный сервитут в пользу частных лиц не устанавливается, а доказательств наличия необходимости обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения истцом суду не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 2 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. Н*** Н*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)