Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нелина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Решетниковой И.Ф., Тарасовой О.Н.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г.П.П. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 28 октября 2013 года
по иску Г.П.П. к Б., К., администрации города Славгорода Алтайского края о признании незаконными действий по отказу о подписании совместного заявления на приобретение в собственность земельного участка, признании права на приобретение доли земельного участка, возложении обязанности совершить действия по заключению договора купли-продажи доли земельного участка,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
Г.П.П. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ он приобрел в собственность у Х. одноэтажное жилое домостроение с отдельным входом полезной площадью 42,34 кв. м, расположенное по адресу <адрес> (ранее <адрес>) на земельном участке площадью 514 кв. м по тому же адресу. Право собственности на указанное домостроение было за истцом признано в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и апелляционным определением Славгородского городского суда Алтайского края от 30 мая 2012 года.
Г.П.П. на момент покупки квартиры в жилом доме не оформил надлежащим образом свои права на земельный участок.
Поскольку истец, получив свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ на 1/2 долю дома, обратился в администрацию г. Славгорода с заявлением о предоставлении ему в аренду земли, администрация г. Славгорода Алтайского края издала ДД.ММ.ГГ постановление *** о предоставлении Г.П.П. в аренду того же земельного участка, по адресу <адрес>, площадью 972 кв. метра, кадастровый номер ***. сроком на 11 месяцев со множественностью лиц на стороне арендатора.
ДД.ММ.ГГ Управление по земельным и имущественным отношением администрации г. Славгорода Алтайского края во изменение договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ заключила с истцом дополнительное соглашение по которому он, наравне с ответчиками Б. и К., стал арендатором 1\\2 доли общего земельного участка дома по адресу <адрес> площадью 972 кв. метра, кадастровый номер ***.
ДД.ММ.ГГ Г.П.П. обратился в администрацию г. Славгорода с заявлением о предоставлении ему в собственность одной второй доли земельного участка. Администрация г. Славгорода отказала истцу в предоставлении земли в собственность, сославшись на отсутствие совместного с ответчиками Б. и К. заявления в силу ст. 36 п. 5 ЗК РФ.
ДД.ММ.ГГ Г.П.П. обратился к ответчикам Б. и К. с отношением о подписании совместного заявления о приобретении земли в долях в собственность, но ДД.ММ.ГГ получил от них отказ, хотя еще 07.08.2012 г. они самостоятельно обращались в администрацию с заявлением о предоставлении земли в собственность, но им отказали, по тому же основанию, что и истцу.
Истец просит признать незаконным, нарушающим его конституционные права, отказ ответчиков Б. и К. от подписания совместного заявления на приобретение в собственность земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью 972 кв. м, кадастровый номер ***, признать за истцом право на приобретение ? доли земельного участка, по адресу: <адрес>, обязать ответчика - администрацию города Славгорода Алтайского края заключить договор купли-продажи ? доли земельного участка по вышеназванному адресу, площадью 972 кв. м, кадастровый номер ***.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 28 октября 2013 года Г.П.П. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В качестве доводов указывает на то, что позиция администрации г. Славгорода существенно нарушает его права. Если иное не установлено законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений сооружений. То, что иные собственники не желают это право осуществлять, не должно служить поводом для лишения истца права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено домостроение. Ответчик предложил обратиться в суд с заявлением о реальном разделе жилого дома между собственниками, однако за ним уже признано право собственности на ? долю в жилом доме.
Кроме того, судом в нарушение процессуального закона определение об отказе в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого гражданского дела, вынесено без удаления в совещательную комнату, чем нарушено право стороны на обжалование судебного акта.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Славгорода, Б., К., каждый из ответчиков в отдельности, просят решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав истца Г.П.А. и его представителя М., поддержавших доводы жалобы, ответчиков Б. и К., возражавших против удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из отсутствия законных оснований для передачи истцу в собственность земельного участка.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Славгорода Алтайского края от 19 марта 2012 года и апелляционным определением Славгородского городского суда Алтайского края от 30 мая 2012 года за Г.П.П. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В соответствии с актом о пожаре от 28.03.012 г., по <адрес> - 04.09.2005 г. произошел пожар, площадь которого составила 15 кв. м. Согласно акту обследования домовладения от 14.12.2011 г., составленному Славгородским отделением филиала по Алтайскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", установлен факт сноса ? доли жилого дома (лит. А, <адрес>).
Таким образом, часть жилого дома, принадлежащая Г.П.П., разрушена в 2005 г. в результате пожара. Остатки части дома снесены. На месте существовавшей ранее части дома, Г.П.П. возведено нежилое здание, которое состоит из трех гаражных боксов и котельной общей площадью 232, 7 кв. м, которое является самовольной постройкой.
Другая ? доля в том же доме на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ принадлежит Б. и К. (л.д. 23).
Между Управлением по земельным и имущественным отношениям администрации г. Славгорода Алтайского края и Г.П.П., Б., К. ДД.ММ.ГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ г., в соответствии с которым внесены изменения в договор аренды, в частности в качестве арендатора указан также Г.П.П. Соглашением предусмотрено использование земельного участка в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГ (п. 2).
На обращение Г.П.П. о предоставлении ему в собственность ? доли земельного участка площадью 972 кв. м по сложившемуся порядку пользования для эксплуатации индивидуального жилого дома, администрации указала на то, что объект недвижимости находится в долевой собственности и расположен на неделимом земельном участке, необходимо совместное обращение сособственников здания с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 05.03.2004 N 82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств, допускается существование только общей собственности. Исходя из этого законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина.
Как следует из материалов дела, истцом доказательств того, что спорный земельный является делимым не представлено. При таких обстоятельствах, совместное обращение граждан в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок является обязательным условием и не ограничивает права и свободы истца.
Между тем, совместного обращения сторон с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность и нарушения прав истца на приобретение прав на земельный участок не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворения заявленных требований как не основанных на законе, а потому обжалуемое решение отмене не подлежит.
Также судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы относительно нарушений процессуального закона при рассмотрении дела. Заявитель указывает на то, что определении об отказе в приостановлении данного дела до рассмотрения другого дела вынесено судом без удаления в совещательную комнату, чем нарушено право на обжалование судебного акта. Между тем, данное обстоятельство в силу п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием для отмены судебного акта.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела по иску Г.П.П. о признании права собственности на самовольные постройки (гаражи), не имелось, поскольку разрешение данных требований не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба истца Г.П.П. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.П.П. удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-216/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-216/2014
Судья: Нелина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Решетниковой И.Ф., Тарасовой О.Н.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Г.П.П. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 28 октября 2013 года
по иску Г.П.П. к Б., К., администрации города Славгорода Алтайского края о признании незаконными действий по отказу о подписании совместного заявления на приобретение в собственность земельного участка, признании права на приобретение доли земельного участка, возложении обязанности совершить действия по заключению договора купли-продажи доли земельного участка,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
Г.П.П. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ он приобрел в собственность у Х. одноэтажное жилое домостроение с отдельным входом полезной площадью 42,34 кв. м, расположенное по адресу <адрес> (ранее <адрес>) на земельном участке площадью 514 кв. м по тому же адресу. Право собственности на указанное домостроение было за истцом признано в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и апелляционным определением Славгородского городского суда Алтайского края от 30 мая 2012 года.
Г.П.П. на момент покупки квартиры в жилом доме не оформил надлежащим образом свои права на земельный участок.
Поскольку истец, получив свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ на 1/2 долю дома, обратился в администрацию г. Славгорода с заявлением о предоставлении ему в аренду земли, администрация г. Славгорода Алтайского края издала ДД.ММ.ГГ постановление *** о предоставлении Г.П.П. в аренду того же земельного участка, по адресу <адрес>, площадью 972 кв. метра, кадастровый номер ***. сроком на 11 месяцев со множественностью лиц на стороне арендатора.
ДД.ММ.ГГ Управление по земельным и имущественным отношением администрации г. Славгорода Алтайского края во изменение договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ заключила с истцом дополнительное соглашение по которому он, наравне с ответчиками Б. и К., стал арендатором 1\\2 доли общего земельного участка дома по адресу <адрес> площадью 972 кв. метра, кадастровый номер ***.
ДД.ММ.ГГ Г.П.П. обратился в администрацию г. Славгорода с заявлением о предоставлении ему в собственность одной второй доли земельного участка. Администрация г. Славгорода отказала истцу в предоставлении земли в собственность, сославшись на отсутствие совместного с ответчиками Б. и К. заявления в силу ст. 36 п. 5 ЗК РФ.
ДД.ММ.ГГ Г.П.П. обратился к ответчикам Б. и К. с отношением о подписании совместного заявления о приобретении земли в долях в собственность, но ДД.ММ.ГГ получил от них отказ, хотя еще 07.08.2012 г. они самостоятельно обращались в администрацию с заявлением о предоставлении земли в собственность, но им отказали, по тому же основанию, что и истцу.
Истец просит признать незаконным, нарушающим его конституционные права, отказ ответчиков Б. и К. от подписания совместного заявления на приобретение в собственность земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью 972 кв. м, кадастровый номер ***, признать за истцом право на приобретение ? доли земельного участка, по адресу: <адрес>, обязать ответчика - администрацию города Славгорода Алтайского края заключить договор купли-продажи ? доли земельного участка по вышеназванному адресу, площадью 972 кв. м, кадастровый номер ***.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 28 октября 2013 года Г.П.П. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. В качестве доводов указывает на то, что позиция администрации г. Славгорода существенно нарушает его права. Если иное не установлено законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений сооружений. То, что иные собственники не желают это право осуществлять, не должно служить поводом для лишения истца права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено домостроение. Ответчик предложил обратиться в суд с заявлением о реальном разделе жилого дома между собственниками, однако за ним уже признано право собственности на ? долю в жилом доме.
Кроме того, судом в нарушение процессуального закона определение об отказе в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого гражданского дела, вынесено без удаления в совещательную комнату, чем нарушено право стороны на обжалование судебного акта.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Славгорода, Б., К., каждый из ответчиков в отдельности, просят решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав истца Г.П.А. и его представителя М., поддержавших доводы жалобы, ответчиков Б. и К., возражавших против удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из отсутствия законных оснований для передачи истцу в собственность земельного участка.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Славгорода Алтайского края от 19 марта 2012 года и апелляционным определением Славгородского городского суда Алтайского края от 30 мая 2012 года за Г.П.П. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В соответствии с актом о пожаре от 28.03.012 г., по <адрес> - 04.09.2005 г. произошел пожар, площадь которого составила 15 кв. м. Согласно акту обследования домовладения от 14.12.2011 г., составленному Славгородским отделением филиала по Алтайскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", установлен факт сноса ? доли жилого дома (лит. А, <адрес>).
Таким образом, часть жилого дома, принадлежащая Г.П.П., разрушена в 2005 г. в результате пожара. Остатки части дома снесены. На месте существовавшей ранее части дома, Г.П.П. возведено нежилое здание, которое состоит из трех гаражных боксов и котельной общей площадью 232, 7 кв. м, которое является самовольной постройкой.
Другая ? доля в том же доме на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ принадлежит Б. и К. (л.д. 23).
Между Управлением по земельным и имущественным отношениям администрации г. Славгорода Алтайского края и Г.П.П., Б., К. ДД.ММ.ГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ г., в соответствии с которым внесены изменения в договор аренды, в частности в качестве арендатора указан также Г.П.П. Соглашением предусмотрено использование земельного участка в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГ (п. 2).
На обращение Г.П.П. о предоставлении ему в собственность ? доли земельного участка площадью 972 кв. м по сложившемуся порядку пользования для эксплуатации индивидуального жилого дома, администрации указала на то, что объект недвижимости находится в долевой собственности и расположен на неделимом земельном участке, необходимо совместное обращение сособственников здания с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 05.03.2004 N 82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств, допускается существование только общей собственности. Исходя из этого законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина.
Как следует из материалов дела, истцом доказательств того, что спорный земельный является делимым не представлено. При таких обстоятельствах, совместное обращение граждан в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок является обязательным условием и не ограничивает права и свободы истца.
Между тем, совместного обращения сторон с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность и нарушения прав истца на приобретение прав на земельный участок не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворения заявленных требований как не основанных на законе, а потому обжалуемое решение отмене не подлежит.
Также судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы относительно нарушений процессуального закона при рассмотрении дела. Заявитель указывает на то, что определении об отказе в приостановлении данного дела до рассмотрения другого дела вынесено судом без удаления в совещательную комнату, чем нарушено право на обжалование судебного акта. Между тем, данное обстоятельство в силу п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием для отмены судебного акта.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела по иску Г.П.П. о признании права собственности на самовольные постройки (гаражи), не имелось, поскольку разрешение данных требований не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба истца Г.П.П. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.П.П. удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)