Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчица, являясь соседкой по земельному участку, самовольно изменила границы земельных участков, значительно уменьшив площадь участка истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривал судья Сметанников А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Масловой Т.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Г.Н. к М. об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску М. к Г.Н. о прекращении права собственности на земельный участок; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, признании местоположения смежной границы земельного участка кадастровой ошибкой; установлении смежной границы между земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек согласно схеме земельного участка, являющейся приложением договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе М. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Г.Н., судебная коллегия
установила:
Г.Н. обратилась в суд с иском к М. об определении порядка пользования земельным участком.
В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь ее соседкой по земельному участку, самовольно изменила границы земельных участков путем переноса своего забора, тем самым уменьшив значительно площадь ее участка. Ответчик самовольно передвинула забор, расположенный между участком, принадлежащим истцу по <адрес>, и участком, принадлежащим ответчику по <адрес>, и незаконно использует часть земельного участка, который является ее (Г.Н.) собственностью.
Просила признать незаконными действия ответчика по переносу забора, расположенного между участками, принадлежащими истцу и ответчику; признать незаконным пользование ответчиком частью земельного участка; обязать ответчика освободить часть земельного участка, принадлежащего истцу путем переноса забора на прежнее место, а именно на границу между участками, принадлежащими соответственно, истцу по <адрес>, и ответчику по <адрес>; обязать ответчика возместить истцу расходы по уплате госпошлины.
М. обратилась в суд со встречным иском к Г.Н. указывая, что из искового заявления Г.Н. она узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ Г. зарегистрировала право собственности на земельный участок по <адрес>. Считает, что в ходе проведения работ по установлению границ данного земельного участка Г.Н. воспользовалась отсутствием владельца смежного земельного участка, ввела в заблуждение кадастрового инженера, вследствие чего межевой план был изготовлен без учета действительного местоположения соответствующих границ земельных участков. Являясь арендатором смежного участка, своего согласования на перенос границ земельного участка она не давала.
Просила установить смежную границу между земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек согласно схеме земельного участка (точки 3, 2), являющейся приложением договора аренды земельного участка; обязать ответчика по встречному иску совершить необходимые действия, связанные с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 06 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю; ООО "ГеоДВ".
В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску М. - Б., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования М., просил: прекратить право собственности Г.Н. на земельный участок общей площадью 504 кв. м по <адрес>; признать местоположение смежной границы земельного участка ответчика по встречному иску, кадастровой ошибкой; установить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с координатами поворотных точек 12 и 7 (согласно кадастровой выписки о земельном участке под кадастровым номером N).
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 декабря 2014 года исковые требования Г.Н. удовлетворены, постановлено:
Признать незаконными действия М. по переносу забора, расположенного между участками, принадлежащими Г.Н. и М. и признании незаконным использование М. части земельного участка по <адрес>; обязать М. освободить часть земельного участка по <адрес>, принадлежащего Г.Н., путем переноса забора на границу между участками принадлежащими Г.Н. (<адрес>) и М. (<адрес>).
Взыскать с М. в пользу Г.Н. в счет возмещения уплаченной госпошлины <данные изъяты>.
Отказать М. в удовлетворении встречного иска о прекращении права собственности на земельный участок; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, признании местоположения смежной границы земельного участка кадастровой ошибкой; установлении смежной границы между земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек согласно схеме земельного участка, являющейся приложением договора аренды земельного участка.
В апелляционной жалобе М. не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению. Она в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ до момента межевания земельного участка по <адрес>, добросовестно пользовалась земельным участком по <адрес> общей площадью 820 кв. м. В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено и не оспаривалось Г.Н. то обстоятельство, что часть земельного участка по <адрес> площадью 64 кв. м была предоставлена ей во временное пользование с разрешения бывшего арендатора ФИО1.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
М., Б., представитель Администрации муниципального района им. Лазо, представитель Администрации Хорского городского поселения, представитель ООО "ГЕО-ДВ", представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. От представителя ООО "ГЕО-ДВ", представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, Г.Н. является собственником земельного участка, кадастровый номер N, общей площадью 504 кв. м в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, основание: распоряжение о прекращении аренды и предоставлении в собственность за плату земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного главой муниципального района имени Лазо Хабаровского края, договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер N местоположение: <адрес>; земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь: 504,00 +/- 16,00 кв. м.
Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке с кадастровым номером N по границе с земельным участком по <адрес>, установлен забор от т. 6 до т. 11 согласно межевого дела, чем уменьшен земельный участок, находящийся в собственности Г.Н. на 64 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ между Хорским городским поселением муниципального района имени Лазо Хабаровского края (арендодатель) и Ш. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, общей площадью 820,0 кв. м, срок аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с заключением брака, Ш. изменена фамилия на М..
Из кадастрового плана земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровый номер N, местоположение: <адрес>; земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений; площадь 820 кв. м; правообладатель: государственная собственность.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края (арендодатель) и Г.Н. (арендатор) был заключен договор аренды за плату приквартирного земельного участка с кадастровым номером N, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 234 кв. м, расположенный по <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 11 месяцев, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору.
Распоряжением главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н. предоставлена в аренду за плату приквартирный земельный участок с кадастровым номером N, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 234 кв. м, имеющий местоположение: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 11 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального района имени Лазо Хабаровского края вынесено распоряжение N "О внесении изменений распоряжение главы муниципального района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ N", согласно которого внесены изменения в распоряжение главы муниципального района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в аренду за плату приквартирного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Г.Н.": в пункте 1 распорядительной части: слова "с кадастровым номером N" заменить словами "с кадастровым номером N", слова площадью 234 кв. м" заменит словами "площадью 504 кв. м".
ДД.ММ.ГГГГ между начальником отдела по землепользованию и арендным платежам комитета по управлению имуществом и экономнее администрации муниципального района имени Лазо ФИО2 (арендодатель) и Г.Н. (арендатор) было заключено дополнительное соглашение N о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N следующие и дополнения: по тексту договора приложений к нему слова "N" заменить словами "N"; по тексту договора и приложений к нему слова, "площадью 234 кв. м" заменить словами "площадью 504 кв. м".
Согласно Государственному реестру земель, кадастрового района, земельный участок, кадастровый номер N, предыдущий номер N, местоположение: <адрес>, площадью 446+/- 15 кв. м, категория земель - весь, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, аренда.
ДД.ММ.ГГГГ Хорским городским поселением муниципального района имени Лазо Хабаровского края были извещены Г.Н.; смежный пользователь ФИО3, ФИО4, Ш. (не живут).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был составлен акт согласования границ земельного участка, в квартале - N по <адрес>; правообладатели: Хорское городское поселение - ФИО6, <адрес> - ФИО4, <адрес> (Ш.) - землеустроитель ФИО7, <адрес> - ФИО3, согласно которого границы земельного участка (схема земельного участка прилагается) согласованы правообладателями земельных участков или их представителями.
Согласно информации Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 504 кв. м, по <адрес>, предоставлен в собственность за плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ N Г.Н.; договор о предоставлении земельного участка и документы к нему, согласно срокам хранения по номенклатуре дел сдан в архив.
Из копии платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плательщик - Ш., адрес - <адрес> период оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа <данные изъяты>, за ЛПХ - назначение платежа - аренда земли <адрес>.
Согласно копии квитанции плательщика Ш., адрес - <адрес>, период оплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумма - <данные изъяты>: арендная плата за землю, ЛПХ, 820 кв. м; ДД.ММ.ГГГГ - аренда земли, квитанции N.
Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, литер <данные изъяты> следует, что общая площадь 78,3 кв. м, назначение - жилое.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 10, 12 ГК РФ, ч. 3 ст. 1, ч. 7, 8, 9 ст. 38, 39, ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 36 ЗК РФ, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Г.Н. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований М.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и нормам материального права, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, принадлежащий Г.Н. поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требования Российского законодательства, границы земельного участка установлены в соответствии с требования земельного законодательства. При проведении межевания данного земельного участка кадастровым инженером собственники и пользователи смежных участков были уведомлены о проведении кадастровых работ, М. уведомлена не была, так как по <адрес>, не проживала, собственность на жилой дом оформлена не была, земельным участком и указанным домом не пользовалась. Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании. Кроме того, отгороженная М. часть земельного участка, была предоставлена в пользование Г.Н. родственником М., каких-либо возражений по данному факту при жизни умершего родственника, не высказывалось, препятствий в пользовании Г.Н. не чинилось. Г.Н. открыто пользовалась данных земельным участком продолжительное время (более 15 лет), несла затраты, были установлены границы пользования, в том числе забор. Факт существования сложившегося порядка землепользования подтверждается материалами гражданского дела. В соответствии с имеющимся в материалах дела договором дарения, М. был передан жилой дом, при этом границы земельного участка, на котором расположен данный дом, определены не были.
Право собственности на земельный участок со спорными границами, расположенный по <адрес>, было приобретено Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Преимущественное потенциальное право аренды или собственности М. на смежный земельный участок возникло лишь ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное на смежном земельном участке по <адрес>.
В отношении земельного участка с кадастровым номером N межевание не проводилось, участок надлежащим образом не сформирован, точки координат определить не представляется возможным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Г.Н. к М. об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску М. к Г.Н. о прекращении права собственности на земельный участок; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, признании местоположения смежной границы земельного участка кадастровой ошибкой; установлении смежной границы между земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек согласно схеме земельного участка, являющейся приложением договора аренды земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2005/2015
Требование: Об определении порядка пользования земельным участком.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчица, являясь соседкой по земельному участку, самовольно изменила границы земельных участков, значительно уменьшив площадь участка истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-2005/2015
В суде первой инстанции дело рассматривал судья Сметанников А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Масловой Т.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Г.Н. к М. об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску М. к Г.Н. о прекращении права собственности на земельный участок; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, признании местоположения смежной границы земельного участка кадастровой ошибкой; установлении смежной границы между земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек согласно схеме земельного участка, являющейся приложением договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе М. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Г.Н., судебная коллегия
установила:
Г.Н. обратилась в суд с иском к М. об определении порядка пользования земельным участком.
В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь ее соседкой по земельному участку, самовольно изменила границы земельных участков путем переноса своего забора, тем самым уменьшив значительно площадь ее участка. Ответчик самовольно передвинула забор, расположенный между участком, принадлежащим истцу по <адрес>, и участком, принадлежащим ответчику по <адрес>, и незаконно использует часть земельного участка, который является ее (Г.Н.) собственностью.
Просила признать незаконными действия ответчика по переносу забора, расположенного между участками, принадлежащими истцу и ответчику; признать незаконным пользование ответчиком частью земельного участка; обязать ответчика освободить часть земельного участка, принадлежащего истцу путем переноса забора на прежнее место, а именно на границу между участками, принадлежащими соответственно, истцу по <адрес>, и ответчику по <адрес>; обязать ответчика возместить истцу расходы по уплате госпошлины.
М. обратилась в суд со встречным иском к Г.Н. указывая, что из искового заявления Г.Н. она узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ Г. зарегистрировала право собственности на земельный участок по <адрес>. Считает, что в ходе проведения работ по установлению границ данного земельного участка Г.Н. воспользовалась отсутствием владельца смежного земельного участка, ввела в заблуждение кадастрового инженера, вследствие чего межевой план был изготовлен без учета действительного местоположения соответствующих границ земельных участков. Являясь арендатором смежного участка, своего согласования на перенос границ земельного участка она не давала.
Просила установить смежную границу между земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек согласно схеме земельного участка (точки 3, 2), являющейся приложением договора аренды земельного участка; обязать ответчика по встречному иску совершить необходимые действия, связанные с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 06 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю; ООО "ГеоДВ".
В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску М. - Б., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования М., просил: прекратить право собственности Г.Н. на земельный участок общей площадью 504 кв. м по <адрес>; признать местоположение смежной границы земельного участка ответчика по встречному иску, кадастровой ошибкой; установить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с координатами поворотных точек 12 и 7 (согласно кадастровой выписки о земельном участке под кадастровым номером N).
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 декабря 2014 года исковые требования Г.Н. удовлетворены, постановлено:
Признать незаконными действия М. по переносу забора, расположенного между участками, принадлежащими Г.Н. и М. и признании незаконным использование М. части земельного участка по <адрес>; обязать М. освободить часть земельного участка по <адрес>, принадлежащего Г.Н., путем переноса забора на границу между участками принадлежащими Г.Н. (<адрес>) и М. (<адрес>).
Взыскать с М. в пользу Г.Н. в счет возмещения уплаченной госпошлины <данные изъяты>.
Отказать М. в удовлетворении встречного иска о прекращении права собственности на земельный участок; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, признании местоположения смежной границы земельного участка кадастровой ошибкой; установлении смежной границы между земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек согласно схеме земельного участка, являющейся приложением договора аренды земельного участка.
В апелляционной жалобе М. не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению. Она в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ до момента межевания земельного участка по <адрес>, добросовестно пользовалась земельным участком по <адрес> общей площадью 820 кв. м. В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено и не оспаривалось Г.Н. то обстоятельство, что часть земельного участка по <адрес> площадью 64 кв. м была предоставлена ей во временное пользование с разрешения бывшего арендатора ФИО1.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
М., Б., представитель Администрации муниципального района им. Лазо, представитель Администрации Хорского городского поселения, представитель ООО "ГЕО-ДВ", представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. От представителя ООО "ГЕО-ДВ", представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, Г.Н. является собственником земельного участка, кадастровый номер N, общей площадью 504 кв. м в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, основание: распоряжение о прекращении аренды и предоставлении в собственность за плату земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного главой муниципального района имени Лазо Хабаровского края, договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер N местоположение: <адрес>; земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь: 504,00 +/- 16,00 кв. м.
Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке с кадастровым номером N по границе с земельным участком по <адрес>, установлен забор от т. 6 до т. 11 согласно межевого дела, чем уменьшен земельный участок, находящийся в собственности Г.Н. на 64 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ между Хорским городским поселением муниципального района имени Лазо Хабаровского края (арендодатель) и Ш. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, общей площадью 820,0 кв. м, срок аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с заключением брака, Ш. изменена фамилия на М..
Из кадастрового плана земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровый номер N, местоположение: <адрес>; земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений; площадь 820 кв. м; правообладатель: государственная собственность.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края (арендодатель) и Г.Н. (арендатор) был заключен договор аренды за плату приквартирного земельного участка с кадастровым номером N, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 234 кв. м, расположенный по <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 11 месяцев, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору.
Распоряжением главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н. предоставлена в аренду за плату приквартирный земельный участок с кадастровым номером N, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 234 кв. м, имеющий местоположение: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 11 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального района имени Лазо Хабаровского края вынесено распоряжение N "О внесении изменений распоряжение главы муниципального района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ N", согласно которого внесены изменения в распоряжение главы муниципального района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в аренду за плату приквартирного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Г.Н.": в пункте 1 распорядительной части: слова "с кадастровым номером N" заменить словами "с кадастровым номером N", слова площадью 234 кв. м" заменит словами "площадью 504 кв. м".
ДД.ММ.ГГГГ между начальником отдела по землепользованию и арендным платежам комитета по управлению имуществом и экономнее администрации муниципального района имени Лазо ФИО2 (арендодатель) и Г.Н. (арендатор) было заключено дополнительное соглашение N о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N следующие и дополнения: по тексту договора приложений к нему слова "N" заменить словами "N"; по тексту договора и приложений к нему слова, "площадью 234 кв. м" заменить словами "площадью 504 кв. м".
Согласно Государственному реестру земель, кадастрового района, земельный участок, кадастровый номер N, предыдущий номер N, местоположение: <адрес>, площадью 446+/- 15 кв. м, категория земель - весь, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, аренда.
ДД.ММ.ГГГГ Хорским городским поселением муниципального района имени Лазо Хабаровского края были извещены Г.Н.; смежный пользователь ФИО3, ФИО4, Ш. (не живут).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был составлен акт согласования границ земельного участка, в квартале - N по <адрес>; правообладатели: Хорское городское поселение - ФИО6, <адрес> - ФИО4, <адрес> (Ш.) - землеустроитель ФИО7, <адрес> - ФИО3, согласно которого границы земельного участка (схема земельного участка прилагается) согласованы правообладателями земельных участков или их представителями.
Согласно информации Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 504 кв. м, по <адрес>, предоставлен в собственность за плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ N Г.Н.; договор о предоставлении земельного участка и документы к нему, согласно срокам хранения по номенклатуре дел сдан в архив.
Из копии платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что плательщик - Ш., адрес - <адрес> период оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа <данные изъяты>, за ЛПХ - назначение платежа - аренда земли <адрес>.
Согласно копии квитанции плательщика Ш., адрес - <адрес>, период оплаты ДД.ММ.ГГГГ, сумма - <данные изъяты>: арендная плата за землю, ЛПХ, 820 кв. м; ДД.ММ.ГГГГ - аренда земли, квитанции N.
Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, литер <данные изъяты> следует, что общая площадь 78,3 кв. м, назначение - жилое.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 10, 12 ГК РФ, ч. 3 ст. 1, ч. 7, 8, 9 ст. 38, 39, ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 36 ЗК РФ, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Г.Н. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований М.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и нормам материального права, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, принадлежащий Г.Н. поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требования Российского законодательства, границы земельного участка установлены в соответствии с требования земельного законодательства. При проведении межевания данного земельного участка кадастровым инженером собственники и пользователи смежных участков были уведомлены о проведении кадастровых работ, М. уведомлена не была, так как по <адрес>, не проживала, собственность на жилой дом оформлена не была, земельным участком и указанным домом не пользовалась. Данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании. Кроме того, отгороженная М. часть земельного участка, была предоставлена в пользование Г.Н. родственником М., каких-либо возражений по данному факту при жизни умершего родственника, не высказывалось, препятствий в пользовании Г.Н. не чинилось. Г.Н. открыто пользовалась данных земельным участком продолжительное время (более 15 лет), несла затраты, были установлены границы пользования, в том числе забор. Факт существования сложившегося порядка землепользования подтверждается материалами гражданского дела. В соответствии с имеющимся в материалах дела договором дарения, М. был передан жилой дом, при этом границы земельного участка, на котором расположен данный дом, определены не были.
Право собственности на земельный участок со спорными границами, расположенный по <адрес>, было приобретено Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Преимущественное потенциальное право аренды или собственности М. на смежный земельный участок возникло лишь ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное на смежном земельном участке по <адрес>.
В отношении земельного участка с кадастровым номером N межевание не проводилось, участок надлежащим образом не сформирован, точки координат определить не представляется возможным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Г.Н. к М. об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску М. к Г.Н. о прекращении права собственности на земельный участок; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, признании местоположения смежной границы земельного участка кадастровой ошибкой; установлении смежной границы между земельными участками в соответствии с координатами поворотных точек согласно схеме земельного участка, являющейся приложением договора аренды земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)