Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрела повторное заявление индивидуального предпринимателя Уварова Сергея Сергеевича (Тамбовская область, с. Красносвободное; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2013 по делу N А64-5151/2012 Арбитражного суда Тамбовской области по заявлению прокуратуры Тамбовской области к администрации Кирсановского района Тамбовской области (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 14.08.2009 N 661 "О предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду Уварову Сергею Сергеевичу".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель, Донское бассейновое водное управление, отдел водных ресурсов по Тамбовской области Донского бассейнового водного управления, Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области, Управление сельского хозяйства Тамбовской области.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2013, вынесенным по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2013, отказано в передаче дела N А64-5151/2012 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.
Предприниматель повторно обратился с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора.
Повторное заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть принято к производству, если оно отвечает всем формальным требованиям, установленным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от тех правовых доводов, которые приводятся заявителем по существу.
Однако повторное заявление предпринимателем подано с нарушением процессуального срока.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Повторное заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2013 направлено предпринимателем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.04.2014, т.е. по истечении предельно допустимого шестимесячного срока.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
повторное заявление индивидуального предпринимателя Уварова Сергея Сергеевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2013 по делу Арбитражного суда Тамбовской области N А64-5151/2012 возвратить заявителю.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.04.2014 N ВАС-12725/13 ПО ДЕЛУ N А64-5151/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. N ВАС-12725/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрела повторное заявление индивидуального предпринимателя Уварова Сергея Сергеевича (Тамбовская область, с. Красносвободное; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2013 по делу N А64-5151/2012 Арбитражного суда Тамбовской области по заявлению прокуратуры Тамбовской области к администрации Кирсановского района Тамбовской области (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 14.08.2009 N 661 "О предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду Уварову Сергею Сергеевичу".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель, Донское бассейновое водное управление, отдел водных ресурсов по Тамбовской области Донского бассейнового водного управления, Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области, Управление сельского хозяйства Тамбовской области.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2013, вынесенным по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2013, отказано в передаче дела N А64-5151/2012 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.
Предприниматель повторно обратился с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора.
Повторное заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть принято к производству, если оно отвечает всем формальным требованиям, установленным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от тех правовых доводов, которые приводятся заявителем по существу.
Однако повторное заявление предпринимателем подано с нарушением процессуального срока.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Повторное заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2013 направлено предпринимателем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.04.2014, т.е. по истечении предельно допустимого шестимесячного срока.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
повторное заявление индивидуального предпринимателя Уварова Сергея Сергеевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2013 по делу Арбитражного суда Тамбовской области N А64-5151/2012 возвратить заявителю.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)