Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Белан Н.Н., Магда О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Фирма "ФБК": Присяжнюк М.В., представитель по доверенности от 05.05.2014, Мысина Т.А., представитель по доверенности от 05.04.2013 N 5
от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Горшкова Е.С., представитель по доверенности от 06.05.2014 N 53
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "ФБК"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "14" апреля 2014 года по делу N А33-18020/2013, принятое судьей Петроченко Г.Г.
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ФБК" (далее - ООО Фирма "ФБК", ответчик) (ИНН 2464017262, ОГРН 1022402310050) о признании недействительным дополнительного соглашения N 2719 от 27.05.2013 к договору аренды земельного участка N 135 от 14 февраля 2011 года. Определением от 05 ноября 2013 года исковое заявление принято к производству суда. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований - Департамент градостроительства администрации г. Красноярска.
Решением от 14.04.2014 иск удовлетворен, признано недействительным дополнительное соглашение N 2719 от 27 мая 2013 года к договору аренды от 14 февраля 2011 года N 135 между ООО Фирма "ФБК" и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - предметом договора аренды является указанный в нем основной вид разрешенного использования земельного участка - размещение пяти-десятиэтажных многоквартирных жилых домов с допущением повышения этажности (не более 25 этажей) и понижения этажности многоквартирных жилых домов при сохранении средней этажности зоны (пять - десять этажей) в пределах квартала, микрорайона иного элемента планировочной структуры зоны жилой многоэтажной застройки. Указанный основной разрешенный вид использования земельного участка указан и в распоряжении о предоставлении земельного участка и в кадастровом паспорте и утвержденном градостроительном плане и полностью отвечает требованиям целевого использования спорного земельного участка вопреки выводу суда первой инстанции;
- - вывод суда первой инстанции противоречит норме пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации о праве ответчика в данном случае самостоятельно выбирать основной или вспомогательный виды разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований. Учитывая принцип свободы договора и правила статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик правомерно заключил с истцом дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы за земельный участок в полном соответствии с его фактическим и разрешенным использованием в соответствие с градостроительным регламентом, о чем помимо указанных документов свидетельствуют выданные ООО Фирма "ФБК" разрешения на строительство нескольких многоквартирных жилых домов на указанном земельном участке. Указанные разрешения выданы в соответствие с нормами градостроительного и земельного законодательства, и являются на текущее время действующими.
- учитывая вышеизложенное, каких-либо законных оснований для признания данного дополнительного соглашения недействительным не имеется.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17.06.2014.
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как необоснованные по основаниям, изложенным в отзыве.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации города Красноярска N 3949-недв от 16 августа 2010 года ответчику - ООО Фирма "ФБК" предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100007:37, общей площадью 71 541 кв. м по адресу г. Красноярск ул. Калинина 175 строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58 сооружения 3, 4, 5, 6, 7 для использования в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений.
На основании указанного распоряжения Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск (арендодателем) и ООО Фирма "ФБК" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 135 от 14 февраля 2011 года с кадастровым номером 24:50:0100007:37, общей площадью 71 541 кв. м по адресу г. Красноярск ул. Калинина 175 строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58 сооружения 3, 4, 5, 6, 7. В собственности ответчика находятся нежилые здания и сооружения по адресу г. Красноярск ул. Калинина 175 строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58 сооружения 3, 4, 5, 6, 7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28 августа 2007 года, 12 ноября 2007 года, 23 сентября 2008 года. Срок действия договора аренды с 16 августа 2010 года по 15 августа 2020 года. Договор аренды зарегистрирован 28 февраля 2011 года в ЕГРП. Между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 2719 от 27 мая 2013 года к договору аренды земельного участка N 135 от 14 февраля 2011 года. Дополнительное соглашение N 2719 от 27 мая 2013 года зарегистрировано 08 июля 2013 года в ЕГРП.
В приложении N 2 к договору аренды земельного участка N 135 от 14 февраля 2011 года в расчете арендной платы указано, что с 01 января 2009 года арендная плата составляет в месяц 127 996 рублей 69 копеек, коэффициент учитывающий вид разрешенного использования 0,015. При подписании дополнительного соглашения N 2719 от 27 мая 2013 года к договору аренды земельного участка N 135 от 14 февраля 2011 года стороны изменили условие о размере арендной платы за земельный участок на 21 365 рублей 18 копеек с учетом К1 =0,001. В приложении к дополнению от 27 мая 2013 года N 2719 к договору аренды земельного участка N 135 от 14 февраля 2011 года в расчете арендной платы указано, что с 13 сентября 2012 года арендная плата в месяц составляет 21 365 рублей 18 копеек, коэффициент учитывающий вид разрешенного использования 0,001. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100007:37, общей площадью 71 541 кв. м по адресу г. Красноярск ул. Калинина 175 строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58 сооружения 3, 4, 5, 6, 7 под строительство не предоставлялся, сторонами не представлено в дело распоряжение о предоставлении земельного участка под строительство. В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:37 от 24 августа 2010 года указано разрешенное использование земельного участка: размещение административных и производственных объектов. В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:37 от 25 февраля 2013 года указано разрешенное использование земельного участка: размещение пяти, десятиэтажных жилых домов.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании недействительным дополнительного соглашения N 2719 от 27.05.2013 к договору аренды земельного участка N 135 от 14 февраля 2011 года.
Суд первой инстанции, при принятии решения исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный земельный участок арендованный ответчиком, предоставлялся ответчику под строительство домов, распоряжение - акт органа местного самоуправления отсутствует, не внесены изменения в договор аренды. При таких обстоятельствах, дополнительное соглашение N 2719 от 27.05.2013 является недействительным ввиду несоблюдения порядка предоставления земельного участка для многоэтажного жилищного строительства.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, подлежащих применению, суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 14.02.2011 N 135.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Как следует из материалов дела, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск (арендодателем) и ООО Фирма "ФБК" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 135 от 14 февраля 2011 года земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:37, общей площадью 71 541 кв. м по адресу г. Красноярск ул. Калинина 175 строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58 сооружения 3, 4, 5, 6, 7. Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск (арендодателем) и ООО Фирма "ФБК" (арендатором) подписано дополнительное соглашение N 2719 от 27 мая 2013 года к договору аренды земельного участка N 135 от 14 февраля 2011 года. При подписании дополнительного соглашения N 2719 от 27 мая 2013 года к договору аренды земельного участка N 135 от 14 февраля 2011 года стороны изменили условие о размере арендной платы за земельный участок на 21 365 рублей 18 копеек с учетом К1 =0,001. В приложении к дополнению от 27 мая 2013 года N 2719 к договору аренды земельного участка N 135 от 14 февраля 2011 года в расчете арендной платы указано, что с 13 сентября 2012 года арендная плата в месяц составила 21 365 рублей 18 копеек, коэффициент учитывающий вид разрешенного использования 0,001.
Вместе с тем, в приложении 2 к решению Красноярского городского Совета депутатов от 14 октября 2008 г. N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), категорию арендатора (К2), срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" указано, что К1 =0,001 применяется для земельных участков предоставленных для жилищного строительства.
Таким образом, при заключении дополнительного соглашения стороны изменили арендную плату 320 477 рублей 75 копеек на 21 365 рублей 18 копеек (с учетом К1 = 0,001, применяемого для земельных участков, предоставляемых под жилищное строительство) - фактически изменили и целевое назначение земельного участка. Однако, при заключении договора аренды с целевым назначением земельного участка "для многоэтажного жилищного строительства" необходимо соблюсти процедуру, установленную частью 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Земельными участками на территории города Красноярска распоряжаются органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией на основании статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывает истец, земельные участки под строительство предоставляет Департамент градостроительства администрации города Красноярска на основании распоряжения администрации города Красноярск N 114-р от 17 августа 2010 года (Об утверждении положения о департаменте градостроительства администрации города). Указанный довод ответчиком не оспаривался.
Как правомерно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный земельный участок арендованный ответчиком, предоставлялся ответчику под строительство жилых домов, распоряжение - акт органа местного самоуправления об этом в материалах дела отсутствует, не внесены изменения в договор аренды. Из договора аренды земельного участка следует, что участок предоставлен для эксплуатации нежилых зданий и сооружений.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дополнительное соглашение N 2719 от 27.05.2013 является недействительным ввиду несоблюдения порядка предоставления земельного участка для многоэтажного жилищного строительства.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком доводы относительно представленных доказательств о выдаче разрешения на строительство, о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка, об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100007:37, общей площадью 71 541 кв. м по адресу г. Красноярск ул. Калинина 175 строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58 сооружения 3, 4, 5, 6, 7 под строительство не предоставлялся.
Таким образом, доводы истца о недействительности оспариваемого дополнительного соглашения к договору аренды в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, доводы ответчика не нашли своего подтверждения.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2014 года по делу N А33-18020/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N А33-18020/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N А33-18020/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "17" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Белан Н.Н., Магда О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Фирма "ФБК": Присяжнюк М.В., представитель по доверенности от 05.05.2014, Мысина Т.А., представитель по доверенности от 05.04.2013 N 5
от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Горшкова Е.С., представитель по доверенности от 06.05.2014 N 53
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "ФБК"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "14" апреля 2014 года по делу N А33-18020/2013, принятое судьей Петроченко Г.Г.
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ФБК" (далее - ООО Фирма "ФБК", ответчик) (ИНН 2464017262, ОГРН 1022402310050) о признании недействительным дополнительного соглашения N 2719 от 27.05.2013 к договору аренды земельного участка N 135 от 14 февраля 2011 года. Определением от 05 ноября 2013 года исковое заявление принято к производству суда. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований - Департамент градостроительства администрации г. Красноярска.
Решением от 14.04.2014 иск удовлетворен, признано недействительным дополнительное соглашение N 2719 от 27 мая 2013 года к договору аренды от 14 февраля 2011 года N 135 между ООО Фирма "ФБК" и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - предметом договора аренды является указанный в нем основной вид разрешенного использования земельного участка - размещение пяти-десятиэтажных многоквартирных жилых домов с допущением повышения этажности (не более 25 этажей) и понижения этажности многоквартирных жилых домов при сохранении средней этажности зоны (пять - десять этажей) в пределах квартала, микрорайона иного элемента планировочной структуры зоны жилой многоэтажной застройки. Указанный основной разрешенный вид использования земельного участка указан и в распоряжении о предоставлении земельного участка и в кадастровом паспорте и утвержденном градостроительном плане и полностью отвечает требованиям целевого использования спорного земельного участка вопреки выводу суда первой инстанции;
- - вывод суда первой инстанции противоречит норме пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации о праве ответчика в данном случае самостоятельно выбирать основной или вспомогательный виды разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований. Учитывая принцип свободы договора и правила статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик правомерно заключил с истцом дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы за земельный участок в полном соответствии с его фактическим и разрешенным использованием в соответствие с градостроительным регламентом, о чем помимо указанных документов свидетельствуют выданные ООО Фирма "ФБК" разрешения на строительство нескольких многоквартирных жилых домов на указанном земельном участке. Указанные разрешения выданы в соответствие с нормами градостроительного и земельного законодательства, и являются на текущее время действующими.
- учитывая вышеизложенное, каких-либо законных оснований для признания данного дополнительного соглашения недействительным не имеется.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17.06.2014.
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как необоснованные по основаниям, изложенным в отзыве.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации города Красноярска N 3949-недв от 16 августа 2010 года ответчику - ООО Фирма "ФБК" предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100007:37, общей площадью 71 541 кв. м по адресу г. Красноярск ул. Калинина 175 строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58 сооружения 3, 4, 5, 6, 7 для использования в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений.
На основании указанного распоряжения Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск (арендодателем) и ООО Фирма "ФБК" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 135 от 14 февраля 2011 года с кадастровым номером 24:50:0100007:37, общей площадью 71 541 кв. м по адресу г. Красноярск ул. Калинина 175 строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58 сооружения 3, 4, 5, 6, 7. В собственности ответчика находятся нежилые здания и сооружения по адресу г. Красноярск ул. Калинина 175 строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58 сооружения 3, 4, 5, 6, 7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28 августа 2007 года, 12 ноября 2007 года, 23 сентября 2008 года. Срок действия договора аренды с 16 августа 2010 года по 15 августа 2020 года. Договор аренды зарегистрирован 28 февраля 2011 года в ЕГРП. Между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 2719 от 27 мая 2013 года к договору аренды земельного участка N 135 от 14 февраля 2011 года. Дополнительное соглашение N 2719 от 27 мая 2013 года зарегистрировано 08 июля 2013 года в ЕГРП.
В приложении N 2 к договору аренды земельного участка N 135 от 14 февраля 2011 года в расчете арендной платы указано, что с 01 января 2009 года арендная плата составляет в месяц 127 996 рублей 69 копеек, коэффициент учитывающий вид разрешенного использования 0,015. При подписании дополнительного соглашения N 2719 от 27 мая 2013 года к договору аренды земельного участка N 135 от 14 февраля 2011 года стороны изменили условие о размере арендной платы за земельный участок на 21 365 рублей 18 копеек с учетом К1 =0,001. В приложении к дополнению от 27 мая 2013 года N 2719 к договору аренды земельного участка N 135 от 14 февраля 2011 года в расчете арендной платы указано, что с 13 сентября 2012 года арендная плата в месяц составляет 21 365 рублей 18 копеек, коэффициент учитывающий вид разрешенного использования 0,001. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100007:37, общей площадью 71 541 кв. м по адресу г. Красноярск ул. Калинина 175 строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58 сооружения 3, 4, 5, 6, 7 под строительство не предоставлялся, сторонами не представлено в дело распоряжение о предоставлении земельного участка под строительство. В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:37 от 24 августа 2010 года указано разрешенное использование земельного участка: размещение административных и производственных объектов. В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:37 от 25 февраля 2013 года указано разрешенное использование земельного участка: размещение пяти, десятиэтажных жилых домов.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании недействительным дополнительного соглашения N 2719 от 27.05.2013 к договору аренды земельного участка N 135 от 14 февраля 2011 года.
Суд первой инстанции, при принятии решения исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный земельный участок арендованный ответчиком, предоставлялся ответчику под строительство домов, распоряжение - акт органа местного самоуправления отсутствует, не внесены изменения в договор аренды. При таких обстоятельствах, дополнительное соглашение N 2719 от 27.05.2013 является недействительным ввиду несоблюдения порядка предоставления земельного участка для многоэтажного жилищного строительства.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, подлежащих применению, суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 14.02.2011 N 135.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Как следует из материалов дела, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск (арендодателем) и ООО Фирма "ФБК" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 135 от 14 февраля 2011 года земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100007:37, общей площадью 71 541 кв. м по адресу г. Красноярск ул. Калинина 175 строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58 сооружения 3, 4, 5, 6, 7. Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск (арендодателем) и ООО Фирма "ФБК" (арендатором) подписано дополнительное соглашение N 2719 от 27 мая 2013 года к договору аренды земельного участка N 135 от 14 февраля 2011 года. При подписании дополнительного соглашения N 2719 от 27 мая 2013 года к договору аренды земельного участка N 135 от 14 февраля 2011 года стороны изменили условие о размере арендной платы за земельный участок на 21 365 рублей 18 копеек с учетом К1 =0,001. В приложении к дополнению от 27 мая 2013 года N 2719 к договору аренды земельного участка N 135 от 14 февраля 2011 года в расчете арендной платы указано, что с 13 сентября 2012 года арендная плата в месяц составила 21 365 рублей 18 копеек, коэффициент учитывающий вид разрешенного использования 0,001.
Вместе с тем, в приложении 2 к решению Красноярского городского Совета депутатов от 14 октября 2008 г. N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), категорию арендатора (К2), срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" указано, что К1 =0,001 применяется для земельных участков предоставленных для жилищного строительства.
Таким образом, при заключении дополнительного соглашения стороны изменили арендную плату 320 477 рублей 75 копеек на 21 365 рублей 18 копеек (с учетом К1 = 0,001, применяемого для земельных участков, предоставляемых под жилищное строительство) - фактически изменили и целевое назначение земельного участка. Однако, при заключении договора аренды с целевым назначением земельного участка "для многоэтажного жилищного строительства" необходимо соблюсти процедуру, установленную частью 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Земельными участками на территории города Красноярска распоряжаются органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией на основании статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывает истец, земельные участки под строительство предоставляет Департамент градостроительства администрации города Красноярска на основании распоряжения администрации города Красноярск N 114-р от 17 августа 2010 года (Об утверждении положения о департаменте градостроительства администрации города). Указанный довод ответчиком не оспаривался.
Как правомерно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный земельный участок арендованный ответчиком, предоставлялся ответчику под строительство жилых домов, распоряжение - акт органа местного самоуправления об этом в материалах дела отсутствует, не внесены изменения в договор аренды. Из договора аренды земельного участка следует, что участок предоставлен для эксплуатации нежилых зданий и сооружений.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дополнительное соглашение N 2719 от 27.05.2013 является недействительным ввиду несоблюдения порядка предоставления земельного участка для многоэтажного жилищного строительства.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком доводы относительно представленных доказательств о выдаче разрешения на строительство, о внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка, об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100007:37, общей площадью 71 541 кв. м по адресу г. Красноярск ул. Калинина 175 строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58 сооружения 3, 4, 5, 6, 7 под строительство не предоставлялся.
Таким образом, доводы истца о недействительности оспариваемого дополнительного соглашения к договору аренды в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, доводы ответчика не нашли своего подтверждения.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" апреля 2014 года по делу N А33-18020/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)