Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заявление индивидуального предпринимателя Михновича В.З. от 04.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 по делу N А32-25429/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2014 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Михновича В.З. (далее - предприниматель) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества) о признании незаконным бездействия управления Росимущества, выразившегося в непринятии решения по предоставлению предпринимателю в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:400, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 22.03.2012 N 2343/12/12-144247, площадью 30 075 кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - под базу отдыха, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, участок в районе Большого Кирпильского лимана южнее базы отдыха "Азак", участок N 2; обязании управления Росимущества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в предоставлении спорного земельного участка в долгосрочную аренду сроком на 49 лет.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 решение от 22.07.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Суд установил, что истребуемый предпринимателем в аренду земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, расположен в границах водно-болотных угодий Ахтаро-Гривенской системы лиманов и группы лиманов между реками Кубань и Протокой Восточного Приазовья Краснодарского края, имеющих международное значение, главным образом, в качестве местообитания водоплавающих птиц, определенных постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.07.1995 N 413 "О выполнении Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1050 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 г.". На данном участке здания, строения и сооружения отсутствуют.
В ответ на заявление предпринимателя управление Росимущества 05.09.2012 сообщило, что ввиду отсутствия у заявителя исключительного права на приобретение спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление ему этого участка возможно только с проведением торгов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия факта бездействия управления Росимущества и отсутствия у заявителя исключительного права на предоставление земли в аренду по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Установив, что в заявлении предпринимателя от 28.03.2012 отсутствует указание на приобретение в аренду земельного участка с целью строительства, и сославшись на недоказанность возможности строительства на землях указанной особо охраняемой природной территории, суд отклонил ссылки предпринимателя на нарушение оспариваемым бездействием правил статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 6 данной нормы, которым предусмотрено предоставление сформированных, но не закрепленных за гражданами или юридическими лицами земельных участков для строительства исключительно на торгах.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-25429/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.03.2014 N ВАС-1823/14 ПО ДЕЛУ N А32-25429/2012
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. N ВАС-1823/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заявление индивидуального предпринимателя Михновича В.З. от 04.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 по делу N А32-25429/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2014 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Михновича В.З. (далее - предприниматель) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление Росимущества) о признании незаконным бездействия управления Росимущества, выразившегося в непринятии решения по предоставлению предпринимателю в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:400, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 22.03.2012 N 2343/12/12-144247, площадью 30 075 кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - под базу отдыха, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, участок в районе Большого Кирпильского лимана южнее базы отдыха "Азак", участок N 2; обязании управления Росимущества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в предоставлении спорного земельного участка в долгосрочную аренду сроком на 49 лет.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 решение от 22.07.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Суд установил, что истребуемый предпринимателем в аренду земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, расположен в границах водно-болотных угодий Ахтаро-Гривенской системы лиманов и группы лиманов между реками Кубань и Протокой Восточного Приазовья Краснодарского края, имеющих международное значение, главным образом, в качестве местообитания водоплавающих птиц, определенных постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.07.1995 N 413 "О выполнении Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1050 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 г.". На данном участке здания, строения и сооружения отсутствуют.
В ответ на заявление предпринимателя управление Росимущества 05.09.2012 сообщило, что ввиду отсутствия у заявителя исключительного права на приобретение спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление ему этого участка возможно только с проведением торгов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия факта бездействия управления Росимущества и отсутствия у заявителя исключительного права на предоставление земли в аренду по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Установив, что в заявлении предпринимателя от 28.03.2012 отсутствует указание на приобретение в аренду земельного участка с целью строительства, и сославшись на недоказанность возможности строительства на землях указанной особо охраняемой природной территории, суд отклонил ссылки предпринимателя на нарушение оспариваемым бездействием правил статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 6 данной нормы, которым предусмотрено предоставление сформированных, но не закрепленных за гражданами или юридическими лицами земельных участков для строительства исключительно на торгах.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-25429/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)