Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица считает, что договор дарения, заключенный между ответчиками, нарушает ее права собственности на земельный участок, в связи с этим является сделкой, противоречащей требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Быкова И.В.
Докладчик: Бойко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бойко В.Н.,
судей Дударек Н.Г., Сорокина А.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе А.Н.В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 октября 2014 года
по делу по иску Ж. к А.Н.В., А.М.С., А.Н.М. об устранении нарушений прав собственника и признании недействительным договора дарения земельного участка,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к А.Н.В., А.М.С., А.Н.М., в котором просила суд устранить нарушение ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1566 кв. м, расположенный по адресу: адрес; признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 743 кв. м, расположенного по адресу: адрес, заключенный 04.04.2013 г. между А.Н.В., А.М.С. и А.Н.М.; прекратить право собственности А.Н.М. на данный земельный участок; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 04.04.2013 г. за номером 42-42-01/087/2013-221 о регистрации права собственности А.Н.М. данный земельный участок.
Требования обоснованы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Ж. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, площадь 1566 кв. м, находящегося по адресу: Кемеровская область, адрес, о чем в ЕГРП 24.04.2014 г. сделана запись регистрации N 42-42-01/410/2013-272.
На земельном участке с кадастровым номером N был сформирован другой земельный участок с кадастровым номером N (адрес - адрес), который предоставлен А.Н.В. и А.М.С..
Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от 06 февраля 2013 г. по делу N 2-20-13 устранено нарушение права собственности истца на указанный выше земельный участок путем признания недействительным решения КУГИ КО от 03.08.2010 г. N 3-2/345 о предоставлении А.Н.В., А.М.С. земельного участка бесплатно из земель населенных пунктов площадью 743 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу адрес под индивидуальным жилым домом и прекращении права собственности А.Н.В. и А.М.С. на данный земельный участок.
Однако 19 марта 2013 г. А.Н.В., А.М.С. оформили договор дарения спорного земельного участка своему сыну - А.Н.М. <...> года рождения. Право собственности одаряемого на указанный объект недвижимости зарегистрировано 04 апреля 2013 г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером N 42-42-01/087/2013-221.
Данное обстоятельство стало известно истцу в связи с обращением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для регистрации прекращения права собственности А.Н.В. и А.М.С. на земельный участок на основании судебного решения.
Истец считает, что договор дарения, заключенный между ответчиками, нарушает ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в связи с этим является сделкой, противоречащей требованиям закона. Кроме того, заключая сделку дарения, ответчики были осведомлены об основаниях ее недействительности, действовали недобросовестно, поскольку судом было вынесено решение о прекращении их права собственности, другая сторона сделки - несовершеннолетний сын дарителей, его воля в совершении такой односторонней сделки как дарение, номинальна.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 24 октября 2014 г. постановлено:
Устранить нарушение право собственности Ж. на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, площадью 1566 кв. м, расположенный по адресу: г. адрес; признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером адрес, площадью 743 кв. м, расположенного по адресу: адрес, заключенный 04.04.2013 г. между А.Н.В., А.М.С. и А.Н.М.; прекратить право собственности А.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Кемерово, зарегистрированного по адресу адрес, на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 743 кв. м, расположенного по адресу: адрес; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 04.04.2013 г. за номером 42-42-01/087/2013-221 о регистрации права собственности А.Н.М. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 743 кв. м, расположенного по адресу: адрес.
В апелляционной жалобе А.Н.В. просит отменить решение, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права.
Считает, что договор дарения от 4 апреля 2013 г. является оспоримой сделкой. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год. Данный срок истек 02.08.2013 г.
Относительно доводов апелляционной жалобы истцом Ж. представлены возражения.
В суд апелляционной инстанции явились не все лица, участвующие в деле, несмотря на извещение их о времени и месте судебного заседания. О причине отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При указанных обстоятельствах на основании ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца - М., просившую оставить решение суда без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.03.2012 г. Ж. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1566 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2014 года.
На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области N 3-2/3458 от 03.08.2010 г., А.М.С., А.Н.В. было зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 743 кв. м, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2010 г., а также кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) N 4200/001/11-62673 от 10.05.2011 года.
Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от 06.02.2013 г. частично удовлетворены исковые требования Ж. о нарушении ее права собственности на спорный земельный участок, постановлено: устранить нарушение права собственности Ж. на земельный участок по адресу: адрес, с кадастровым номером N, площадью 1566,0 кв. м, признать недействительным решение КУГИ КО от 03.08.2010 г. N 3-2/345 о предоставлении А.Н.В., А.М.С. земельного участка бесплатно из земель населенных пунктов, площадью 743 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: адрес, под индивидуальным жилым домом, и прекратить право собственности А.Н.В., А.М.С. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 743 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
Указанным решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 743 кв. м, расположенный по адресу: адрес, предоставленный решением КУГИ КО от 3 августа 2010 г. в совместную собственность А.Н.В. и А.М.С. накладывается, то есть является частью земельного участка по адрес, принадлежащего с 14 апреля 2008 года Ж.
Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 14 августа 2014 г. Ж. отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 743 кв. м, расположенный по адресу: адрес, в соответствии с решением Заводского районного суда г. Кемерово от 6 февраля 2013 года, поскольку на дату обращения (28 июля 2014 г.) зарегистрирован переход права от вышеуказанных лиц к другому лицу.
Выписка из ЕГРП от 25 июня 2014 г, представленная в материалы дела по запросу суда, подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 743 кв. м, расположенный по адресу: адрес, зарегистрирован 4 апреля 2013 г. на праве собственности за А.Н.М., <...> года рождения, на основании договора дарения земельного участка от 19 марта 2013 г., номер государственной регистрации 42-42-01/087/2013-221.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом исходил из того, что ответчики, достоверно зная о судебном споре в отношении земельного участка по адресу адрес, и прекращении права собственности А.Н.В., А.М.С. на указанный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 743 кв. м, расположенный по адресу: адрес, ввиду признания недействительным решения КУГИ от 03.08.2010 года о предоставлении ответчикам данного земельного участка, заключили договор дарения спорного земельного участка со своим сыном А.Н.М., не являясь собственниками спорного земельного участка на дату заключения договора дарения и являясь законными представителями одаряемого.
Право собственности А.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано после вынесения судом решения от 06.02.2013 года, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, а соответственно, нет оснований полагать, что ответчики имели право распоряжаться спорным имуществом. Поскольку сделка между ответчиками А.Н.В., А.М.А. и А.Н.М. недействительна с момента ее совершения, не влечет юридических последствий, то договор дарения между ответчиками недействителен в силу ничтожности по ст. 168 ГК РФ (основан на недействительной сделке), а потому право собственности А.Н.М. подлежит прекращению.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности аналогичны позиции стороны ответчиков в суде первой инстанции.
Установив, что о переходе права собственности на спорный земельный участок к А.Н.М. в соответствии с договором дарения от 19 марта 2013 г. Ж., не являющейся стороной сделки, стало известно не ранее 14 августа 2014 г., суд пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом, поскольку он соответствует требованиям ст. 181 ГК РФ.
В апелляционной жалобе А.Н.В. ссылается на ч. 2 ст. 181 ГК РФ, устанавливающей сроки исковой давности для оспоримых сделок, а в данном случае заявлены требования о ничтожности сделки и подлежит применению ч. 1 ст. 181 ГК РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены решения об удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы А.Н.В. не имеется.
Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.БОЙКО
Судьи
Н.Г.ДУДАРЕК
А.В.СОРОКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1026/2015
Требование: Об устранении нарушений прав собственника и признании недействительным договора дарения земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица считает, что договор дарения, заключенный между ответчиками, нарушает ее права собственности на земельный участок, в связи с этим является сделкой, противоречащей требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N 33-1026/2015
Судья: Быкова И.В.
Докладчик: Бойко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бойко В.Н.,
судей Дударек Н.Г., Сорокина А.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе А.Н.В. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 октября 2014 года
по делу по иску Ж. к А.Н.В., А.М.С., А.Н.М. об устранении нарушений прав собственника и признании недействительным договора дарения земельного участка,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к А.Н.В., А.М.С., А.Н.М., в котором просила суд устранить нарушение ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1566 кв. м, расположенный по адресу: адрес; признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 743 кв. м, расположенного по адресу: адрес, заключенный 04.04.2013 г. между А.Н.В., А.М.С. и А.Н.М.; прекратить право собственности А.Н.М. на данный земельный участок; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 04.04.2013 г. за номером 42-42-01/087/2013-221 о регистрации права собственности А.Н.М. данный земельный участок.
Требования обоснованы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Ж. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, площадь 1566 кв. м, находящегося по адресу: Кемеровская область, адрес, о чем в ЕГРП 24.04.2014 г. сделана запись регистрации N 42-42-01/410/2013-272.
На земельном участке с кадастровым номером N был сформирован другой земельный участок с кадастровым номером N (адрес - адрес), который предоставлен А.Н.В. и А.М.С..
Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от 06 февраля 2013 г. по делу N 2-20-13 устранено нарушение права собственности истца на указанный выше земельный участок путем признания недействительным решения КУГИ КО от 03.08.2010 г. N 3-2/345 о предоставлении А.Н.В., А.М.С. земельного участка бесплатно из земель населенных пунктов площадью 743 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу адрес под индивидуальным жилым домом и прекращении права собственности А.Н.В. и А.М.С. на данный земельный участок.
Однако 19 марта 2013 г. А.Н.В., А.М.С. оформили договор дарения спорного земельного участка своему сыну - А.Н.М. <...> года рождения. Право собственности одаряемого на указанный объект недвижимости зарегистрировано 04 апреля 2013 г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером N 42-42-01/087/2013-221.
Данное обстоятельство стало известно истцу в связи с обращением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для регистрации прекращения права собственности А.Н.В. и А.М.С. на земельный участок на основании судебного решения.
Истец считает, что договор дарения, заключенный между ответчиками, нарушает ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в связи с этим является сделкой, противоречащей требованиям закона. Кроме того, заключая сделку дарения, ответчики были осведомлены об основаниях ее недействительности, действовали недобросовестно, поскольку судом было вынесено решение о прекращении их права собственности, другая сторона сделки - несовершеннолетний сын дарителей, его воля в совершении такой односторонней сделки как дарение, номинальна.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 24 октября 2014 г. постановлено:
Устранить нарушение право собственности Ж. на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, площадью 1566 кв. м, расположенный по адресу: г. адрес; признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером адрес, площадью 743 кв. м, расположенного по адресу: адрес, заключенный 04.04.2013 г. между А.Н.В., А.М.С. и А.Н.М.; прекратить право собственности А.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Кемерово, зарегистрированного по адресу адрес, на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 743 кв. м, расположенного по адресу: адрес; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 04.04.2013 г. за номером 42-42-01/087/2013-221 о регистрации права собственности А.Н.М. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 743 кв. м, расположенного по адресу: адрес.
В апелляционной жалобе А.Н.В. просит отменить решение, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права.
Считает, что договор дарения от 4 апреля 2013 г. является оспоримой сделкой. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год. Данный срок истек 02.08.2013 г.
Относительно доводов апелляционной жалобы истцом Ж. представлены возражения.
В суд апелляционной инстанции явились не все лица, участвующие в деле, несмотря на извещение их о времени и месте судебного заседания. О причине отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При указанных обстоятельствах на основании ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца - М., просившую оставить решение суда без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.03.2012 г. Ж. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1566 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2014 года.
На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области N 3-2/3458 от 03.08.2010 г., А.М.С., А.Н.В. было зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 743 кв. м, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2010 г., а также кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) N 4200/001/11-62673 от 10.05.2011 года.
Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от 06.02.2013 г. частично удовлетворены исковые требования Ж. о нарушении ее права собственности на спорный земельный участок, постановлено: устранить нарушение права собственности Ж. на земельный участок по адресу: адрес, с кадастровым номером N, площадью 1566,0 кв. м, признать недействительным решение КУГИ КО от 03.08.2010 г. N 3-2/345 о предоставлении А.Н.В., А.М.С. земельного участка бесплатно из земель населенных пунктов, площадью 743 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: адрес, под индивидуальным жилым домом, и прекратить право собственности А.Н.В., А.М.С. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 743 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
Указанным решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 743 кв. м, расположенный по адресу: адрес, предоставленный решением КУГИ КО от 3 августа 2010 г. в совместную собственность А.Н.В. и А.М.С. накладывается, то есть является частью земельного участка по адрес, принадлежащего с 14 апреля 2008 года Ж.
Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 14 августа 2014 г. Ж. отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 743 кв. м, расположенный по адресу: адрес, в соответствии с решением Заводского районного суда г. Кемерово от 6 февраля 2013 года, поскольку на дату обращения (28 июля 2014 г.) зарегистрирован переход права от вышеуказанных лиц к другому лицу.
Выписка из ЕГРП от 25 июня 2014 г, представленная в материалы дела по запросу суда, подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 743 кв. м, расположенный по адресу: адрес, зарегистрирован 4 апреля 2013 г. на праве собственности за А.Н.М., <...> года рождения, на основании договора дарения земельного участка от 19 марта 2013 г., номер государственной регистрации 42-42-01/087/2013-221.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом исходил из того, что ответчики, достоверно зная о судебном споре в отношении земельного участка по адресу адрес, и прекращении права собственности А.Н.В., А.М.С. на указанный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 743 кв. м, расположенный по адресу: адрес, ввиду признания недействительным решения КУГИ от 03.08.2010 года о предоставлении ответчикам данного земельного участка, заключили договор дарения спорного земельного участка со своим сыном А.Н.М., не являясь собственниками спорного земельного участка на дату заключения договора дарения и являясь законными представителями одаряемого.
Право собственности А.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано после вынесения судом решения от 06.02.2013 года, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, а соответственно, нет оснований полагать, что ответчики имели право распоряжаться спорным имуществом. Поскольку сделка между ответчиками А.Н.В., А.М.А. и А.Н.М. недействительна с момента ее совершения, не влечет юридических последствий, то договор дарения между ответчиками недействителен в силу ничтожности по ст. 168 ГК РФ (основан на недействительной сделке), а потому право собственности А.Н.М. подлежит прекращению.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности аналогичны позиции стороны ответчиков в суде первой инстанции.
Установив, что о переходе права собственности на спорный земельный участок к А.Н.М. в соответствии с договором дарения от 19 марта 2013 г. Ж., не являющейся стороной сделки, стало известно не ранее 14 августа 2014 г., суд пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом, поскольку он соответствует требованиям ст. 181 ГК РФ.
В апелляционной жалобе А.Н.В. ссылается на ч. 2 ст. 181 ГК РФ, устанавливающей сроки исковой давности для оспоримых сделок, а в данном случае заявлены требования о ничтожности сделки и подлежит применению ч. 1 ст. 181 ГК РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены решения об удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы А.Н.В. не имеется.
Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.БОЙКО
Судьи
Н.Г.ДУДАРЕК
А.В.СОРОКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)