Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Переверзиной Е.Б., Озерова С.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2014 года по гражданскому делу N по иску Н. к С., Р. о признании отсутствующим права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с погашением в ЕГРП записи о регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения Н. и ее представителя Б., возражения представителя Р. - К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к С., Р. о признании отсутствующим права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1518 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по N, принадлежащие Р. и С., с погашением в ЕГРП записи о регистрации N от 9 июля 2001 года и N от 4 февраля 2011 года.
В обоснование заявленных требований указала, что 12 февраля 2013 года обратилась за государственной регистрацией права собственности на земельный участок площадью 1518 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> на основании имеющегося у нее свидетельства о праве собственности. В государственной регистрации права собственности ей было отказано по причине наличия зарегистрированного права собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка за Р. и С. Вместе с тем, ответчицам каждой на основании выданных им свидетельств о праве собственности на землю, принадлежит на праве собственности не по 1/3 доли спорного земельного участка, а отдельный земельный участок.
В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. С. в судебное заседание не явилась. Р. в судебное заседание не явилась, ее представитель полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2014 года Н. отказано в удовлетворении исковых требований к С., Р. о признании отсутствующим права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с погашением в ЕГРП записи о регистрации права собственности.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного по делу решения, Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Н., С. и Р. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.
На основании постановления главы администрации Новинской волости N от 2 августа 1994 года Н. перерегистрировано право пользования и предоставлен в собственность земельный участок площадью 518 кв. м в п. Новинка, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю.
На основании постановления главы администрации Новинской волости N от 10 августа 1994 года С. перерегистрировано право пользования и предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв. м в п. Новинка, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю.
На основании постановления главы администрации Новинской волости N от 5 августа 1994 года Ч. перерегистрировано право пользования и предоставлен в собственность земельный участок площадью 506 кв. м в п. Новинка, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю.
<дата> Ч. умерла.
Наследником имущества Ч. является Р., которой 24 мая 2001 года нотариусом Санкт-Петербурга Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли одноэтажного жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 506 кв. м по <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 марта 2014 года 9 июля 2001 года регистрирующим органом на основании свидетельства о праве на наследство по закону Р. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1518 кв. м с кадастровым номером N по <адрес>.
4 февраля 2011 года С. Управлением Росреестра на основании постановления главы администрации Новинской волости от 10 августа 1994 года N выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1518 кв. м с кадастровым номером N по <адрес>.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что стороной истца выбран неверный способ защиты права и пропущен трехлетний срок исковой давности.
Судебная коллегия, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не может согласиться с данными выводами суда.
При разрешении спора следует учитывать законодательство, действовавшее на момент издания постановлений главы администрации Новинской волости о предоставлении в собственность земельных участков Н., С., Ч., а именно Земельный кодекс от 25 апреля 1991 года.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Согласно ч. 2 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действующей на момент издания постановлений, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким сособственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям в праве собственности на строение, сооружение.
Из смысла ст. 37 Земельного кодекса РСФСР следует, что сособственники домовладения были вправе и самостоятельно определить долевое соотношение в праве на общий земельный участок, в том числе с отступлением от размера долей в праве собственности на строение.
Из материалов дела следует, что в 1994 году собственники дома достигли соглашения о соотношении их долей дома размерам земельного участка.
Н. пользуется земельным участком площадью 518 кв. м, Ч. (впоследствии наследник Р.) - 506 кв. м, С. - 500 кв. м.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сособственниками жилого дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации сложился вышеуказанный порядок пользования земельным участком.
Доказательств, подтверждающих, что порядок пользования земельным участком не сложился, не представлено.
Из материалов дела усматривается, что согласно кадастровому паспорту от 9 июня 2010 года на кадастровый учет был поставлен земельный площадью 1518 кв. м по <адрес> и присвоен кадастровый номер N.
Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области следует, что исправлена техническая ошибка и на кадастровый учет поставлены три самостоятельных участка, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке.
Земельный участок площадью 518 кв. м (ранее была учтена площадь 1518 кв. м) имеет кадастровый номер N (правообладатель Н.), земельный участок площадью 506 кв. м имеет кадастровый номер N (правообладатель Р.), земельный участок площадью 500 кв. м имеет кадастровый номер N (правообладатель С.).
Границы земельного участка истца установлены по результатам межевания.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 31 мая 2013 года следует, что в связи с выявлением технической ошибки в кадастровом номере, площади и доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1518 кв. м, истцу и ответчикам необходимо обратиться с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1518 кв. м и его ликвидации и регистрацию права собственности на три самостоятельных участка.
В добровольном порядке обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1518 кв. м и его ликвидации ответчики отказались.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Недостоверные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1518 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по <адрес>, принадлежащее Р. и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1518 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по <адрес>, принадлежащее С., содержание которых противоречит правоустанавливающим документам на земельные участки, принадлежащие ответчикам (свидетельство о праве на наследство по закону от 24 мая 2001 года, постановление главы администрации Новинской волости N от 10 августа 1994 года), являются препятствием для регистрации иных прав.
Согласно п. 52 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ввиду отсутствия у ответчиков законных оснований для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1518 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>, ввиду отсутствия такого объекта недвижимости и правоустанавливающих документов на данный земельный участок, право собственности на несуществующий объект недвижимости не может быть признано возникшим.
При указанных обстоятельствах, единственным способом защиты права в данном споре является признание отсутствующим права.
Вывод суда о необходимости применения срока исковой давности несостоятелен, так как прямо противоречит положениям ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума N 10/22, в силу абз. пятого ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
С учетом вышеизложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Н. к С., Р. о признании отсутствующим права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с погашением в ЕГРП записи о регистрации права собственности удовлетворить.
Признать отсутствующим право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1518 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по <адрес>, принадлежащее Р., с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N от 9 июля 2001 года.
Признать отсутствующим право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1518 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по <адрес>, принадлежащее С., с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N от 4 февраля 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2014 N 33-3783/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. N 33-3783/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Переверзиной Е.Б., Озерова С.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2014 года по гражданскому делу N по иску Н. к С., Р. о признании отсутствующим права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с погашением в ЕГРП записи о регистрации права собственности.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения Н. и ее представителя Б., возражения представителя Р. - К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к С., Р. о признании отсутствующим права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1518 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по N, принадлежащие Р. и С., с погашением в ЕГРП записи о регистрации N от 9 июля 2001 года и N от 4 февраля 2011 года.
В обоснование заявленных требований указала, что 12 февраля 2013 года обратилась за государственной регистрацией права собственности на земельный участок площадью 1518 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> на основании имеющегося у нее свидетельства о праве собственности. В государственной регистрации права собственности ей было отказано по причине наличия зарегистрированного права собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка за Р. и С. Вместе с тем, ответчицам каждой на основании выданных им свидетельств о праве собственности на землю, принадлежит на праве собственности не по 1/3 доли спорного земельного участка, а отдельный земельный участок.
В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. С. в судебное заседание не явилась. Р. в судебное заседание не явилась, ее представитель полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2014 года Н. отказано в удовлетворении исковых требований к С., Р. о признании отсутствующим права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с погашением в ЕГРП записи о регистрации права собственности.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного по делу решения, Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Н., С. и Р. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.
На основании постановления главы администрации Новинской волости N от 2 августа 1994 года Н. перерегистрировано право пользования и предоставлен в собственность земельный участок площадью 518 кв. м в п. Новинка, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю.
На основании постановления главы администрации Новинской волости N от 10 августа 1994 года С. перерегистрировано право пользования и предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв. м в п. Новинка, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю.
На основании постановления главы администрации Новинской волости N от 5 августа 1994 года Ч. перерегистрировано право пользования и предоставлен в собственность земельный участок площадью 506 кв. м в п. Новинка, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю.
<дата> Ч. умерла.
Наследником имущества Ч. является Р., которой 24 мая 2001 года нотариусом Санкт-Петербурга Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли одноэтажного жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 506 кв. м по <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 марта 2014 года 9 июля 2001 года регистрирующим органом на основании свидетельства о праве на наследство по закону Р. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1518 кв. м с кадастровым номером N по <адрес>.
4 февраля 2011 года С. Управлением Росреестра на основании постановления главы администрации Новинской волости от 10 августа 1994 года N выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1518 кв. м с кадастровым номером N по <адрес>.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что стороной истца выбран неверный способ защиты права и пропущен трехлетний срок исковой давности.
Судебная коллегия, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не может согласиться с данными выводами суда.
При разрешении спора следует учитывать законодательство, действовавшее на момент издания постановлений главы администрации Новинской волости о предоставлении в собственность земельных участков Н., С., Ч., а именно Земельный кодекс от 25 апреля 1991 года.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Согласно ч. 2 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действующей на момент издания постановлений, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким сособственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям в праве собственности на строение, сооружение.
Из смысла ст. 37 Земельного кодекса РСФСР следует, что сособственники домовладения были вправе и самостоятельно определить долевое соотношение в праве на общий земельный участок, в том числе с отступлением от размера долей в праве собственности на строение.
Из материалов дела следует, что в 1994 году собственники дома достигли соглашения о соотношении их долей дома размерам земельного участка.
Н. пользуется земельным участком площадью 518 кв. м, Ч. (впоследствии наследник Р.) - 506 кв. м, С. - 500 кв. м.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сособственниками жилого дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации сложился вышеуказанный порядок пользования земельным участком.
Доказательств, подтверждающих, что порядок пользования земельным участком не сложился, не представлено.
Из материалов дела усматривается, что согласно кадастровому паспорту от 9 июня 2010 года на кадастровый учет был поставлен земельный площадью 1518 кв. м по <адрес> и присвоен кадастровый номер N.
Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области следует, что исправлена техническая ошибка и на кадастровый учет поставлены три самостоятельных участка, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке.
Земельный участок площадью 518 кв. м (ранее была учтена площадь 1518 кв. м) имеет кадастровый номер N (правообладатель Н.), земельный участок площадью 506 кв. м имеет кадастровый номер N (правообладатель Р.), земельный участок площадью 500 кв. м имеет кадастровый номер N (правообладатель С.).
Границы земельного участка истца установлены по результатам межевания.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 31 мая 2013 года следует, что в связи с выявлением технической ошибки в кадастровом номере, площади и доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1518 кв. м, истцу и ответчикам необходимо обратиться с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1518 кв. м и его ликвидации и регистрацию права собственности на три самостоятельных участка.
В добровольном порядке обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1518 кв. м и его ликвидации ответчики отказались.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Недостоверные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1518 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по <адрес>, принадлежащее Р. и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1518 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по <адрес>, принадлежащее С., содержание которых противоречит правоустанавливающим документам на земельные участки, принадлежащие ответчикам (свидетельство о праве на наследство по закону от 24 мая 2001 года, постановление главы администрации Новинской волости N от 10 августа 1994 года), являются препятствием для регистрации иных прав.
Согласно п. 52 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ввиду отсутствия у ответчиков законных оснований для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1518 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по <адрес>, ввиду отсутствия такого объекта недвижимости и правоустанавливающих документов на данный земельный участок, право собственности на несуществующий объект недвижимости не может быть признано возникшим.
При указанных обстоятельствах, единственным способом защиты права в данном споре является признание отсутствующим права.
Вывод суда о необходимости применения срока исковой давности несостоятелен, так как прямо противоречит положениям ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума N 10/22, в силу абз. пятого ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
С учетом вышеизложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Н. к С., Р. о признании отсутствующим права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с погашением в ЕГРП записи о регистрации права собственности удовлетворить.
Признать отсутствующим право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1518 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по <адрес>, принадлежащее Р., с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N от 9 июля 2001 года.
Признать отсутствующим право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1518 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по <адрес>, принадлежащее С., с погашением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N от 4 февраля 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)