Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский": не явились,
от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 декабря 2013 года
по делу N А60-38165/2013,
принятое судьей Парамоновой В.В.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" (ОГРН 1096613000340, ИНН 6613009067)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
о признании бездействия незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (Территориальное управление Росимущества в Свердловской области) об отказе в предоставлении обществу "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:13:2801001:95, площадью 37 911 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, 21.
Решением от 26.12.2013 заявленное требование удовлетворено.
Кроме того, на Территориальное управление Росимущества в Свердловской области возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:13:2801001:95, площадью 37 911 кв. м, подготовки проекта договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка и направлении его в адрес заявителя в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Территориальное управление Росимущества в Свердловской области с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, заявитель является собственником двух объектов недвижимости - телятник литер 1, общей площадью 1 435 кв. м, телятник литер 3, общей площадью 1 269 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, 21.
Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 66:13:2801001:95, площадью 37 911 кв. м, расположенном по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, 21. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 66/301/12374041 от 30.11.2012.
15.04.2013 заявитель обратился в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:13:2801001:95, площадью 37 911 кв. м в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 14.11.2013 N АР-15304/09 заявителю в предоставлении земельного участка отказано в связи с тем, что здание телятника, литер 3 общей площадью 1 269 кв. м, находится в полуразрушенном состоянии и не используется по назначению.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции исходил из положений, предусмотренных ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", признал заявителя, являющегося собственником двух объектов недвижимости - телятников, обладателем исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором указанные объекты находятся, оценил указание Территориального управления Росимущества в Свердловской области на то, что в настоящее время здание телятника находится в полуразрушенном состоянии и фактически не эксплуатируется.
Указанное препятствием для предоставления земельного участка в собственность не признано; это обстоятельство не имеет правового значения для возможности предоставления земельного участка в собственность в силу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод Территориального управления об отсутствии у него полномочий для самостоятельного принятия решения о приватизации земельных участков площадью более 1 га не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Как следует из п. 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Необходимость соблюдения порядка и процедуры совершения таких действий не должна являться препятствием для реализации владельцем земельного участка прав в отношении него и не исключает обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в срок, установленный законом.
Возложенная на Территориальное управление Росимущества в Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признается арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующей характеру допущенного нарушения, положениям, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2013 по делу N А60-38165/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2014 N 17АП-2155/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-38165/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. N 17АП-2155/2014-ГК
Дело N А60-38165/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Гладких Е.О., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский": не явились,
от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 декабря 2013 года
по делу N А60-38165/2013,
принятое судьей Парамоновой В.В.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" (ОГРН 1096613000340, ИНН 6613009067)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
о признании бездействия незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (Территориальное управление Росимущества в Свердловской области) об отказе в предоставлении обществу "Племенной птицеводческий репродуктор "Свердловский" в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:13:2801001:95, площадью 37 911 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, 21.
Решением от 26.12.2013 заявленное требование удовлетворено.
Кроме того, на Территориальное управление Росимущества в Свердловской области возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:13:2801001:95, площадью 37 911 кв. м, подготовки проекта договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка и направлении его в адрес заявителя в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Территориальное управление Росимущества в Свердловской области с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, заявитель является собственником двух объектов недвижимости - телятник литер 1, общей площадью 1 435 кв. м, телятник литер 3, общей площадью 1 269 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, 21.
Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 66:13:2801001:95, площадью 37 911 кв. м, расположенном по адресу: Свердловская область, Камышловский район, д. Заречная, ул. Московская, 21. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 66/301/12374041 от 30.11.2012.
15.04.2013 заявитель обратился в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:13:2801001:95, площадью 37 911 кв. м в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 14.11.2013 N АР-15304/09 заявителю в предоставлении земельного участка отказано в связи с тем, что здание телятника, литер 3 общей площадью 1 269 кв. м, находится в полуразрушенном состоянии и не используется по назначению.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции исходил из положений, предусмотренных ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", признал заявителя, являющегося собственником двух объектов недвижимости - телятников, обладателем исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором указанные объекты находятся, оценил указание Территориального управления Росимущества в Свердловской области на то, что в настоящее время здание телятника находится в полуразрушенном состоянии и фактически не эксплуатируется.
Указанное препятствием для предоставления земельного участка в собственность не признано; это обстоятельство не имеет правового значения для возможности предоставления земельного участка в собственность в силу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод Территориального управления об отсутствии у него полномочий для самостоятельного принятия решения о приватизации земельных участков площадью более 1 га не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Как следует из п. 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Необходимость соблюдения порядка и процедуры совершения таких действий не должна являться препятствием для реализации владельцем земельного участка прав в отношении него и не исключает обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в срок, установленный законом.
Возложенная на Территориальное управление Росимущества в Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) признается арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующей характеру допущенного нарушения, положениям, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2013 по делу N А60-38165/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Е.О.ГЛАДКИХ
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)