Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N А42-3327/2013

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N А42-3327/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от заявителя: Белый К.М. (доверенность от 01.01.2014)
от заинтересованных лиц: не явился, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-759/2014, 13АП-762/2014) Администрации г. Мурманска, Комитета имущественных отношений г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2013 по делу N А42-3327/2013 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое
по заявлению ООО "Моисей"
к 1. Комитету имущественных отношений г. Мурманска, 2. Администрации г. Мурманска
о признании незаконным отказа, изложенного в письме,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Моисей" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет), Управлению Первомайского административного округа города Мурманска (далее - Управление) и Администрации города Мурманска (далее - Администрация) о признании незаконными отказов, оформленных письмом Комитета от 05.04.2013 N 15/05.02-4202 и письмом Управления от 30.05.2013 N 2701-25/4/1433, в согласовании акта выбора земельного участка для размещения остановочно-торгового комплекса в Первомайском административном округе города Мурманска в районе дома N 16 по ул. Щербакова на остановке общественного транспорта "Улица Щербакова" (восточное направление, конечная), как несоответствующих Порядку предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Мурманск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденному решением Совета депутатов города Мурманска от 27.12.2012 N 57-768, обязании устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем согласования акта выбора.
В порядке ст. 49 АПК РФ Общество заявило отказ от требований, предъявленных к Управлению Первомайского административного округа города Мурманска и Администрации города Мурманска.
Определением от 15.11.2013 принят частичный отказ от заявления, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением от 15.11.2013 заявление удовлетворено, признан незаконным отказ Комитета, изложенный в письме от 05.04.2013 N 15/05.02-4202, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, Решению Мурманского городского Совета от 03.06.2005 N 9-115 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования город Мурманск", Решению Совета депутатов города Мурманска от 27.12.2012 N 57-768 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Мурманск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск".
Суд обязал Комитет устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем согласования Обществу акта о выборе земельного участка для целей, не связанных со строительством, под остановочно-торговый комплекс в Первомайском административном округе города Мурманска в районе дома N 16 по улице Щербакова.
В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что Обществом не представлено доказательств нарушения оспариваемым письмом Комитета прав Общества и несоответствие его закону. По мнению подателя жалобы, неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, Решению Мурманского городского Совета от 03.06.2005 N 9-115 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования город Мурманск" (далее - Положение N 9-115), Решению Совета депутатов города Мурманска от 27.12.2012 N 57-768 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Мурманск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск", поскольку ни один из вышеперечисленных нормативно-правовых актов не возлагает на Комитет обязанности по согласованию актов о выборе земельных участков. Комитет полагает, при поступлении акта правомерно руководствовался решением Совета депутатов города Мурманска от 27.12.2012 N 57-768.
В апелляционной жалобе Администрация, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать, также полагая, что у Комитета отсутствовали основания для согласования акта по правилам Положения N 9-115, утратившего силу в связи с принятием Порядка предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Мурманск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденного решением Совета депутатов города Мурманска от 27.12.2012 N 57-768 (далее - Порядок N 57-768), при этом цель использования испрашиваемого земельного участка не соответствует целям, указанным в п. 11.1 данного Порядка.
Общество возразило против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.04.2012 Общество обратилось в Администрацию города Мурманска с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 110 кв. м, расположенного в Первомайском административном округе в районе дома N 126 по ул. Щербакова, для целей, не связанных со строительством, для размещения остановочно-торгового комплекса.
Комитетом градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска Обществу выдан акт о выборе земельного участка для размещения остановочно-торгового комплекса без устройства основания и фундамента в Первомайском административном округе города Мурманска в районе дома N 16 по улице Щербакова, на остановке общественного транспорта "Улица Щербакова" (восточное направление, конечная).
01.04.2013 Общество обратилось в Комитет за согласованием данного акта.
Письмом от 05.04.2013 N 15/05.02-4202 в согласовании акта выбора испрашиваемого земельного участка Обществу отказано на том основании, что в соответствии с пунктом 11.1 Порядка N 57-768 земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются для благоустройства территории, обустройства мест общего пользования и массового отдыха горожан, для осуществления которых не требуется производство строительных работ, личного подсобного хозяйства.
Полагая данный отказ неправомерным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции счел оспариваемый отказ Комитета не соответствующим закону, сделав вывод о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Положение N 9-115, из п. 3.4 которого следует необходимость согласования акта Комитетом. По мнению суда, Комитет при отказе в согласовании акта по мотиву несоответствия размещения объекта (остановочно-торговый комплекс) целям муниципалитета вышел за рамки своих полномочий, правовых и фактических оснований для применения п. 11.1 Порядка N 57-768 у Комитета не имелось.
Выводы суда не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.
Статьей 34 ЗК РФ определен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Из материалов дела следует, что на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка (11.04.2012) действовало Положение N 9-115, которое утратило силу с 01.01.2013 в связи с принятием Порядка N 57-768.
Апелляционный суд полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что при рассмотрении обращения Общества от 01.04.2013 Комитету следовало руководствоваться недействующим Положением N 9-115.
Согласно п. 11.1 Порядка N 57-768 для целей, не связанных со строительством (созданием зданий, строений, сооружений), земельные участки предоставляются для благоустройства территории, обустройства мест общего пользования и массового отдыха горожан, для осуществления которых не требуется производство строительных работ, личного подсобного хозяйства.
В соответствии с п. 11.7 Порядка основаниями для отказа в выборе земельного участка являются:
- - цель использования земельного участка не соответствует целям, указанным в пункте 11.1 настоящего раздела;
- - размещение объекта не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Мурманск, документации по планировке территории, местным нормативам градостроительного проектирования муниципального образования город Мурманск;
- - невозможность формирования земельного участка в соответствии с земельным и градостроительным законодательством;
- - невозможность формирования земельного участка при наличии на нем существующих объектов, в том числе самовольных построек.
Таким образом, приведенное в оспариваемом отказе основание соответствует названным положениям.
Обществом не доказано, что оспариваемым отказом нарушены его права и законные интересы, поскольку отсутствует правовая норма, предусматривающая обязанность Комитета дать требуемое согласование.
При этом в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 13, пп. 2 ст. 13.1, п. 2 ст. 45.3 Устава города Мурманска принятие решения о предоставлении земельного участка возможно только в форме постановления администрации города.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие требуемую публикацию о возможном предоставлении спорного земельного участка.
Из письма Управления от 30.05.2013 следует, что на испрашиваемом земельном участке планируется установка муниципального остановочного комплекса.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований Общества у суда первой инстанции не имелось, апелляционным судом не установлены как несоответствие оспариваемого отказа закону, так и нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемым отказом.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2013 по делу N А42-3327/2013 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ООО "Моисей" (адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 9, корп. 1, оф.1; ОГРН 1035100197769) в доход федерального бюджета 4000 рублей госпошлины по апелляционным жалобам.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА

Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)