Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пешеходько Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по частной жалобе Ф.Н.Г. на определение Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2013 года о прекращении производства по делу по иску Ф.Н.Г. к Б. о взыскании компенсации,
установила:
11 октября 2013 г. Ф.Н.Г. и Ф.В.Г. предъявили иск к Б. о взыскании денежной компенсации в размере по 103 340 руб. 88 коп. в пользу каждого за несоразмерность выделенного им в натуре решением Калужского районного суда Калужской области от 5.09.2012 г. земельного участка их доле в праве собственности.
В судебном заседании Ф.В.Г. от заявленных исковых требований отказался.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2013 года отказ принят судом, производство по делу прекращено.
В судебном заседании истец Ф.Н.Г. и его представитель адвокат Рухов В.Н. поддержали исковые требования, ссылались на то, что на основании отчета, составленного ООО "..." 5.04.2013 г., о рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: "...", в котором ему принадлежит 51/200 доля, стоимость участка составляет 1 575 000 руб. Поскольку выделенная ему в натуре часть земельного участка меньше его доли в праве собственности, он имеет право на денежную компенсацию.
Ответчик Б. и его представитель адвокат Яшин А.А. возражали против иска, ссылались на то, спор между сторонами о разделе земельного участка был разрешен, решение суда вступило в законную силу, требование, заявленное в настоящем иске, тождественно ранее рассмотренному.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2013 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Ф.Н.Г. и его представителя адвоката Рухова ВН., поддержавших доводы жалобы, а также объяснения Б. и его представителя адвоката Яшина А.А., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Из дела видно, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 5 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования Ф.Н.Г., Ф.В.Г. к Б. о выделе доли из общего имущества и встречные требования Б. к Ф.Н.Г. и Ф.В.Г. о признании права собственности на часть земельного участка.
Решением суда произведен раздел жилого дома N "..." по ул. "..." и земельного участка с кадастровым номером "1", площадью 1646 кв. м, расположенного при домовладении.
Как усматривается из решения суда, выдел доли земельного участка Ф.Н.Г. был произведен в соответствии с заявленными Ф.Н.Г. и Ф.В.Г. требованиями - по сложившемуся порядку пользования без выплаты компенсации за несоразмерность выделенного земельного участка в натуре его доле в праве собственности. В собственность Ф.Н.Г. и Ф.В.Г. была выделена часть земельного участка площадью 623 кв. м в границах согласно плану, выполненному ООО "..." 4.07.2012 г., в собственность Б. - часть земельного участка площадью 1023 кв. м.
Таким образом, вышеуказанным решением суда был разрешен спор о выделе имущества, находящегося в долевой собственности, без выплаты компенсации за несоразмерность выделенного имущества в натуре доле в праве общей собственности.
В настоящем иске истец фактически заявляет те же требования о выделе доли из общего имущества, но с выплатой компенсации.
В качестве правового обоснования в ранее рассмотренном иске и в настоящем иске истец ссылался на ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку предметом спора, разрешенного вышеуказанным решением суда, являлось конкретное материальное требование о выделе доли из общего имущества, по нему было принято решение, которое вступило в законную силу, суд обоснованно не усмотрел оснований для рассмотрения настоящего иска о взыскании компенсации за несоразмерность выделенного Ф.Н.Г. земельного участка его доли в праве общей долевой собственности.
Суд правильно счел, что истец фактически оспаривает установленные судом факты и правоотношения, что в силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым и в соответствии с абз. 3 ст. 220 названного Кодекса прекратил производство по делу.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.Н.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-62/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-62/14
Судья: Пешеходько Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по частной жалобе Ф.Н.Г. на определение Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2013 года о прекращении производства по делу по иску Ф.Н.Г. к Б. о взыскании компенсации,
установила:
11 октября 2013 г. Ф.Н.Г. и Ф.В.Г. предъявили иск к Б. о взыскании денежной компенсации в размере по 103 340 руб. 88 коп. в пользу каждого за несоразмерность выделенного им в натуре решением Калужского районного суда Калужской области от 5.09.2012 г. земельного участка их доле в праве собственности.
В судебном заседании Ф.В.Г. от заявленных исковых требований отказался.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2013 года отказ принят судом, производство по делу прекращено.
В судебном заседании истец Ф.Н.Г. и его представитель адвокат Рухов В.Н. поддержали исковые требования, ссылались на то, что на основании отчета, составленного ООО "..." 5.04.2013 г., о рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: "...", в котором ему принадлежит 51/200 доля, стоимость участка составляет 1 575 000 руб. Поскольку выделенная ему в натуре часть земельного участка меньше его доли в праве собственности, он имеет право на денежную компенсацию.
Ответчик Б. и его представитель адвокат Яшин А.А. возражали против иска, ссылались на то, спор между сторонами о разделе земельного участка был разрешен, решение суда вступило в законную силу, требование, заявленное в настоящем иске, тождественно ранее рассмотренному.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2013 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Ф.Н.Г. и его представителя адвоката Рухова ВН., поддержавших доводы жалобы, а также объяснения Б. и его представителя адвоката Яшина А.А., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Из дела видно, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 5 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования Ф.Н.Г., Ф.В.Г. к Б. о выделе доли из общего имущества и встречные требования Б. к Ф.Н.Г. и Ф.В.Г. о признании права собственности на часть земельного участка.
Решением суда произведен раздел жилого дома N "..." по ул. "..." и земельного участка с кадастровым номером "1", площадью 1646 кв. м, расположенного при домовладении.
Как усматривается из решения суда, выдел доли земельного участка Ф.Н.Г. был произведен в соответствии с заявленными Ф.Н.Г. и Ф.В.Г. требованиями - по сложившемуся порядку пользования без выплаты компенсации за несоразмерность выделенного земельного участка в натуре его доле в праве собственности. В собственность Ф.Н.Г. и Ф.В.Г. была выделена часть земельного участка площадью 623 кв. м в границах согласно плану, выполненному ООО "..." 4.07.2012 г., в собственность Б. - часть земельного участка площадью 1023 кв. м.
Таким образом, вышеуказанным решением суда был разрешен спор о выделе имущества, находящегося в долевой собственности, без выплаты компенсации за несоразмерность выделенного имущества в натуре доле в праве общей собственности.
В настоящем иске истец фактически заявляет те же требования о выделе доли из общего имущества, но с выплатой компенсации.
В качестве правового обоснования в ранее рассмотренном иске и в настоящем иске истец ссылался на ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку предметом спора, разрешенного вышеуказанным решением суда, являлось конкретное материальное требование о выделе доли из общего имущества, по нему было принято решение, которое вступило в законную силу, суд обоснованно не усмотрел оснований для рассмотрения настоящего иска о взыскании компенсации за несоразмерность выделенного Ф.Н.Г. земельного участка его доли в праве общей долевой собственности.
Суд правильно счел, что истец фактически оспаривает установленные судом факты и правоотношения, что в силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым и в соответствии с абз. 3 ст. 220 названного Кодекса прекратил производство по делу.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.Н.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)