Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Беляевой Н.Г., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Миасского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2014 по делу N А76-13942/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Попинов Вячеслав Юрьевич (далее - предприниматель Попинов В.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 20.05.2014 N 1508/1.7, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:34:1500009:2230 для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта (павильона), расположенного по адресу: г. Миасс, в районе жилого дома N 12 по ул. Степана Разина, площадью 88 кв. м, и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Попинова В.Ю. путем издания постановления о предоставлении предпринимателю Попинову В.Ю. в аренду вышеуказанного земельного участка и заключения соответствующего договора аренды.
Решением суда от 19.08.2014 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель, ссылаясь на п. 12, 17 - 20 Положения о порядке предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям земельных участков для размещения и эксплуатации временных объектов на территории Миасского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 30.08.2013 N 21 (далее - Положение), полагает, что отказ администрации обоснован.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Попинов В.Ю. просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Попинов В.Ю. обратился к и.о. главы администрации Миасского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка в районе жилого дома N 12 по ул. Степана Разина в г. Миассе для размещения временного торгового павильона площадью 88 кв. м.
15.11.2013 в городской независимой газете "Глагол" N 84 (2111) размещено извещение о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка предпринимателю.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2014 признан недействительным отказ администрации предпринимателю Попинову В.Ю. в утверждении схемы расположения земельного участка для размещения временного нестационарного объекта, площадью 88 кв. м, расположенного по адресу: г. Миасс, в районе жилого дома N 12 по ул. Ст. Разина, выраженный в письме от 28.11.2013 г. N 6564/1.1. На Администрацию возложена обязанность на основании заявления предпринимателя от 13.11.2013 вх. N 16308 утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Постановлением Администрации от 08.04.2014 N 2215 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Миасского городского округа из земель населенных пунктов площадью 88 кв. м для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта (павильона) в г. Миассе, в районе жилого дома N 12 по ул. Степана Разина.
Предпринимателем Попиновым В.Ю. 22.04.2014 в администрацию представлен кадастровый паспорт земельного участка от 17.04.2014 N 7400/101/14-288530, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.04.2014, ему присвоен кадастровый номер 74:34:1500009:2230.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2014 по делу N А76-3728/2014 в удовлетворении требований предпринимателя Попинова В.Ю. о признании незаконным отказа администрации во включении в схему нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа - павильона, планируемого расположить по адресу: г. Миасс, ул. Степана Разина, район жилого дома N 12 отказано.
В письме от 20.05.2014 N 1508/1.7 администрацией сообщено об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органом местного самоуправления, отсутствует нестационарный торговый объект, для размещения которого испрашивается земельный участок; во включении указанного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов заявителю отказано.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, предприниматель Попинов В.Ю. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным отказ администрации, суды исходили из того, что предпринимателем Попиновым В.Ю. исполнены требования, необходимые для получения испрашиваемого земельного участка. Суды, ссылаясь на положения ст. 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что невключение в Схему размещения нестационарных торговых объектов испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством не является основанием для отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка.
Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 названного Кодекса.
На основании п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Согласно п. 17 Положения предоставление земельного участка в аренду для размещения и эксплуатации временного объекта осуществляется на основании постановления администрации на срок не более 4 лет 11 месяцев с заключением договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации временных объектов.
Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в аренду для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта являются: нарушения требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных правовых актов органов местного самоуправления Миасского городского округа и настоящего Положения; отсутствие решения Комиссии по рассмотрению и подготовке предложений по включению нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа (п. 12 Положения).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Поскольку нестационарный торговый объект (павильон), для установки которого предприниматель Попинов В.Ю. испрашивал земельный участок, не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа, оспариваемый отказ является правомерным, не нарушает прав и законных интересов предпринимателя Попинова В.Ю., и у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
В связи с вышеизложенным, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены достаточно полно, однако нормы материального права ими применены неправильно, суд кассационной инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Попиновым В.Ю. требований о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 20.05.2014 N 1508/1.7, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:34:1500009:2230 для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта (павильона), расположенного по адресу: г. Миасс, в районе жилого дома N 12 по ул. Степана Разина, площадью 88 кв. м, и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Попинова В.Ю. путем издания постановления о предоставлении предпринимателю Попинову В.Ю. в аренду вышеуказанного земельного участка и заключения соответствующего договора аренды.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2014 по делу N А76-13942/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Попинова В.Ю. о признании незаконным отказа Администрации Миасского городского округа от 20.05.2014 N 1508/1.7 в предоставлении земельного участка в аренду отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2015 N Ф09-9659/14 ПО ДЕЛУ N А76-13942/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. N Ф09-9659/14
Дело N А76-13942/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Беляевой Н.Г., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Миасского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2014 по делу N А76-13942/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Попинов Вячеслав Юрьевич (далее - предприниматель Попинов В.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 20.05.2014 N 1508/1.7, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:34:1500009:2230 для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта (павильона), расположенного по адресу: г. Миасс, в районе жилого дома N 12 по ул. Степана Разина, площадью 88 кв. м, и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Попинова В.Ю. путем издания постановления о предоставлении предпринимателю Попинову В.Ю. в аренду вышеуказанного земельного участка и заключения соответствующего договора аренды.
Решением суда от 19.08.2014 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель, ссылаясь на п. 12, 17 - 20 Положения о порядке предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям земельных участков для размещения и эксплуатации временных объектов на территории Миасского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 30.08.2013 N 21 (далее - Положение), полагает, что отказ администрации обоснован.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Попинов В.Ю. просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Попинов В.Ю. обратился к и.о. главы администрации Миасского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка в районе жилого дома N 12 по ул. Степана Разина в г. Миассе для размещения временного торгового павильона площадью 88 кв. м.
15.11.2013 в городской независимой газете "Глагол" N 84 (2111) размещено извещение о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка предпринимателю.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2014 признан недействительным отказ администрации предпринимателю Попинову В.Ю. в утверждении схемы расположения земельного участка для размещения временного нестационарного объекта, площадью 88 кв. м, расположенного по адресу: г. Миасс, в районе жилого дома N 12 по ул. Ст. Разина, выраженный в письме от 28.11.2013 г. N 6564/1.1. На Администрацию возложена обязанность на основании заявления предпринимателя от 13.11.2013 вх. N 16308 утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Постановлением Администрации от 08.04.2014 N 2215 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Миасского городского округа из земель населенных пунктов площадью 88 кв. м для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта (павильона) в г. Миассе, в районе жилого дома N 12 по ул. Степана Разина.
Предпринимателем Попиновым В.Ю. 22.04.2014 в администрацию представлен кадастровый паспорт земельного участка от 17.04.2014 N 7400/101/14-288530, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.04.2014, ему присвоен кадастровый номер 74:34:1500009:2230.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2014 по делу N А76-3728/2014 в удовлетворении требований предпринимателя Попинова В.Ю. о признании незаконным отказа администрации во включении в схему нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа - павильона, планируемого расположить по адресу: г. Миасс, ул. Степана Разина, район жилого дома N 12 отказано.
В письме от 20.05.2014 N 1508/1.7 администрацией сообщено об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органом местного самоуправления, отсутствует нестационарный торговый объект, для размещения которого испрашивается земельный участок; во включении указанного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов заявителю отказано.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, предприниматель Попинов В.Ю. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным отказ администрации, суды исходили из того, что предпринимателем Попиновым В.Ю. исполнены требования, необходимые для получения испрашиваемого земельного участка. Суды, ссылаясь на положения ст. 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что невключение в Схему размещения нестационарных торговых объектов испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством не является основанием для отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка.
Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 названного Кодекса.
На основании п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Согласно п. 17 Положения предоставление земельного участка в аренду для размещения и эксплуатации временного объекта осуществляется на основании постановления администрации на срок не более 4 лет 11 месяцев с заключением договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации временных объектов.
Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в аренду для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта являются: нарушения требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных правовых актов органов местного самоуправления Миасского городского округа и настоящего Положения; отсутствие решения Комиссии по рассмотрению и подготовке предложений по включению нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа (п. 12 Положения).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Поскольку нестационарный торговый объект (павильон), для установки которого предприниматель Попинов В.Ю. испрашивал земельный участок, не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа, оспариваемый отказ является правомерным, не нарушает прав и законных интересов предпринимателя Попинова В.Ю., и у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
В связи с вышеизложенным, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены достаточно полно, однако нормы материального права ими применены неправильно, суд кассационной инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Попиновым В.Ю. требований о признании незаконным отказа администрации, выраженного в письме от 20.05.2014 N 1508/1.7, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:34:1500009:2230 для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта (павильона), расположенного по адресу: г. Миасс, в районе жилого дома N 12 по ул. Степана Разина, площадью 88 кв. м, и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Попинова В.Ю. путем издания постановления о предоставлении предпринимателю Попинову В.Ю. в аренду вышеуказанного земельного участка и заключения соответствующего договора аренды.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2014 по делу N А76-13942/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Попинова В.Ю. о признании незаконным отказа Администрации Миасского городского округа от 20.05.2014 N 1508/1.7 в предоставлении земельного участка в аренду отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)