Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Семеновой З.Г., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2013 по делу N А47-2567/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Макс-2000" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к департаменту о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 11.12.2012 N 17463/12 об отказе в заключении договора аренды земельного участка; об обязании в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу направить ему проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0406004:82, площадью 5392 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:44:0406004 (далее - спорный земельный участок), для размещения автостоянки.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Муниципальный имущественный фонд" муниципального образования "город Оренбург", индивидуальные предприниматели Гасанова Айнура Айаз Кызы, Мишустина Елена Анатольевна, Тютина Ольга Александровна, Смологонов Иван Васильевич.
Решением суда от 10.09.2013 (судья Евдокимова Е.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на то, что предоставление земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, невозможно, так как он занят объектами недвижимого имущества, что подтверждается служебной запиской отдела контроля за использованием земель, приложенными к ней фотографиями, заявлением общества, объяснениями Гасанова А.А., Мишустиной Е.А., Тютиной О.А., Смолоногова И.В.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество 21.11.2011 обратилось с заявлением в администрацию г. Оренбурга о предоставлении в аренду спорного земельного участка для размещения автостоянки.
В еженедельной газете "Вечерний Оренбург" N 27 от 04.07.2012 размещено объявление о предстоящем предоставлении земельного участка в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права аренды на 6 месяцев для размещения парковки, указана площадь земельного участка в размере 5392 кв. м и его адресные ориентиры: ул. Карагандинская в районе рынка "Сокол" в г. Оренбурге.
Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Оренбурга в письме от 20.08.2012 N 1-24-2/9040 сообщило обществу об отсутствии обращений на публикацию в средствах массовой информации о предоставлении спорного земельного участка и предложило ему провести геодезические и землеустроительные работы в части разработки проекта границ спорного земельного участка, провести работы по межеванию и затем обратиться с заявлением об утверждении схемы расположения и образовании земельного участка.
Общество провело работы по постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, после чего, 12.11.2012 обратилось в департамент с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка.
Департамент уведомлением от 11.12.2012 N 17463/12 отказал обществу в заключении договора аренды спорного земельного участка, так как в ходе его обследования специалистами департамента было выявлено, что на нем расположено строение (кафе-бар "Соколиная охота"), торговые павильоны, а также часть торговых рядов рынка "Сокол". Заявителю было предложено представить к заявлению о заключении договора аренды копию документа, удостоверяющего (устанавливающего) права на здание, расположенное на вышеуказанном участке, а также, сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке. Одновременно, сообщалось о необходимости внесения соответствующих изменений в кадастровый учет данного земельного участка.
Полагая, что данный отказ департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса.
Орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 названного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, принимают решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 ст. 34 указанного Кодекса, и направляют ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Порядок предоставления земельных участков в г. Оренбург регламентирован Положением "О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 229 (далее - Положение).
В соответствии с п. 3.1 Положения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется: для коллективного и индивидуального садоводства; для коллективного и индивидуального огородничества; для дачного хозяйства; для животноводства; для размещения временных, сезонных объектов (летние кафе, временные стоянки, передвижные тонары), нестационарных торговых объектов; для личного подсобного хозяйства; для производства сельскохозяйственной продукции; для иных целей, не связанных со строительством.
В п. 3.7 Положения определены условия, при которых невозможно предоставление земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством. Условий, при которых невозможно предоставление земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством указанное Положение не предусматривает.
Департамент в связи с обращением общества о предоставлении спорного участка в аренду, подготовил градостроительное заключение, согласованное главным архитектором г. Оренбурга 18.01.2012 о функциональном назначении указанного земельного участка, которое не содержит сведений о наличии на нем существующей застройки.
Из имеющейся в материалах дела справки государственного унитарного предприятия "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 27.08.2013 N 01-12/2664 государственный технический учет зданий, строений, сооружений, расположенных на рынке "Сокол" (земельный участок ограничен ул. Карагандинской, Ялтинской, просп. Победы) предприятием не осуществлялся.
Согласно уведомлению от 23.08.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, рынок Сокол.
В соответствии с Распоряжением департамента от 27.09.2012 N 4623-р "Об образовании земельного участка для размещения парковки по ул. Карагандинская в г. Оренбурге" на указанном земельном участке проходят инженерные коммуникации, охранная зона которых составляет 1201 кв. м. Сведений о нахождении на спорном участке каких-либо объектов и о наличии иных обременений в указанном распоряжении не содержится.
Кроме того департаментом представлена служебная записка от 23.11.2012, из которой следует, что на спорном земельном участке расположены части торговых рядов рынка "Сокол", кафе, павильон-парикмахерская, торговые павильоны и платная автостоянка и копии фотографий. К указанной служебной записке приложены копии фотографий.
Исследовав и оценив вышеназванные доказательства, а также представленные департаментом представленные сторонами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости не доказан. Таким образом, основания отказа в предоставлении земельного участка обществу, противоречат ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемый отказ департамента является незаконным.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются так как направлены на переоценку доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2013 по делу N А47-2567/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2014 N Ф09-634/14 ПО ДЕЛУ N А47-2567/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N Ф09-634/14
Дело N А47-2567/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Семеновой З.Г., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2013 по делу N А47-2567/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Макс-2000" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к департаменту о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 11.12.2012 N 17463/12 об отказе в заключении договора аренды земельного участка; об обязании в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу направить ему проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0406004:82, площадью 5392 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:44:0406004 (далее - спорный земельный участок), для размещения автостоянки.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Муниципальный имущественный фонд" муниципального образования "город Оренбург", индивидуальные предприниматели Гасанова Айнура Айаз Кызы, Мишустина Елена Анатольевна, Тютина Ольга Александровна, Смологонов Иван Васильевич.
Решением суда от 10.09.2013 (судья Евдокимова Е.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на то, что предоставление земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, невозможно, так как он занят объектами недвижимого имущества, что подтверждается служебной запиской отдела контроля за использованием земель, приложенными к ней фотографиями, заявлением общества, объяснениями Гасанова А.А., Мишустиной Е.А., Тютиной О.А., Смолоногова И.В.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество 21.11.2011 обратилось с заявлением в администрацию г. Оренбурга о предоставлении в аренду спорного земельного участка для размещения автостоянки.
В еженедельной газете "Вечерний Оренбург" N 27 от 04.07.2012 размещено объявление о предстоящем предоставлении земельного участка в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права аренды на 6 месяцев для размещения парковки, указана площадь земельного участка в размере 5392 кв. м и его адресные ориентиры: ул. Карагандинская в районе рынка "Сокол" в г. Оренбурге.
Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Оренбурга в письме от 20.08.2012 N 1-24-2/9040 сообщило обществу об отсутствии обращений на публикацию в средствах массовой информации о предоставлении спорного земельного участка и предложило ему провести геодезические и землеустроительные работы в части разработки проекта границ спорного земельного участка, провести работы по межеванию и затем обратиться с заявлением об утверждении схемы расположения и образовании земельного участка.
Общество провело работы по постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, после чего, 12.11.2012 обратилось в департамент с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка.
Департамент уведомлением от 11.12.2012 N 17463/12 отказал обществу в заключении договора аренды спорного земельного участка, так как в ходе его обследования специалистами департамента было выявлено, что на нем расположено строение (кафе-бар "Соколиная охота"), торговые павильоны, а также часть торговых рядов рынка "Сокол". Заявителю было предложено представить к заявлению о заключении договора аренды копию документа, удостоверяющего (устанавливающего) права на здание, расположенное на вышеуказанном участке, а также, сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке. Одновременно, сообщалось о необходимости внесения соответствующих изменений в кадастровый учет данного земельного участка.
Полагая, что данный отказ департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса.
Орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 названного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, принимают решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 ст. 34 указанного Кодекса, и направляют ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Порядок предоставления земельных участков в г. Оренбург регламентирован Положением "О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 229 (далее - Положение).
В соответствии с п. 3.1 Положения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется: для коллективного и индивидуального садоводства; для коллективного и индивидуального огородничества; для дачного хозяйства; для животноводства; для размещения временных, сезонных объектов (летние кафе, временные стоянки, передвижные тонары), нестационарных торговых объектов; для личного подсобного хозяйства; для производства сельскохозяйственной продукции; для иных целей, не связанных со строительством.
В п. 3.7 Положения определены условия, при которых невозможно предоставление земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством. Условий, при которых невозможно предоставление земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством указанное Положение не предусматривает.
Департамент в связи с обращением общества о предоставлении спорного участка в аренду, подготовил градостроительное заключение, согласованное главным архитектором г. Оренбурга 18.01.2012 о функциональном назначении указанного земельного участка, которое не содержит сведений о наличии на нем существующей застройки.
Из имеющейся в материалах дела справки государственного унитарного предприятия "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 27.08.2013 N 01-12/2664 государственный технический учет зданий, строений, сооружений, расположенных на рынке "Сокол" (земельный участок ограничен ул. Карагандинской, Ялтинской, просп. Победы) предприятием не осуществлялся.
Согласно уведомлению от 23.08.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, рынок Сокол.
В соответствии с Распоряжением департамента от 27.09.2012 N 4623-р "Об образовании земельного участка для размещения парковки по ул. Карагандинская в г. Оренбурге" на указанном земельном участке проходят инженерные коммуникации, охранная зона которых составляет 1201 кв. м. Сведений о нахождении на спорном участке каких-либо объектов и о наличии иных обременений в указанном распоряжении не содержится.
Кроме того департаментом представлена служебная записка от 23.11.2012, из которой следует, что на спорном земельном участке расположены части торговых рядов рынка "Сокол", кафе, павильон-парикмахерская, торговые павильоны и платная автостоянка и копии фотографий. К указанной служебной записке приложены копии фотографий.
Исследовав и оценив вышеназванные доказательства, а также представленные департаментом представленные сторонами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости не доказан. Таким образом, основания отказа в предоставлении земельного участка обществу, противоречат ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемый отказ департамента является незаконным.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются так как направлены на переоценку доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2013 по делу N А47-2567/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)