Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент 064" (410012, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 58 Д, оф. 124, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2015 года по делу N А57-10326/2015 (судья Конева Н.В.)
по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент 064" (410012, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 58 Д, оф. 124, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N А-11-375Ф-2 от 16.09.2011 год за период с 26.09.2013 года по 31.03.2015 год в сумме 172128,61 рублей и неустойки за период с 10.10.2013 года по 10.04.2015 год в сумме 10961,52 рублей,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент 064" Черновой Галины Ивановны, действующей по доверенности от 24.08.2015, выданной сроком на один год,
в отсутствие представителей Администрации муниципального образования "Город Саратов", извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация МО "Город Саратов", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент 064" (далее - ООО "Девелопмент 064", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N А-11-375Ф-2 от 16.09.2011 г. за период с 26.09.2013 г. по 31.03.2015 г. в сумме 172 128,61 рублей и неустойки за период с 10.10.2013 г. по 10.04.2015 г. в сумме 10 961,52 рублей.
Определением от 27.05.2015 Арбитражный суд Саратовской области внес изменения в абзац 12 резолютивной части определения от 13.05.2015.
ООО "Девелопмент 064", не согласившись с определением суда первой инстанции об исправлении опечатки, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 27 мая 2015 года по делу N А57-10326/2015 отменить.
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что определением от 27.05.2015 Арбитражный суд Саратовской области, исправив техническую опечатку, по сути, изменил содержание своего судебного акта от 13.05.2015 в части установления срока для выполнения сторонами определенных действий.
Представитель ООО "Девелопмент 064" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представили Администрации МО "Город Саратов" в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 30.07.2015.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация МО "Город Саратов" не представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2015 (л.д. 1-2 т. 1) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; сторонам предложено в срок до 10.07.2015 выполнить следующие действия: истцу - представить полномочия на получение товара ответчиком (доверенность); дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, доказательства исполнения договорных обязательств истцом, дополнительные доказательства нарушения ответчиком договорных обязательств (например, двухсторонние подписанные акты сверки расчетов), а ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов в подлинниках либо в форме надлежащим образом заверенных копий, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Судом разъяснено право на представление в срок до 04.07.2015 дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу.
Указанное определение содержало также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.
На основании статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещена 15.05.2015 на официальном сайте суда.
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2015 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу с рассмотрением его в порядке упрощенного производства направлено лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями и получено ими, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д. 64-68 т. 1).
В последующем по своей инициативе, рассмотрев вопрос об исправлении технической опечатки, допущенной при изготовлении определения от 13.05.2015, Арбитражный суд Саратовской области, сославшись на норму части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 27.05.2015 внес изменения в абзац 12 резолютивной части указанного определения, указав на ошибочность даты для осуществления сторонами действий по представлению доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу, а именно: вместо даты "10 июля 2015 года" просил считать дату "10 июня 2015 года".
06 июля 2015 года Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел и вынес полный текст решения по делу N А57-10326/2015, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
07 июля 2015 года во исполнение определения от 13.05.2015 ООО "Девелопмент 064" сдало нарочно в Арбитражный суд Саратовской области возражения на исковое заявление с приложением копии договора замены стороны в обязательстве от 21.07.2014 и копии дополнительного соглашения к договору замены стороны в обязательстве от 21.07.2014 от 01.04.2014 (л.д. 83-89 т. 1).
Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда от 27.05.2015 и удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Девелопмент 064" в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Из данной нормы также следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 14364/07 по делу N А38-529-14/105-2006.
Как следует из оспариваемого определения об исправлении опечатки, изменяя резолютивную определения от 13.05.2015, суд первой инстанции, исправляя технические опечатки, изменил содержание своего судебного акта в указания даты для предоставления сторонами доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд первой инстанции, необоснованно руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил содержание принятого им судебного акта.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 8895/12 по делу N 45-22606/2011, от 05 октября 2010 года N 14624/09 по делу N А55-14624/2008.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Указанное определение об исправлении опечатки от 27.05.2015 было опубликовано в сети Интернет только 15.07.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д. 91 т. 1).
В рассматриваемом случае определение об исправлении опечатки от 27.05.2015 суда первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на 49 день после его изготовления и после подачи апелляционной жалобы на вынесенное решение (14.07.2015).
Доказательства направления судом первой инстанции в адрес ответчика копии определения от 27.05.2015 в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в данном случае ответчик был лишен права на представление доказательств в опровержение доводов истца.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что возражения на исковое заявление с приложенными документами были представлены ООО "Девелопмент 064" в суд в пределах первоначально установленного срока в определении от 13.05.2015 (до 10.07.2015).
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Так, для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления ответчиком (заинтересованным лицом) отзыва на исковое заявление, заявление в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса, срок для представления доказательств, который не может составлять менее пятнадцати дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, а также указывает реквизиты, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Частью 3 вышеназванной статьи сторонам предоставлено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, установленный судом в определении о принятии искового заявления, заявления либо в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, который не может составлять менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, обоснование своей позиции в срок, установленный судом, который не может составлять менее тридцати дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству либо определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылок на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции при исправлении опечатки в тексте судебного акта от 13.05.2015 изменил его содержание в части установления сроком для выполнения сторонами действий в обоснование своих правовых позиций по делу, что повлекло за собой представление соответствующих доказательств в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, непринятие их судом и вынесение судебного акта в отсутствие их правовой оценки по причинам, не зависящим от лиц, участвующих в деле.
Изложенное является основанием для отмены вынесенного судебного акта.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью.
Неправильное применением судом первой инстанции норм процессуального права, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2015 года по делу N А57-10326/2015 отменить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2015 N 12АП-7939/2015 ПО ДЕЛУ N А57-10326/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. по делу N А57-10326/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент 064" (410012, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 58 Д, оф. 124, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2015 года по делу N А57-10326/2015 (судья Конева Н.В.)
по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент 064" (410012, г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 58 Д, оф. 124, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N А-11-375Ф-2 от 16.09.2011 год за период с 26.09.2013 года по 31.03.2015 год в сумме 172128,61 рублей и неустойки за период с 10.10.2013 года по 10.04.2015 год в сумме 10961,52 рублей,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент 064" Черновой Галины Ивановны, действующей по доверенности от 24.08.2015, выданной сроком на один год,
в отсутствие представителей Администрации муниципального образования "Город Саратов", извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация МО "Город Саратов", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопмент 064" (далее - ООО "Девелопмент 064", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N А-11-375Ф-2 от 16.09.2011 г. за период с 26.09.2013 г. по 31.03.2015 г. в сумме 172 128,61 рублей и неустойки за период с 10.10.2013 г. по 10.04.2015 г. в сумме 10 961,52 рублей.
Определением от 27.05.2015 Арбитражный суд Саратовской области внес изменения в абзац 12 резолютивной части определения от 13.05.2015.
ООО "Девелопмент 064", не согласившись с определением суда первой инстанции об исправлении опечатки, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 27 мая 2015 года по делу N А57-10326/2015 отменить.
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что определением от 27.05.2015 Арбитражный суд Саратовской области, исправив техническую опечатку, по сути, изменил содержание своего судебного акта от 13.05.2015 в части установления срока для выполнения сторонами определенных действий.
Представитель ООО "Девелопмент 064" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представили Администрации МО "Город Саратов" в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 30.07.2015.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация МО "Город Саратов" не представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2015 (л.д. 1-2 т. 1) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; сторонам предложено в срок до 10.07.2015 выполнить следующие действия: истцу - представить полномочия на получение товара ответчиком (доверенность); дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, доказательства исполнения договорных обязательств истцом, дополнительные доказательства нарушения ответчиком договорных обязательств (например, двухсторонние подписанные акты сверки расчетов), а ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов в подлинниках либо в форме надлежащим образом заверенных копий, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Судом разъяснено право на представление в срок до 04.07.2015 дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу.
Указанное определение содержало также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.
На основании статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещена 15.05.2015 на официальном сайте суда.
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2015 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу с рассмотрением его в порядке упрощенного производства направлено лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями и получено ими, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д. 64-68 т. 1).
В последующем по своей инициативе, рассмотрев вопрос об исправлении технической опечатки, допущенной при изготовлении определения от 13.05.2015, Арбитражный суд Саратовской области, сославшись на норму части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 27.05.2015 внес изменения в абзац 12 резолютивной части указанного определения, указав на ошибочность даты для осуществления сторонами действий по представлению доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу, а именно: вместо даты "10 июля 2015 года" просил считать дату "10 июня 2015 года".
06 июля 2015 года Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел и вынес полный текст решения по делу N А57-10326/2015, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
07 июля 2015 года во исполнение определения от 13.05.2015 ООО "Девелопмент 064" сдало нарочно в Арбитражный суд Саратовской области возражения на исковое заявление с приложением копии договора замены стороны в обязательстве от 21.07.2014 и копии дополнительного соглашения к договору замены стороны в обязательстве от 21.07.2014 от 01.04.2014 (л.д. 83-89 т. 1).
Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда от 27.05.2015 и удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Девелопмент 064" в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Из данной нормы также следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 14364/07 по делу N А38-529-14/105-2006.
Как следует из оспариваемого определения об исправлении опечатки, изменяя резолютивную определения от 13.05.2015, суд первой инстанции, исправляя технические опечатки, изменил содержание своего судебного акта в указания даты для предоставления сторонами доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд первой инстанции, необоснованно руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил содержание принятого им судебного акта.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 8895/12 по делу N 45-22606/2011, от 05 октября 2010 года N 14624/09 по делу N А55-14624/2008.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Указанное определение об исправлении опечатки от 27.05.2015 было опубликовано в сети Интернет только 15.07.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д. 91 т. 1).
В рассматриваемом случае определение об исправлении опечатки от 27.05.2015 суда первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на 49 день после его изготовления и после подачи апелляционной жалобы на вынесенное решение (14.07.2015).
Доказательства направления судом первой инстанции в адрес ответчика копии определения от 27.05.2015 в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в данном случае ответчик был лишен права на представление доказательств в опровержение доводов истца.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что возражения на исковое заявление с приложенными документами были представлены ООО "Девелопмент 064" в суд в пределах первоначально установленного срока в определении от 13.05.2015 (до 10.07.2015).
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Так, для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления ответчиком (заинтересованным лицом) отзыва на исковое заявление, заявление в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса, срок для представления доказательств, который не может составлять менее пятнадцати дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, а также указывает реквизиты, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Частью 3 вышеназванной статьи сторонам предоставлено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, установленный судом в определении о принятии искового заявления, заявления либо в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, который не может составлять менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, обоснование своей позиции в срок, установленный судом, который не может составлять менее тридцати дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству либо определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылок на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции при исправлении опечатки в тексте судебного акта от 13.05.2015 изменил его содержание в части установления сроком для выполнения сторонами действий в обоснование своих правовых позиций по делу, что повлекло за собой представление соответствующих доказательств в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, непринятие их судом и вынесение судебного акта в отсутствие их правовой оценки по причинам, не зависящим от лиц, участвующих в деле.
Изложенное является основанием для отмены вынесенного судебного акта.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью.
Неправильное применением судом первой инстанции норм процессуального права, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2015 года по делу N А57-10326/2015 отменить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)