Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г., при участии от открытого акционерного общества "Сведбанк" представителя Алиева Ильяса Мирза-Агаевича (доверенность от 23.12.2013 N 57/2013), рассмотрев 05.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сведбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-13049/2013,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Эргономика", место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, Кировские Дачи, ОГРН 1034700879509 (далее - ООО "Эргономика"), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гольдин Павел Ошерович.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эргономика" Гольдин П.О. обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Сведбанк", место нахождения: 125047, Москва, Лесная улица, дом 5, ОГРН 1027739131529 (далее - ОАО "Сведбанк"), о признании недействительной сделки по оставлению за собой ОАО "Сведбанк" как залогодержателем объектов недвижимого имущества, принадлежавших должнику, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
От Гольдина П.О. 19.08.2013 в арбитражный суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Сведбанк" распоряжаться недвижимым имуществом, включая занимаемый им земельный участок, в том числе продавать, дарить, обменивать, вносить в уставный капитал, в качестве вклада в простое товарищество, в залог (заклад), передавать в доверительное управление, безвозмездное пользование, сдавать в аренду, совершать иные действия, влекущие или могущие повлечь переход права собственности или обременение любым способом зданий:
- - бывшей котельной (полуразрушенное) с производственной площадкой, кадастровый (условный) номер 47-01-8/2000-3238, площадью 1042 кв. м, 1985 года постройки, назначение - нежилое, по адресу: 188900, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, пос. Кировские дачи; складов (пожарный сарай), кадастровый (условный) номер 47-01-8/2000-3236, площадью 497 кв. м, 1969 года постройки, назначение - нежилое;
- - складов (пожарный сарай), кадастровый (условный) номер 47-01-8/2000-3236, площадью 497 кв. м, 1969 года постройки, назначение - нежилое;
- - маслосклада с производственной площадкой, кадастровый (условный) номер 47-01-8/2000-3234, площадью 135 кв. м, 1961 года постройки, назначение - нежилое;
- - машинно-тракторной мастерской, кадастровый (условный) номер 47-01-14/2003-118, площадью 1113,4 кв. м, 1969 года постройки, назначение - нежилое;
- Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области запрещено регистрировать переход прав собственности на перечисленные здания, включая занимаемый ими земельный участок, в том числе по сделкам продажи, дарения, мены, взноса в уставный капитал, в качестве вклада в простое товарищество, передачи в залог (заклад), передачи в доверительное управление, безвозмездное пользование, сдачи в аренду, совершения иных действий, влекущих или могущих повлечь переход права собственности или обременение любым способом объектов указанных объектов недвижимости.
В качестве обоснования принятия обеспечительных мер заявитель ходатайства представил суду заверенные копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2013 в отношении земельного участка для переработки сельскохозяйственной продукции, (категория земель - земли населенных пунктов, площадью 20803 кв. м, кадастровый номер 47:06:01-01-001:0006, расположенного по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное поле, Ленинградское шоссе, дом 48) и здания административно-бытового корпуса (площадью 989,8 кв. м, лит. Б, Б1, кадастровый (условный) номер 47-05-1/2002-45, расположенного по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 4), а также акт осмотра/лист представления покупателей от 15.08.2013, распечатки со страницы в Интернете saint-petersburg/irr/ru/real-estate/commercial-sale, из которых следует, что спорное имущество предлагалось к продаже агентством "Home estate".
По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер при переходе права собственности и регистрации в Росреестре перехода права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом спора, может затруднить исполнение судебного акта, принятого по его заявлению о признании сделки недействительной.
Рассмотрев данное ходатайство, оценив его доводы, приложенные к нему доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции определением от 22.08.2013 ходатайство Гольдина П.О. о принятии обеспечительных мер по делу N А56-13049/2013 удовлетворил.
ОАО "Сведбанк" обжаловало определение от 22.08.2013 в апелляционном порядке и просило апелляционный суд отменить определение суда первой инстанции, в принятии обеспечительных мер отказать.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 определение от 22.08.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Сведбанк" - без удовлетворения.
ОАО "Сведбанк" обратилось с кассационной жалобой на определение от 22.08.2013 и постановление от 20.11.2013.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 22.08.2013 и постановление от 20.11.2013.
По мнению подателя жалобы, действия конкурсного управляющего совершены не в интересах кредиторов, а с целью нанесения убытков ОАО "Сведбанк".
Как указывает податель жалобы, ОАО "Сведбанк" обладает достаточными средствами для покрытия убытков Должника в случае признания сделки недействительной; ограничение ОАО "Сведбанк" по передаче имущества в аренду является избыточным.
ОАО "Сведбанк" обращает внимание суда на то, что определением от 08.11.2013 в признании оспариваемой сделки недействительной было отказано. В связи с задержкой публикации определения на arbitr.ru суд апелляционной инстанции не изучил его при рассмотрении 12.11.2013 жалобы на определение от 22.08.2013.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ОАО "Сведбанк" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с частью 2 статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.
Для применения обеспечительных мер является обязательным представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Кроме того, поскольку обеспечительные меры заявлены в деле о банкротстве, целью их принятия является сохранение конкурсной массы должника или обеспечение ее дальнейшего формирования.
Между тем из материалов дела следует, что 15.08.2013 спорное имущество предлагалось к продаже агентством "Home estate".
Суды правомерно указали, что отчуждение спорного имущества ОАО "Сведбанк" сделает затруднительным исполнение судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.
При таких обстоятельствах обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Сведбанк" распоряжаться спорным имуществом будут направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, и на соблюдение баланса их интересов.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы, о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении 12.11.2013 жалобы на определение от 22.08.2013 не учтено определение от 08.11.2013 об отказе в признании оспариваемой сделки недействительной.
Апелляционным судом правомерно учтено, что на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о принятии обеспечительных мер имелись основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А56-13049/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сведбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-13049/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N А56-13049/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г., при участии от открытого акционерного общества "Сведбанк" представителя Алиева Ильяса Мирза-Агаевича (доверенность от 23.12.2013 N 57/2013), рассмотрев 05.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сведбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-13049/2013,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Эргономика", место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, Кировские Дачи, ОГРН 1034700879509 (далее - ООО "Эргономика"), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гольдин Павел Ошерович.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эргономика" Гольдин П.О. обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Сведбанк", место нахождения: 125047, Москва, Лесная улица, дом 5, ОГРН 1027739131529 (далее - ОАО "Сведбанк"), о признании недействительной сделки по оставлению за собой ОАО "Сведбанк" как залогодержателем объектов недвижимого имущества, принадлежавших должнику, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
От Гольдина П.О. 19.08.2013 в арбитражный суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Сведбанк" распоряжаться недвижимым имуществом, включая занимаемый им земельный участок, в том числе продавать, дарить, обменивать, вносить в уставный капитал, в качестве вклада в простое товарищество, в залог (заклад), передавать в доверительное управление, безвозмездное пользование, сдавать в аренду, совершать иные действия, влекущие или могущие повлечь переход права собственности или обременение любым способом зданий:
- - бывшей котельной (полуразрушенное) с производственной площадкой, кадастровый (условный) номер 47-01-8/2000-3238, площадью 1042 кв. м, 1985 года постройки, назначение - нежилое, по адресу: 188900, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, пос. Кировские дачи; складов (пожарный сарай), кадастровый (условный) номер 47-01-8/2000-3236, площадью 497 кв. м, 1969 года постройки, назначение - нежилое;
- - складов (пожарный сарай), кадастровый (условный) номер 47-01-8/2000-3236, площадью 497 кв. м, 1969 года постройки, назначение - нежилое;
- - маслосклада с производственной площадкой, кадастровый (условный) номер 47-01-8/2000-3234, площадью 135 кв. м, 1961 года постройки, назначение - нежилое;
- - машинно-тракторной мастерской, кадастровый (условный) номер 47-01-14/2003-118, площадью 1113,4 кв. м, 1969 года постройки, назначение - нежилое;
- Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области запрещено регистрировать переход прав собственности на перечисленные здания, включая занимаемый ими земельный участок, в том числе по сделкам продажи, дарения, мены, взноса в уставный капитал, в качестве вклада в простое товарищество, передачи в залог (заклад), передачи в доверительное управление, безвозмездное пользование, сдачи в аренду, совершения иных действий, влекущих или могущих повлечь переход права собственности или обременение любым способом объектов указанных объектов недвижимости.
В качестве обоснования принятия обеспечительных мер заявитель ходатайства представил суду заверенные копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2013 в отношении земельного участка для переработки сельскохозяйственной продукции, (категория земель - земли населенных пунктов, площадью 20803 кв. м, кадастровый номер 47:06:01-01-001:0006, расположенного по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное поле, Ленинградское шоссе, дом 48) и здания административно-бытового корпуса (площадью 989,8 кв. м, лит. Б, Б1, кадастровый (условный) номер 47-05-1/2002-45, расположенного по адресу: 187700, Ленинградская область, город Лодейное поле, Ленинградское шоссе, дом 48, корпус 4), а также акт осмотра/лист представления покупателей от 15.08.2013, распечатки со страницы в Интернете saint-petersburg/irr/ru/real-estate/commercial-sale, из которых следует, что спорное имущество предлагалось к продаже агентством "Home estate".
По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер при переходе права собственности и регистрации в Росреестре перехода права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом спора, может затруднить исполнение судебного акта, принятого по его заявлению о признании сделки недействительной.
Рассмотрев данное ходатайство, оценив его доводы, приложенные к нему доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции определением от 22.08.2013 ходатайство Гольдина П.О. о принятии обеспечительных мер по делу N А56-13049/2013 удовлетворил.
ОАО "Сведбанк" обжаловало определение от 22.08.2013 в апелляционном порядке и просило апелляционный суд отменить определение суда первой инстанции, в принятии обеспечительных мер отказать.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 определение от 22.08.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Сведбанк" - без удовлетворения.
ОАО "Сведбанк" обратилось с кассационной жалобой на определение от 22.08.2013 и постановление от 20.11.2013.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 22.08.2013 и постановление от 20.11.2013.
По мнению подателя жалобы, действия конкурсного управляющего совершены не в интересах кредиторов, а с целью нанесения убытков ОАО "Сведбанк".
Как указывает податель жалобы, ОАО "Сведбанк" обладает достаточными средствами для покрытия убытков Должника в случае признания сделки недействительной; ограничение ОАО "Сведбанк" по передаче имущества в аренду является избыточным.
ОАО "Сведбанк" обращает внимание суда на то, что определением от 08.11.2013 в признании оспариваемой сделки недействительной было отказано. В связи с задержкой публикации определения на arbitr.ru суд апелляционной инстанции не изучил его при рассмотрении 12.11.2013 жалобы на определение от 22.08.2013.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ОАО "Сведбанк" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с частью 2 статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.
Для применения обеспечительных мер является обязательным представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Кроме того, поскольку обеспечительные меры заявлены в деле о банкротстве, целью их принятия является сохранение конкурсной массы должника или обеспечение ее дальнейшего формирования.
Между тем из материалов дела следует, что 15.08.2013 спорное имущество предлагалось к продаже агентством "Home estate".
Суды правомерно указали, что отчуждение спорного имущества ОАО "Сведбанк" сделает затруднительным исполнение судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.
При таких обстоятельствах обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Сведбанк" распоряжаться спорным имуществом будут направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, и на соблюдение баланса их интересов.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы, о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении 12.11.2013 жалобы на определение от 22.08.2013 не учтено определение от 08.11.2013 об отказе в признании оспариваемой сделки недействительной.
Апелляционным судом правомерно учтено, что на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о принятии обеспечительных мер имелись основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А56-13049/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сведбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)