Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя жилищно-строительного кооператива "Дом 58" (ОГРН 1105902004119, ИНН 5902173963): не явились;
- от заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Шерстобитова Ю.В., удостоверение, доверенность от 16.12.2013;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя жилищно-строительного кооператива "Дом 58"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2014 года
по делу N А50-16128/2014,
принятое судьей Васильевой Е.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Дом 58"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Дом 58" (далее - кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - административный орган, управление, заинтересованное лицо) от 01.07.2014 N 150/14/28-2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 45 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что 21.04.2014 земельные участки кооперативом были проданы, а протокол составлен 18.06.2014, указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. Кроме того указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано время его совершения, что не позволяет проверить сроки давности привлечения к административной ответственности.
Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Представитель управления в судебном заседании доводы письменного отзыва поддержала.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в управление 26.05.2014 по подведомственности поступили материалы плановой выездной проверки по соблюдению земельного законодательства, проведенной Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю в отношении кооператива (сопроводительное письмо от 13.05.2014 N СЭД-10-02-64).
Материалы содержали сведения о нарушении кооперативом статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившемся в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 2447, 2453, 2457, 2470, 2472, 2480, 2483, 2484, 2485, 2486, 2487, 2488, 2489, 2490, 2493, 2498, 2499, 2500, 2501, 2503, 2505, 2506, 2507, 2508, 2509, 2512, 2514, 2515, 2516, 2672, 2673, 2674, 2675, 2677, 2678, 2679, 2680, 2681, 2683, 2685, 2686, 2687, 2688, 2690, 2691, 2692, 2693, 2694, 2695, 2696, 2697, 2698, 2701, 2702, 2703, расположенных в кадастровом квартале 59:32:3980009, не по целевому назначению в соответствии с их разрешенным использованием.
Установив в действиях кооператива признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, административный орган составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 18.06.2014.
В соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.21 КоАП РФ, управлением принято постановление от 01.07.2014 N 150/14/28-2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 45 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании п.п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Согласно п. 2 ст. 7 Кодекса вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2 ст. 8 Кодекса).
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно сведений государственного кадастра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами 2447, 2453, 2457, 2470, 2472, 2480, 2483, 2484, 2485, 2486, 2487, 2488, 2489, 2490, 2493, 2498, 2499, 2500, 2501, 2503, 2505, 2506, 2507, 2508, 2509, 2512, 2514, 2515, 2516, 2672, 2673, 2674, 2675, 2677, 2678, 2679, 2680, 2681, 2683, 2685, 2686, 2687, 2688, 2690, 2691, 2692, 2693, 2694, 2695, 2696, 2697, 2698, 2701, 2702, 2703, расположенные в кадастровом квартале 59:32:3980009 (Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, 1,180-1,350 км на юго-запад от д. Чуваки), поставлены на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
В акте Управления Россельхознадзора Пермского края от 31.03.2014 N 10-09/17 указано и заявителем не оспорено, что на момент проверки упомянутые земельные участки, расположенные единым массивом, частично были покрыты сорной растительностью, кустарниками, деревьями: "над поверхностью снега выступают сухие стебли сорных растений (лопух большой, полынь горькая) повсеместно, а также несельскохозяйственные деревья (береза, осина, ива) высотой до 3,5 м выше уровня снега". Ориентировочная площадь зарастания составила 1,8 га. Часть массива занимает дорога, вдоль которой проведена линия электропередач и расположено более 20 одноэтажных деревянных домов, в том числе объекты незавершенного строительства на железобетонных фундаментах. По всему массиву хаотично складируются строительные отходы (дерево, пластмасса, полиэтилен, картон, баллоны от монтажной пены). За двухэтажным недостроенным зданием земельный участок захламлен остатками бетона, вылитого непосредственно на поверхность почвы
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого на момент проведенной Управлением Россельхознадзора проверки, результаты которой оформлены актом от 31.03.2014, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнут.
Факт последующей продажи кооперативом земельных участков, использование которых не по целевому назначению именно обществом на момент проверки Управлением Россельхознадзора подтверждено материалами дела, какого-либо правового значения для рассматриваемого дела не имеет, на выводы о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не влияет.
Кроме того, заявителем не оспаривается, что на дату составления протокола от 18.06.2014 кооператив являлся собственником 13 земельных участков.
В связи с изложенным, доводы апеллятора о продаже земельных участков по договорам 21.04.2014 несостоятельны.
Между тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что п. 1 ст. 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По смыслу ст. 454, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества предполагает передачу объекта недвижимости продавцом покупателю, оплату его стоимости покупателем и осуществление государственной регистрации перехода права собственности.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех возможных мер, направленных на соблюдение законодательно установленной обязанности использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, материалы дела не содержат, суду не представлено.
Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих такому использованию, также не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.
Таким образом, состав вменяемого правонарушения в действиях заявителя является доказанным.
Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Кооперативу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы апеллятора о том, что неустановление времени совершения правонарушения не позволили суду проверит срок давности привлечения к административной ответственности апелляционным судом отклонены.
Отражение времени совершения правонарушения, принимая во внимание, что допущенное нарушение носит длящийся характер, и зафиксировано в ходе проверочных мероприятий, определяющего значения, свидетельствующего о существенном нарушении при составлении протокола и постановления как процессуальных документов, не имеет.
Статья 8.8 КоАП РФ расположена в главе 8 Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования этого Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Рассматриваемое по настоящему делу правонарушения носит длящийся характер и, соответственно, считается оконченным в момент его обнаружения. Из протокола об административном правонарушении от 18.06.2014 следует, что факт использования земельных участков не по целевому назначению обнаружен Управлением Россельхознадзора по результатам проверки, оформленной актом от 31.03.2014, а материалы из Управления Россельхознадзора поступили административному органу 26.05.2014. Поскольку оспариваемое постановление вынесено административным органом 01.07.2014, годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не пропущен.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Оснований для освобождения заявителя от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2014 года по делу N А50-16128/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Дом 58" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2014 N 17АП-15107/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А50-16128/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. N 17АП-15107/2014-АКу
Дело N А50-16128/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя жилищно-строительного кооператива "Дом 58" (ОГРН 1105902004119, ИНН 5902173963): не явились;
- от заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Шерстобитова Ю.В., удостоверение, доверенность от 16.12.2013;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя жилищно-строительного кооператива "Дом 58"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2014 года
по делу N А50-16128/2014,
принятое судьей Васильевой Е.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Дом 58"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Дом 58" (далее - кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - административный орган, управление, заинтересованное лицо) от 01.07.2014 N 150/14/28-2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 45 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что 21.04.2014 земельные участки кооперативом были проданы, а протокол составлен 18.06.2014, указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. Кроме того указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано время его совершения, что не позволяет проверить сроки давности привлечения к административной ответственности.
Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Представитель управления в судебном заседании доводы письменного отзыва поддержала.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в управление 26.05.2014 по подведомственности поступили материалы плановой выездной проверки по соблюдению земельного законодательства, проведенной Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю в отношении кооператива (сопроводительное письмо от 13.05.2014 N СЭД-10-02-64).
Материалы содержали сведения о нарушении кооперативом статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившемся в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 2447, 2453, 2457, 2470, 2472, 2480, 2483, 2484, 2485, 2486, 2487, 2488, 2489, 2490, 2493, 2498, 2499, 2500, 2501, 2503, 2505, 2506, 2507, 2508, 2509, 2512, 2514, 2515, 2516, 2672, 2673, 2674, 2675, 2677, 2678, 2679, 2680, 2681, 2683, 2685, 2686, 2687, 2688, 2690, 2691, 2692, 2693, 2694, 2695, 2696, 2697, 2698, 2701, 2702, 2703, расположенных в кадастровом квартале 59:32:3980009, не по целевому назначению в соответствии с их разрешенным использованием.
Установив в действиях кооператива признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, административный орган составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 18.06.2014.
В соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.21 КоАП РФ, управлением принято постановление от 01.07.2014 N 150/14/28-2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 45 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании п.п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Согласно п. 2 ст. 7 Кодекса вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2 ст. 8 Кодекса).
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно сведений государственного кадастра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами 2447, 2453, 2457, 2470, 2472, 2480, 2483, 2484, 2485, 2486, 2487, 2488, 2489, 2490, 2493, 2498, 2499, 2500, 2501, 2503, 2505, 2506, 2507, 2508, 2509, 2512, 2514, 2515, 2516, 2672, 2673, 2674, 2675, 2677, 2678, 2679, 2680, 2681, 2683, 2685, 2686, 2687, 2688, 2690, 2691, 2692, 2693, 2694, 2695, 2696, 2697, 2698, 2701, 2702, 2703, расположенные в кадастровом квартале 59:32:3980009 (Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, 1,180-1,350 км на юго-запад от д. Чуваки), поставлены на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
В акте Управления Россельхознадзора Пермского края от 31.03.2014 N 10-09/17 указано и заявителем не оспорено, что на момент проверки упомянутые земельные участки, расположенные единым массивом, частично были покрыты сорной растительностью, кустарниками, деревьями: "над поверхностью снега выступают сухие стебли сорных растений (лопух большой, полынь горькая) повсеместно, а также несельскохозяйственные деревья (береза, осина, ива) высотой до 3,5 м выше уровня снега". Ориентировочная площадь зарастания составила 1,8 га. Часть массива занимает дорога, вдоль которой проведена линия электропередач и расположено более 20 одноэтажных деревянных домов, в том числе объекты незавершенного строительства на железобетонных фундаментах. По всему массиву хаотично складируются строительные отходы (дерево, пластмасса, полиэтилен, картон, баллоны от монтажной пены). За двухэтажным недостроенным зданием земельный участок захламлен остатками бетона, вылитого непосредственно на поверхность почвы
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого на момент проведенной Управлением Россельхознадзора проверки, результаты которой оформлены актом от 31.03.2014, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнут.
Факт последующей продажи кооперативом земельных участков, использование которых не по целевому назначению именно обществом на момент проверки Управлением Россельхознадзора подтверждено материалами дела, какого-либо правового значения для рассматриваемого дела не имеет, на выводы о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не влияет.
Кроме того, заявителем не оспаривается, что на дату составления протокола от 18.06.2014 кооператив являлся собственником 13 земельных участков.
В связи с изложенным, доводы апеллятора о продаже земельных участков по договорам 21.04.2014 несостоятельны.
Между тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что п. 1 ст. 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По смыслу ст. 454, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества предполагает передачу объекта недвижимости продавцом покупателю, оплату его стоимости покупателем и осуществление государственной регистрации перехода права собственности.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех возможных мер, направленных на соблюдение законодательно установленной обязанности использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, материалы дела не содержат, суду не представлено.
Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих такому использованию, также не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.
Таким образом, состав вменяемого правонарушения в действиях заявителя является доказанным.
Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Кооперативу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы апеллятора о том, что неустановление времени совершения правонарушения не позволили суду проверит срок давности привлечения к административной ответственности апелляционным судом отклонены.
Отражение времени совершения правонарушения, принимая во внимание, что допущенное нарушение носит длящийся характер, и зафиксировано в ходе проверочных мероприятий, определяющего значения, свидетельствующего о существенном нарушении при составлении протокола и постановления как процессуальных документов, не имеет.
Статья 8.8 КоАП РФ расположена в главе 8 Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования этого Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Рассматриваемое по настоящему делу правонарушения носит длящийся характер и, соответственно, считается оконченным в момент его обнаружения. Из протокола об административном правонарушении от 18.06.2014 следует, что факт использования земельных участков не по целевому назначению обнаружен Управлением Россельхознадзора по результатам проверки, оформленной актом от 31.03.2014, а материалы из Управления Россельхознадзора поступили административному органу 26.05.2014. Поскольку оспариваемое постановление вынесено административным органом 01.07.2014, годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не пропущен.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Оснований для освобождения заявителя от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2014 года по делу N А50-16128/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Дом 58" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)