Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малышенко Александра Евгеньевича (ОГРН 309502426000040, ИНН 502400446774, Московская область, г. Красногорск)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2013
по делу N А11-4738/2013,
принятое судьей Батраковой Е.Н.
по заявлению индивидуального предпринимателя Малышенко Александра Евгеньевича
о признании частично недействительным заключения государственной экспертизы от 05.03.2013, недействительным приказа Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от 05.03.2013 N 178-п,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Малышенко Александра Евгеньевича - Малышенко А.Е., лично, на основании свидетельства от 17.09.2009, Малышенко Е.В. по доверенности от 02.03.2012;
- от Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области - Юткиной Н.Н. по доверенности от 29.07.2013 N ДЛХ-2967-02/01-10,
и
индивидуальный предприниматель Малышенко Александр Евгеньевич (далее - ИП Малышенко А.Е., заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными разделов "Экспертная оценка проектных материалов", "Замечания", "Предложения и рекомендации" и "Вывод" заключения государственной экспертизы от 05.03.2013 (исх. N ДЛХ-868-05-07 от 07.03.2013) Проекта освоения лесов лесного участка из состава земель лесного фонда Улыбышевского участкового лесничества (урочище Ильино) ГКУ ВО "Владимирское лесничество", предоставленного в аренду ИП Малышенко А.Е. для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности от 06.02.2013; недействительным приказа Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области (далее - Департамент) от 05.03.2013 N 178-п "Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов лесного участка из состава земель лесного фонда Улыбышевского участкового лесничества (урочище Ильино) ГКУ ВО "Владимирское лесничество", предоставленного в аренду ИП Малышенко А.Е. для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности", об обязании Департамента и созданной при нем экспертной комиссии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи положительного заключения государственной экспертизы на вышеуказанный Проект освоения лесов от 06.02.2013.
Решением от 08.11.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требования.
ИП Малышенко А.Е. не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Департамента в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ИП Малышенко А.Е. является арендатором лесного (земельного) участка площадью 5,5 га из состава земель лесного фонда Улыбышевского участкового лесничества (урочище Ильино) ПСУ ВО "Владимирское лесничество" согласно договору аренды лесного участка от 27.07.2011 N 5, заключенного с территориальным отделом Департамента.
06.02.2013 Предприниматель обратился в Департамент, представив на государственную экспертизу Проект освоения лесов лесного участка из состава земель лесного фонда Улыбышевского участкового лесничества (урочище Ильино) ГКУ ВО "Владимирское лесничество", предоставленного в аренду ИП Малышенко А.Е. для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности (далее - Проект освоения лесов).
12.02.2013 Департаментом издан приказ N 110-П "О проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка из состава земель лесного фонда Улыбышевского участкового лесничества (урочище Ильино) ПСУ ВО "Владимирское лесничество", предоставленного в аренду ИП Малышенко А.Е. для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности".
В соответствии с Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 N 545, Департаментом изготовлено заключение от 05.03.2013 государственной экспертизы Проекта освоения лесов. Данным заключением сделан вывод о том, что представленный на экспертизу Проект освоения лесов не соответствует приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 N 485 "Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов", статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказу Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка".
Приказом Департамента от 05.03.2013 N 178-п утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов.
Посчитав приказ от 05.03.2013 N 178-п и отрицательное заключение в оспариваемой части не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Малышенко А.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из видов использования лесов является осуществление научно-исследовательской деятельности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления научно-исследовательской деятельности научными организациями, образовательными организациями. Для осуществления научно-исследовательской деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим научным организациям, образовательным организациям - в аренду.
Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1, 2 статьи 88 ЛК РФ).
Пунктом 1 статьи 89 ЛК РФ предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.05.2007 N 125 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (утратил силу в связи с изданием приказа Минприроды России от 10.02.2012 N 33).
Приказом Рослесхоза России от 22.12.2011 N 545 утвержден новый Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, который применяется с 29.04.2012 (далее - Порядок N 545).
Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, действовавшим до 29.04.2012, и Порядком N 545, действующим в настоящее время, предусмотрено, что экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка N 545).
Положительное заключение экспертизы оформляется при соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации (пункт 10 Порядка N 545).
Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 11 Порядка N 545).
В пункте 1 раздела "Замечания" указано, что проектируемые мероприятия не соответствуют режиму использования лесов, расположенных на особо защитных участках лесов (ОЗУЛ) - опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами (запрещено выращивание лесных, плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; создание лесных плантаций и их эксплуатация, рубка лесных насаждений).
Так, согласно пункту 6.1 раздела VI "Организация использования лесов" Проекта освоения лесов Предпринимателем планируется осуществлять экспериментальную посадку семян и саженцев древесных и кустарниковых растений, лиан не только в лесопитомниках, но и под пологом (произрастающих в естественных условиях на арендуемом лесном участке) ели, сосны и березы в соответствии с посадочными категориями: 1) скелетные хвойные растения; 2) листопадные и зимненеопадающие кустарники; 3) листопадные деревья.
В силу пункта 15 приказа Рослесхоза от 14.12.2010 N 485 "Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов" на особо защитных участках лесов не допускается интродукция видов (пород) деревьев, кустарников, лиан, других лесных растений, которые не произрастают в естественных условиях в данном лесном районе.
При этом интродукция - это введение (привлечение) видов или сортов растений в места, области, где они раньше не встречались (БСЭ).
Для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных, лекарственных растений под пологом леса могут использоваться участки малоценных насаждений, не намеченные под реконструкцию (пункт 12 приказа Рослесхоза от 05.12.2011 N 510 "Об утверждении Правил использования лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений").
В рассматриваемом случае лесной участок, арендуемый ИП Малышенко А.Е., в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 102 ЛК РФ относится к особо защитным участкам лесов, что отражено в Проекте освоения лесов и не оспаривается заявителем.
Таким образом, положения пункта 6.1 раздела VI "Организация использования лесов" Проекта освоения лесов в рассмотренной части не соответствуют вышеуказанным требованиям законодательства и противоречат приложению N 3 договора аренды лесного участка.
На этом основании суд пришел к верному выводу о законности пункта 1 раздела "Замечания" заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов.
Согласно пункту 2 раздела "Замечания" заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов в его пункте 4.6 запланирована гибель и повреждение 3-х деревьев ежегодно, начиная с 2014 года, что недопустимо.
Из пункта 4.6. Проекта освоения лесов следует, что Предприниматель прогнозирует возможную необходимость санитарно-оздоровительной вырубки в среднем не более трех погибших или поврежденных (ураганами, молниями и т.п.) деревьев ежегодно, начиная с 2014 года.
Часть 3 статьи 107 ЛК РФ предусматривает, что на особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений.
Аналогичное положение содержится в пункте 27 раздела III "Воспроизводство лесов" Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Рослесхоза от 14.12.2010 N 485.
Согласно пункту 5 раздела II "Охрана и защита лесов" указанных Особенностей единый порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах, установлены Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах).
Пунктом 30 Правил санитарной безопасности в лесах при выявлении лесов, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, которые не предусмотрены лесохозяйственным регламентом лесничеств или лесопарка, а также проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 55 ЛК РФ в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).
Указанные в пункте 4 части 1 настоящей статьи меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов (часть 2 этой же статьи).
Из пункта 28 Правил санитарной безопасности в лесах следует, что санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.
Пунктом 4 Правил санитарной безопасности в лесах установлено, что на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.
Работы по лесопатологическому обследованию и лесопатологическому мониторингу лесов, локализации и ликвидации очагов вредных организмов, назначению и проведению санитарно-оздоровительных мероприятий (СОМ) осуществляются в соответствии с методическими документами, утверждаемыми Федеральным агентством лесного хозяйства (пункт 8 Правил санитарной безопасности в лесах).
Согласно пунктам 5 и 6 Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.12.2007 N 523 (далее - Руководство по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий), выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий осуществляется в соответствии со статьей 19 ЛК РФ и Правилами санитарной безопасности в лесах путем размещения заказов на выполнение этих работ, кроме случаев, когда это возложено на лица, использующие леса. Лица, использующие леса в соответствии с договором аренды, выполняют санитарно-оздоровительные мероприятия (все или их часть) за собственные средства на основании проекта освоения лесов и результатов лесопатологических обследований с учетом требований настоящего Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий (статья 4 Правил санитарной безопасности в лесах).
Разделом 4.5 Проекта освоения лесов предусмотрены условия и порядок проведения лесопатологических исследований с целью осуществления очаговой вырубки погибших и поврежденных от заражения вредными организмами.
Следовательно, включение Предпринимателем в раздел 4.6 Проекта освоения лесов прогноза возможной необходимой санитарно-оздоровительной вырубки в среднем не более трех погибших или поврежденных (ураганами, молниями и т.п.) деревьев ежегодно, начиная с 2014 года, является неправомерным, поскольку указанная вырубка может производиться только на основании материалов лесопатологического обследования.
При этих условиях пункт 2 раздела "Замечания" заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов является законным.
Из пункта 3 раздела "Замечания" заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов следует, что арендатор для исполнения своих целей и задач передал в хозяйственное ведение ДНИОС "Полесье" арендуемый лесной участок. Вместе с тем, действующее лесное законодательство не предусматривает возможность передавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам без согласия арендодателя (статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказ Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и Формы примерного договора аренды лесного участка").
Согласно пункту 6.1.1 раздела VI "Организация использования лесов" Проекта освоения лесов установлено, что арендатор, используя права индивидуального предпринимателя, учредил и возглавил в соответствии с законодательством Российской Федерации дендрологическую научно-исследовательскую опытную станцию "ПОЛЕСЬЕ", являющуюся региональным общественным учреждением (научной, социально ориентировочной некоммерческой организацией).
Для исполнения вышеуказанных целей и задач учредитель предоставил в пользование ДНИОС "Полесье" для совместного производства дендрологических научных исследований, учебно-экспериментальной деятельности, опытов и испытаний: а) недвижимое имущество: офисное помещение - отдельную одноэтажную благоустроенную постройку общей полезной площадью 35 кв. м, на находящемся в его собственности участке земли сельхозназначения, прилегающем к арендуемому лесному участку; питомник с парниковыми грядами общей полезной площадью 0,1 га, предназначенный для выращивания лесного посевного и посадочного материала в естественных и искусственных условиях, находящиеся на вышеуказанном участке земли сельхозназначения; арендуемый учредителем и руководителем станции лесной участок площадью 5,5 га - в качестве лесного полигона для научно-исследовательской, экспериментальной и образовательной деятельности в естественных условиях произрастания леса (под покровом местных деревьев); арендуемый учредителем и руководителем станции сроком на 49 лет участок земли сельхозназначения площадью около 12,7 га, прилегающий к вышеуказанному арендуемому лесному участку, - в качестве научно-экспериментального полигона для экспериментального выращивания из сеянцев саженцев акклиматизируемых лесных растений (на открытом грунте); б) иное имущество: универсальный мотокультиватор; мотокосу; бензиновый измельчитель древесины (для изготовления древесной мульчи - компонента для повышения плодородия почвы); комплект садово-огороднического инвентаря; микроскоп 400-кратного увеличения (для проверки семян и установления видов вредителей растений); различную лабораторную утварь; натуральные удобрения; средства пожаротушения и защиты растений от насекомых и иных вредителей; проходящий испытание посадочный и посевной материал, выращиваемый в естественных и искусственных (от 1 до 4 лет) условиях.
Предоставление лесных участков в аренду осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (часть 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичное положение внесено сторонами в договор аренды лесного участка от 27.07.2011 N 5 - подпункт 10.6.
Вместе с тем в разделе VI "Организация использования лесов" Проекта освоения лесов содержится указание о том, что Предприниматель предоставил в пользование ДНИОС "Полесье" для совместного производства дендрологических научных исследований, учебно-экспериментальной деятельности, опытов и испытаний недвижимое и иное имущество, в том числе арендуемый лесной участок площадью 5,5 га - в качестве лесного полигона для научно-исследовательской, экспериментальной и образовательной деятельности в естественных условиях произрастания леса (под покровом местных деревьев).
При этом согласия арендодателя Предприниматель не получал.
Поскольку данным положением Проекта освоения лесов арендатором переданы права по договору аренды другому лицу без согласия арендодателя, что запрещается гражданским законодательством и договором аренды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности включения пункта 3 в раздел "Замечания" заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов.
Ошибочное указание Департаментом на передачу в "хозяйственное ведение" ДНИОС "Полесье" арендуемого земельного участка, что подтверждено его представителем в судебном заседании, не влияет на законность в этой части оспариваемого заключения государственной экспертизы.
Неверная ссылка суда первой инстанции на пункт 25 договора аренды лесного участка от 27.07.2011 N 5, который соглашением от 22.08.2012 был исключен, не привела к принятию неправильного решения в рассмотренной части.
Согласно пункту 4 раздела "Замечания" заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов в таблице без номера на стр. 48 - 49 неверно указано местоположение (лесной квартал N 2, часть лесотаксационного выдела N 29) следующих объектов: ПССП, специальной площадки для забора воды пожарными цистернами, противопожарного рва, индивидуального метеорологического пункта климатических наблюдений. Данные объекты находятся за границами арендованного лесного участка.
Так, в разделе 4.2 Проекта освоения лесов (страницы 48 - 49) в таблице по запланированным противопожарным мероприятиям указано местоположение следующих объектов: "Пункт сосредоточения противопожарного инвентаря", "Специальная площадка для забора воды пожарными автоцистернами и мотопомпами на берегу приусадебного пруда", "Индивидуальный метеорологический пункт климатических наблюдений в 50 м от арендуемого лесного участка", а именно - ГКУ ВО "Владимирское лесничество", Улыбышевское участковое лесничество (урочище Ильино).
При этом данное указание не соотносится с текстовой частью раздела 4.2 Проекта освоения лесов (страницы 44, 50) и раздела 4.3 этого документа (страница 52), согласно которому названные объекты расположены на участках земель сельхозназначения, находящихся в собственности арендатора и других граждан.
Включение в Проект освоения лесов информации по противопожарным мероприятиям предусмотрено приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", в пункте 9 раздела 2 которого предусмотрено, что проект освоения лесов должен содержать обоснование и характеристику проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальное размещение, тематическую лесную карту.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 и подпунктом а) пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
Суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 53 ЛК РФ и подпункта "в" пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах указал, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, обязаны соблюдать Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов.
При этом суд установил, из материалов дела усматривается и заявителем не отрицается, что поименованные в Проекте освоения лесов объекты находятся за границами арендованного лесного участка.
Суд также отметил, что в пункте 4 раздела "Замечания" Департаментом указано лишь на несоответствие информации в разделе 4.2 Проекта освоения лесов текстовой части его разделов 4.2 и 4.3., а нарушение Правил пожарной безопасности в лесах Департаментом не установлено.
Как пояснил представитель Департамента в судебном заседании, пункт 4 раздела "Замечания" заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов не мог самостоятельно являться основанием для принятия решения об отрицательном заключении государственной экспертизы. Вместе с тем в Проекте освоения лесов должна содержаться достоверная информация, а потому указанный пункт и был включен в раздел "Замечания".
Поскольку приведенные в разделе "Замечания" нарушения имеют место, Департаментом в разделе "Экспертная оценка проектных материалов" заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов сделан правильный вывод о том, что представленный Проект освоения лесов разработан с нарушением действующих норм законодательства, а также обоснованно в разделе "Предложения и рекомендации" указано на необходимость доработки Проекта освоения лесов согласно замечаниям и на возможность повторно представить его на государственную экспертизу и в разделе "Вывод" - на несоответствие Проекта освоения лесов приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 N 485 "Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов", статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказу Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка".
Довод заявителя о том, что в разделе "Замечания" не указаны нормы законодательства, которые нарушены, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку такие нормы приведены в иных обжалуемых разделах "Экспертная оценка проектных материалов" и "Вывод".
Отсутствие непосредственно в разделе "Замечания" ссылок на нормы законодательства, не лишают законности государственной экспертизы в этой части.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела приказ от 05.03.2013 N 178-п и отрицательное заключение в соответствующей части приняты в пределах компетенции Департамента, соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное ИП Малышенко А.Е. не доказано.
Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал ИП Малышенко А.Е. в удовлетворении его требований.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ИП Малышенко А.Е. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2013 по делу N А11-4738/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малышенко Александра Евгеньевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N А11-4738/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N А11-4738/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малышенко Александра Евгеньевича (ОГРН 309502426000040, ИНН 502400446774, Московская область, г. Красногорск)
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2013
по делу N А11-4738/2013,
принятое судьей Батраковой Е.Н.
по заявлению индивидуального предпринимателя Малышенко Александра Евгеньевича
о признании частично недействительным заключения государственной экспертизы от 05.03.2013, недействительным приказа Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от 05.03.2013 N 178-п,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Малышенко Александра Евгеньевича - Малышенко А.Е., лично, на основании свидетельства от 17.09.2009, Малышенко Е.В. по доверенности от 02.03.2012;
- от Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области - Юткиной Н.Н. по доверенности от 29.07.2013 N ДЛХ-2967-02/01-10,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Малышенко Александр Евгеньевич (далее - ИП Малышенко А.Е., заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными разделов "Экспертная оценка проектных материалов", "Замечания", "Предложения и рекомендации" и "Вывод" заключения государственной экспертизы от 05.03.2013 (исх. N ДЛХ-868-05-07 от 07.03.2013) Проекта освоения лесов лесного участка из состава земель лесного фонда Улыбышевского участкового лесничества (урочище Ильино) ГКУ ВО "Владимирское лесничество", предоставленного в аренду ИП Малышенко А.Е. для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности от 06.02.2013; недействительным приказа Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области (далее - Департамент) от 05.03.2013 N 178-п "Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов лесного участка из состава земель лесного фонда Улыбышевского участкового лесничества (урочище Ильино) ГКУ ВО "Владимирское лесничество", предоставленного в аренду ИП Малышенко А.Е. для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности", об обязании Департамента и созданной при нем экспертной комиссии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи положительного заключения государственной экспертизы на вышеуказанный Проект освоения лесов от 06.02.2013.
Решением от 08.11.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требования.
ИП Малышенко А.Е. не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Департамента в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ИП Малышенко А.Е. является арендатором лесного (земельного) участка площадью 5,5 га из состава земель лесного фонда Улыбышевского участкового лесничества (урочище Ильино) ПСУ ВО "Владимирское лесничество" согласно договору аренды лесного участка от 27.07.2011 N 5, заключенного с территориальным отделом Департамента.
06.02.2013 Предприниматель обратился в Департамент, представив на государственную экспертизу Проект освоения лесов лесного участка из состава земель лесного фонда Улыбышевского участкового лесничества (урочище Ильино) ГКУ ВО "Владимирское лесничество", предоставленного в аренду ИП Малышенко А.Е. для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности (далее - Проект освоения лесов).
12.02.2013 Департаментом издан приказ N 110-П "О проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка из состава земель лесного фонда Улыбышевского участкового лесничества (урочище Ильино) ПСУ ВО "Владимирское лесничество", предоставленного в аренду ИП Малышенко А.Е. для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности".
В соответствии с Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 N 545, Департаментом изготовлено заключение от 05.03.2013 государственной экспертизы Проекта освоения лесов. Данным заключением сделан вывод о том, что представленный на экспертизу Проект освоения лесов не соответствует приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 N 485 "Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов", статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказу Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка".
Приказом Департамента от 05.03.2013 N 178-п утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов.
Посчитав приказ от 05.03.2013 N 178-п и отрицательное заключение в оспариваемой части не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Малышенко А.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из видов использования лесов является осуществление научно-исследовательской деятельности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления научно-исследовательской деятельности научными организациями, образовательными организациями. Для осуществления научно-исследовательской деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим научным организациям, образовательным организациям - в аренду.
Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1, 2 статьи 88 ЛК РФ).
Пунктом 1 статьи 89 ЛК РФ предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.05.2007 N 125 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (утратил силу в связи с изданием приказа Минприроды России от 10.02.2012 N 33).
Приказом Рослесхоза России от 22.12.2011 N 545 утвержден новый Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, который применяется с 29.04.2012 (далее - Порядок N 545).
Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, действовавшим до 29.04.2012, и Порядком N 545, действующим в настоящее время, предусмотрено, что экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка N 545).
Положительное заключение экспертизы оформляется при соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации (пункт 10 Порядка N 545).
Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 11 Порядка N 545).
В пункте 1 раздела "Замечания" указано, что проектируемые мероприятия не соответствуют режиму использования лесов, расположенных на особо защитных участках лесов (ОЗУЛ) - опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами (запрещено выращивание лесных, плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; создание лесных плантаций и их эксплуатация, рубка лесных насаждений).
Так, согласно пункту 6.1 раздела VI "Организация использования лесов" Проекта освоения лесов Предпринимателем планируется осуществлять экспериментальную посадку семян и саженцев древесных и кустарниковых растений, лиан не только в лесопитомниках, но и под пологом (произрастающих в естественных условиях на арендуемом лесном участке) ели, сосны и березы в соответствии с посадочными категориями: 1) скелетные хвойные растения; 2) листопадные и зимненеопадающие кустарники; 3) листопадные деревья.
В силу пункта 15 приказа Рослесхоза от 14.12.2010 N 485 "Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов" на особо защитных участках лесов не допускается интродукция видов (пород) деревьев, кустарников, лиан, других лесных растений, которые не произрастают в естественных условиях в данном лесном районе.
При этом интродукция - это введение (привлечение) видов или сортов растений в места, области, где они раньше не встречались (БСЭ).
Для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных, лекарственных растений под пологом леса могут использоваться участки малоценных насаждений, не намеченные под реконструкцию (пункт 12 приказа Рослесхоза от 05.12.2011 N 510 "Об утверждении Правил использования лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений").
В рассматриваемом случае лесной участок, арендуемый ИП Малышенко А.Е., в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 102 ЛК РФ относится к особо защитным участкам лесов, что отражено в Проекте освоения лесов и не оспаривается заявителем.
Таким образом, положения пункта 6.1 раздела VI "Организация использования лесов" Проекта освоения лесов в рассмотренной части не соответствуют вышеуказанным требованиям законодательства и противоречат приложению N 3 договора аренды лесного участка.
На этом основании суд пришел к верному выводу о законности пункта 1 раздела "Замечания" заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов.
Согласно пункту 2 раздела "Замечания" заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов в его пункте 4.6 запланирована гибель и повреждение 3-х деревьев ежегодно, начиная с 2014 года, что недопустимо.
Из пункта 4.6. Проекта освоения лесов следует, что Предприниматель прогнозирует возможную необходимость санитарно-оздоровительной вырубки в среднем не более трех погибших или поврежденных (ураганами, молниями и т.п.) деревьев ежегодно, начиная с 2014 года.
Часть 3 статьи 107 ЛК РФ предусматривает, что на особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений.
Аналогичное положение содержится в пункте 27 раздела III "Воспроизводство лесов" Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Рослесхоза от 14.12.2010 N 485.
Согласно пункту 5 раздела II "Охрана и защита лесов" указанных Особенностей единый порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах, установлены Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах).
Пунктом 30 Правил санитарной безопасности в лесах при выявлении лесов, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, которые не предусмотрены лесохозяйственным регламентом лесничеств или лесопарка, а также проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 55 ЛК РФ в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).
Указанные в пункте 4 части 1 настоящей статьи меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов (часть 2 этой же статьи).
Из пункта 28 Правил санитарной безопасности в лесах следует, что санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.
Пунктом 4 Правил санитарной безопасности в лесах установлено, что на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.
Работы по лесопатологическому обследованию и лесопатологическому мониторингу лесов, локализации и ликвидации очагов вредных организмов, назначению и проведению санитарно-оздоровительных мероприятий (СОМ) осуществляются в соответствии с методическими документами, утверждаемыми Федеральным агентством лесного хозяйства (пункт 8 Правил санитарной безопасности в лесах).
Согласно пунктам 5 и 6 Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.12.2007 N 523 (далее - Руководство по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий), выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий осуществляется в соответствии со статьей 19 ЛК РФ и Правилами санитарной безопасности в лесах путем размещения заказов на выполнение этих работ, кроме случаев, когда это возложено на лица, использующие леса. Лица, использующие леса в соответствии с договором аренды, выполняют санитарно-оздоровительные мероприятия (все или их часть) за собственные средства на основании проекта освоения лесов и результатов лесопатологических обследований с учетом требований настоящего Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий (статья 4 Правил санитарной безопасности в лесах).
Разделом 4.5 Проекта освоения лесов предусмотрены условия и порядок проведения лесопатологических исследований с целью осуществления очаговой вырубки погибших и поврежденных от заражения вредными организмами.
Следовательно, включение Предпринимателем в раздел 4.6 Проекта освоения лесов прогноза возможной необходимой санитарно-оздоровительной вырубки в среднем не более трех погибших или поврежденных (ураганами, молниями и т.п.) деревьев ежегодно, начиная с 2014 года, является неправомерным, поскольку указанная вырубка может производиться только на основании материалов лесопатологического обследования.
При этих условиях пункт 2 раздела "Замечания" заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов является законным.
Из пункта 3 раздела "Замечания" заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов следует, что арендатор для исполнения своих целей и задач передал в хозяйственное ведение ДНИОС "Полесье" арендуемый лесной участок. Вместе с тем, действующее лесное законодательство не предусматривает возможность передавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам без согласия арендодателя (статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказ Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и Формы примерного договора аренды лесного участка").
Согласно пункту 6.1.1 раздела VI "Организация использования лесов" Проекта освоения лесов установлено, что арендатор, используя права индивидуального предпринимателя, учредил и возглавил в соответствии с законодательством Российской Федерации дендрологическую научно-исследовательскую опытную станцию "ПОЛЕСЬЕ", являющуюся региональным общественным учреждением (научной, социально ориентировочной некоммерческой организацией).
Для исполнения вышеуказанных целей и задач учредитель предоставил в пользование ДНИОС "Полесье" для совместного производства дендрологических научных исследований, учебно-экспериментальной деятельности, опытов и испытаний: а) недвижимое имущество: офисное помещение - отдельную одноэтажную благоустроенную постройку общей полезной площадью 35 кв. м, на находящемся в его собственности участке земли сельхозназначения, прилегающем к арендуемому лесному участку; питомник с парниковыми грядами общей полезной площадью 0,1 га, предназначенный для выращивания лесного посевного и посадочного материала в естественных и искусственных условиях, находящиеся на вышеуказанном участке земли сельхозназначения; арендуемый учредителем и руководителем станции лесной участок площадью 5,5 га - в качестве лесного полигона для научно-исследовательской, экспериментальной и образовательной деятельности в естественных условиях произрастания леса (под покровом местных деревьев); арендуемый учредителем и руководителем станции сроком на 49 лет участок земли сельхозназначения площадью около 12,7 га, прилегающий к вышеуказанному арендуемому лесному участку, - в качестве научно-экспериментального полигона для экспериментального выращивания из сеянцев саженцев акклиматизируемых лесных растений (на открытом грунте); б) иное имущество: универсальный мотокультиватор; мотокосу; бензиновый измельчитель древесины (для изготовления древесной мульчи - компонента для повышения плодородия почвы); комплект садово-огороднического инвентаря; микроскоп 400-кратного увеличения (для проверки семян и установления видов вредителей растений); различную лабораторную утварь; натуральные удобрения; средства пожаротушения и защиты растений от насекомых и иных вредителей; проходящий испытание посадочный и посевной материал, выращиваемый в естественных и искусственных (от 1 до 4 лет) условиях.
Предоставление лесных участков в аренду осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (часть 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичное положение внесено сторонами в договор аренды лесного участка от 27.07.2011 N 5 - подпункт 10.6.
Вместе с тем в разделе VI "Организация использования лесов" Проекта освоения лесов содержится указание о том, что Предприниматель предоставил в пользование ДНИОС "Полесье" для совместного производства дендрологических научных исследований, учебно-экспериментальной деятельности, опытов и испытаний недвижимое и иное имущество, в том числе арендуемый лесной участок площадью 5,5 га - в качестве лесного полигона для научно-исследовательской, экспериментальной и образовательной деятельности в естественных условиях произрастания леса (под покровом местных деревьев).
При этом согласия арендодателя Предприниматель не получал.
Поскольку данным положением Проекта освоения лесов арендатором переданы права по договору аренды другому лицу без согласия арендодателя, что запрещается гражданским законодательством и договором аренды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности включения пункта 3 в раздел "Замечания" заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов.
Ошибочное указание Департаментом на передачу в "хозяйственное ведение" ДНИОС "Полесье" арендуемого земельного участка, что подтверждено его представителем в судебном заседании, не влияет на законность в этой части оспариваемого заключения государственной экспертизы.
Неверная ссылка суда первой инстанции на пункт 25 договора аренды лесного участка от 27.07.2011 N 5, который соглашением от 22.08.2012 был исключен, не привела к принятию неправильного решения в рассмотренной части.
Согласно пункту 4 раздела "Замечания" заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов в таблице без номера на стр. 48 - 49 неверно указано местоположение (лесной квартал N 2, часть лесотаксационного выдела N 29) следующих объектов: ПССП, специальной площадки для забора воды пожарными цистернами, противопожарного рва, индивидуального метеорологического пункта климатических наблюдений. Данные объекты находятся за границами арендованного лесного участка.
Так, в разделе 4.2 Проекта освоения лесов (страницы 48 - 49) в таблице по запланированным противопожарным мероприятиям указано местоположение следующих объектов: "Пункт сосредоточения противопожарного инвентаря", "Специальная площадка для забора воды пожарными автоцистернами и мотопомпами на берегу приусадебного пруда", "Индивидуальный метеорологический пункт климатических наблюдений в 50 м от арендуемого лесного участка", а именно - ГКУ ВО "Владимирское лесничество", Улыбышевское участковое лесничество (урочище Ильино).
При этом данное указание не соотносится с текстовой частью раздела 4.2 Проекта освоения лесов (страницы 44, 50) и раздела 4.3 этого документа (страница 52), согласно которому названные объекты расположены на участках земель сельхозназначения, находящихся в собственности арендатора и других граждан.
Включение в Проект освоения лесов информации по противопожарным мероприятиям предусмотрено приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", в пункте 9 раздела 2 которого предусмотрено, что проект освоения лесов должен содержать обоснование и характеристику проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальное размещение, тематическую лесную карту.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 и подпунктом а) пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
Суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 53 ЛК РФ и подпункта "в" пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах указал, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, обязаны соблюдать Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов.
При этом суд установил, из материалов дела усматривается и заявителем не отрицается, что поименованные в Проекте освоения лесов объекты находятся за границами арендованного лесного участка.
Суд также отметил, что в пункте 4 раздела "Замечания" Департаментом указано лишь на несоответствие информации в разделе 4.2 Проекта освоения лесов текстовой части его разделов 4.2 и 4.3., а нарушение Правил пожарной безопасности в лесах Департаментом не установлено.
Как пояснил представитель Департамента в судебном заседании, пункт 4 раздела "Замечания" заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов не мог самостоятельно являться основанием для принятия решения об отрицательном заключении государственной экспертизы. Вместе с тем в Проекте освоения лесов должна содержаться достоверная информация, а потому указанный пункт и был включен в раздел "Замечания".
Поскольку приведенные в разделе "Замечания" нарушения имеют место, Департаментом в разделе "Экспертная оценка проектных материалов" заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов сделан правильный вывод о том, что представленный Проект освоения лесов разработан с нарушением действующих норм законодательства, а также обоснованно в разделе "Предложения и рекомендации" указано на необходимость доработки Проекта освоения лесов согласно замечаниям и на возможность повторно представить его на государственную экспертизу и в разделе "Вывод" - на несоответствие Проекта освоения лесов приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 N 485 "Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов", статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказу Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка".
Довод заявителя о том, что в разделе "Замечания" не указаны нормы законодательства, которые нарушены, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку такие нормы приведены в иных обжалуемых разделах "Экспертная оценка проектных материалов" и "Вывод".
Отсутствие непосредственно в разделе "Замечания" ссылок на нормы законодательства, не лишают законности государственной экспертизы в этой части.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела приказ от 05.03.2013 N 178-п и отрицательное заключение в соответствующей части приняты в пределах компетенции Департамента, соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное ИП Малышенко А.Е. не доказано.
Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал ИП Малышенко А.Е. в удовлетворении его требований.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ИП Малышенко А.Е. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2013 по делу N А11-4738/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малышенко Александра Евгеньевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)