Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой Н.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу прокуратуры Республики Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А07-4354/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, приняли участие представители:
- Прокуратуры Республики Башкортостан - Панферова Н.А. (служебное удостоверение N 117623);
- дачного некоммерческого товарищества "Сосновый Бор" - Матвеев А.Ю. (доверенность от 05.04.2013);
- Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - Гизамова А.А. (доверенность от 01.07.2014 N 01-24-1362/01),
Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - Гизамова А.А. (доверенность от 26.11.2014).
Дачное некоммерческое товарищество "Сосновый Бор" (далее - товарищество "Сосновый Бор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Комитет) о признании незаконным решения Администрации, выраженного в письме от 10.12.2013 за N 01-23-359/01, об отказе в предоставлении товариществу "Сосновый Бор" земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593 общей площадью 500 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Акбердинский сельсовет, вблизи д. Блохино, под дачное хозяйство в аренду сроком на 49 лет; обязании Администрацию принять решение о предоставлении в аренду сроком на 49 лет товариществу "Сосновый Бор" указанного земельного участка и заключить с товариществом "Сосновый Бор" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Акбердинский сельсовет, вблизи д. Блохино, под дачное хозяйство (далее - спорный земельный участок).
В дело в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил прокурор Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2014 (судья Насыров М.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Суспицина Л.А.) решение суда отменено, требования товарищества "Сосновый Бор" удовлетворены частично, решение Администрации, выраженное в письме от 10.12.2013 за N 01-23-359/01, об отказе в предоставлении товариществу "Сосновый Бор" спорного земельного участка признано незаконным, суд обязал Администрацию рассмотреть по существу заявление товарищества "Сосновый Бор" о предоставлении спорного земельного участка в аренду. В удовлетворении требований товарищества "Сосновый Бор" к Комитету отказано.
Не согласившись с судебными актами, прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4, 5 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что оснований для удовлетворения заявленных требований в части у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку товарищество "Сосновый Бор" до 10.12.2013 в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в порядке, предусмотренном п. 4, 5 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не обращалось, оспариваемый отказ не может нарушать права и законные интересы товарищества, поскольку является ответом на заявление Главы администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет от 27.08.2013 N 0223-154. Более того, спорный земельный участок был предметом судебного разбирательства, постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А07-5265/2013 договор аренды земельного участка от 18.05.2012 N 208-12-26-зем признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка. Следовательно, обращение товарищества "Сосновый Бор" в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью приобретения того же спорного земельного участка нарушает установленные Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ правила.
Прокурор Республики Башкортостан считает, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что предоставление земельного участка товариществу "Сосновый Бор" на праве аренды должно осуществляться в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, то есть в соответствии с земельным законодательством. Судом не установлено, соответствует ли порядок создания товарищества "Сосновый Бор" тем требованиям, которые предъявляются Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ. Заявитель указывает, что учредителями товарищества являются только три человека, товарищество "Сосновый Бор" претендует на предоставление земельного участка площадью 500 000 кв. м в собственность бесплатно, доказательств того, что при создании товарищества принимали участие граждане в количестве, достаточном для предоставления земельного участка указанной площадью, в материалах дела отсутствуют.
В отзывах на кассационную жалобу Администрация и товарищество "Сосновый Бор" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судом установлено, что товарищество "Сосновый Бор" создано 28.04.2012 решением общего учредительного собрания членов, государственная регистрация товарищества в качестве юридического лица произведена 12.05.2012.
В соответствии с п. 1.1. Устава товарищества "Сосновый Бор" товарищество создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд товарищества.
Целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами товарищества земельного участка, предоставленного для товарищества и его членов (п. 2.1 Устава).
Пунктом 1.9 устава закреплено право товарищества на обращение в суд или арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также с заявлениями о неправомерности действий должностных лиц, нарушающих права товарищества.
На основании постановления главы Администрации от 18.05.2012 N 05-1517 между Комитетом и товариществом "Сосновый Бор" заключен договор аренды земельного участка от 18.05.2012 N 208-12-26-зем с кадастровым номером 02:26:161701:1593, площадью 500 000 кв. м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, сельское поселение Акбердинский сельсовет, вблизи д. Блохино.
Государственная регистрация договора произведена 09.08.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за номером 02-04-23/021/2012-40.
Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А07-5265/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан договор аренды земельного участка от 18.05.2012 N 208-12-26-зем признан недействительным.
Главой сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан 27.08.2013 утвержден список граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка.
Письмом от 27.08.2013 N 0224-154 администрация Акбердинского сельсовета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан направила в адрес Администрации утвержденный список граждан, а также обратилась с просьбой рассмотреть вопрос о возможности предоставления товариществу "Сосновый Бор" земельного участка для ведения дачного хозяйства.
В общественно-политической газете Иглинского района "Иглинские вести" от 15.10.2013 N 115 (9297) размещена публикация о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет для размещения дачного некоммерческого товарищества общей площадью 500 000 кв. м с кадастровым номером 02:26:161701:1593.
Заявлением от 10.12.2013 товарищество "Сосновый Бор" обратилось к главе Администрации с просьбой заключить договор аренды спорного земельного участка.
Письмом от 10.12.2013 N 01-23-359/01, направленным в адрес Администрации Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и товарищества "Сосновый Бор", Администрация сообщила о невозможности предоставления товариществу земельного участка для ведения дачного хозяйства, поскольку ранее аналогичный земельный участок уже был предоставлен, но договор аренды был признан арбитражным судом недействительным.
Полагая указанный отказ Администрации незаконным и нарушающим права товарищества "Сосновый Бор" в сфере экономической деятельности, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлениями о предоставлении земельных участков в орган местного самоуправления обращались граждане - члены дачного товарищества, а дачное товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями на основании заявлений его членов, тогда как нормы ст. 7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ не наделяют дачное товарищество правом на предъявление требований в суд в защиту интересов членов товарищества. Кроме того, суд указал на то, что граждане обращались за предоставлением того же земельного участка, который был ранее передан в аренду товариществу на основании договора аренды, признанного впоследствии недействительным в судебном порядке, а доказательств того, что дачное товарищество обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельных участков, составляющих имущество общего пользования, материалы дела не содержат. Ссылаясь на положения п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дачное товарищество не вправе требовать предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, обжалуемый отказ не нарушает прав и законных интересов товарищества.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, придя к выводу, что в рамках данного дела товарищество "Сосновый бор" обращается в защиту своих интересов как юридического лица, поскольку оно направляло в Администрацию заявление о предоставлении спорного земельного участка, в чем ему было отказано в этом. Тот факт, что заключенный ранее договор аренды спорного земельного участка признан недействительным, не препятствует товариществу повторно обратится с заявлением о его предоставлении, в том числе по правилам ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении исковых требований к Комитету, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не обосновано, какие из заявленных требований направлены в отношении указанного органа, тогда как с учетом способа восстановления нарушенных прав товарищества на Комитет не подлежат возложению какие-либо обязанности.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.
Таким образом, указанным законом не установлен запрет на участие граждан в каких-либо некоммерческих объединениях на добровольной основе в целях ведения дачного хозяйства и возможность такого объединения после регистрации обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка с целью удовлетворения потребностей всех членов дачного товарищества.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса с определением цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемого права на землю (п. 2 и 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращений утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Статьей 7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо товарищества "Сосновый Бор" от 10.12.2013 о предоставлении спорного земельного участка в аренду, письмо Администрации от 10.12.2013 N 01-23-359/01 об отказе в его предоставлении, адресованное как главе администрации СП Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, так и непосредственно товариществу, учитывая пояснения Администрации о получении ею письма товарищества от 10.12.2013, пришел к обоснованному выводу, что основанием для обращения товарищества "Сосновый Бор" в арбитражный суд послужила необходимость защиты его интересов как юридического лица в получении спорного земельного участка.
Положения ст. 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ не содержат ограничений, препятствующих садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, созданным в порядке, предусмотренном в п. 5 ст. 14 названного Закона, обращаться с повторным заявлением о предоставлении земельных участков, в том числе в порядке, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, установив, что обжалуемый отказ мотивирован исключительно ссылками на признание недействительным ранее заключенного договора аренды судебным актом, по существу обращение дачного товарищества уполномоченным органом не рассмотрено, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ, содержащийся в письме Администрации от 10.12.2013 N 01-23-359/01 является незаконным.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно п. 3 ч. 5 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования товарищества о признании незаконным отказа Администрации, изложенного в письме от 10.12.2013 N 01-23-359/01, и в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на Администрацию обязанность рассмотреть обращение товарищества "Сосновый Бор" о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593 общей площадью 500 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Акбердинский сельсовет, вблизи д. Блохино, под дачное хозяйство в аренду сроком на 49 лет по существу с целью установления правовых оснований для заключения договора аренды.
При этом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований к Комитету, поскольку исходя предмета рассмотрения настоящего спора и способа восстановления нарушенного права заявителя, судом не установлено факта нарушения данным лицом прав и законных интересов товарищества "Сосновый Бор".
Довод прокурора Республики Башкортостан о том, что товарищество "Сосновый Бор" до 10.12.2013 не обращалось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, следовательно, письмом от 10.12.2013 N 01-23-359/01 не нарушены права и законные интересы заявителя, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судом апелляционной инстанции п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ отклоняется судом кассационной инстанции как основанная на неверном толковании положений Земельного кодекса Российской Федерации в их соотношении с названным Федеральным законом.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не проверялся порядок создания товарищества "Сосновый Бор" и его соответствие требованиям Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, а также что товарищество "Сосновый Бор" при количестве учредителей в размере 3 человек претендует на земельный участок площадью 500 000 кв. м, что противоречит действующему законодательству, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данные факты должны быть проверены Администрацией при рассмотрении заявления товарищества по существу.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, и судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства настоящего дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А07-4354/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2015 N Ф09-418/15 ПО ДЕЛУ N А07-4354/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. N Ф09-418/15
Дело N А07-4354/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой Н.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу прокуратуры Республики Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А07-4354/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, приняли участие представители:
- Прокуратуры Республики Башкортостан - Панферова Н.А. (служебное удостоверение N 117623);
- дачного некоммерческого товарищества "Сосновый Бор" - Матвеев А.Ю. (доверенность от 05.04.2013);
- Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - Гизамова А.А. (доверенность от 01.07.2014 N 01-24-1362/01),
Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - Гизамова А.А. (доверенность от 26.11.2014).
Дачное некоммерческое товарищество "Сосновый Бор" (далее - товарищество "Сосновый Бор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - Комитет) о признании незаконным решения Администрации, выраженного в письме от 10.12.2013 за N 01-23-359/01, об отказе в предоставлении товариществу "Сосновый Бор" земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593 общей площадью 500 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Акбердинский сельсовет, вблизи д. Блохино, под дачное хозяйство в аренду сроком на 49 лет; обязании Администрацию принять решение о предоставлении в аренду сроком на 49 лет товариществу "Сосновый Бор" указанного земельного участка и заключить с товариществом "Сосновый Бор" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Акбердинский сельсовет, вблизи д. Блохино, под дачное хозяйство (далее - спорный земельный участок).
В дело в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил прокурор Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2014 (судья Насыров М.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Суспицина Л.А.) решение суда отменено, требования товарищества "Сосновый Бор" удовлетворены частично, решение Администрации, выраженное в письме от 10.12.2013 за N 01-23-359/01, об отказе в предоставлении товариществу "Сосновый Бор" спорного земельного участка признано незаконным, суд обязал Администрацию рассмотреть по существу заявление товарищества "Сосновый Бор" о предоставлении спорного земельного участка в аренду. В удовлетворении требований товарищества "Сосновый Бор" к Комитету отказано.
Не согласившись с судебными актами, прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на неправильное применение ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4, 5 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что оснований для удовлетворения заявленных требований в части у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку товарищество "Сосновый Бор" до 10.12.2013 в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в порядке, предусмотренном п. 4, 5 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не обращалось, оспариваемый отказ не может нарушать права и законные интересы товарищества, поскольку является ответом на заявление Главы администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет от 27.08.2013 N 0223-154. Более того, спорный земельный участок был предметом судебного разбирательства, постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А07-5265/2013 договор аренды земельного участка от 18.05.2012 N 208-12-26-зем признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка. Следовательно, обращение товарищества "Сосновый Бор" в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью приобретения того же спорного земельного участка нарушает установленные Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ правила.
Прокурор Республики Башкортостан считает, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что предоставление земельного участка товариществу "Сосновый Бор" на праве аренды должно осуществляться в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, то есть в соответствии с земельным законодательством. Судом не установлено, соответствует ли порядок создания товарищества "Сосновый Бор" тем требованиям, которые предъявляются Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ. Заявитель указывает, что учредителями товарищества являются только три человека, товарищество "Сосновый Бор" претендует на предоставление земельного участка площадью 500 000 кв. м в собственность бесплатно, доказательств того, что при создании товарищества принимали участие граждане в количестве, достаточном для предоставления земельного участка указанной площадью, в материалах дела отсутствуют.
В отзывах на кассационную жалобу Администрация и товарищество "Сосновый Бор" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судом установлено, что товарищество "Сосновый Бор" создано 28.04.2012 решением общего учредительного собрания членов, государственная регистрация товарищества в качестве юридического лица произведена 12.05.2012.
В соответствии с п. 1.1. Устава товарищества "Сосновый Бор" товарищество создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд товарищества.
Целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами товарищества земельного участка, предоставленного для товарищества и его членов (п. 2.1 Устава).
Пунктом 1.9 устава закреплено право товарищества на обращение в суд или арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также с заявлениями о неправомерности действий должностных лиц, нарушающих права товарищества.
На основании постановления главы Администрации от 18.05.2012 N 05-1517 между Комитетом и товариществом "Сосновый Бор" заключен договор аренды земельного участка от 18.05.2012 N 208-12-26-зем с кадастровым номером 02:26:161701:1593, площадью 500 000 кв. м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, сельское поселение Акбердинский сельсовет, вблизи д. Блохино.
Государственная регистрация договора произведена 09.08.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за номером 02-04-23/021/2012-40.
Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А07-5265/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан договор аренды земельного участка от 18.05.2012 N 208-12-26-зем признан недействительным.
Главой сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан 27.08.2013 утвержден список граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка.
Письмом от 27.08.2013 N 0224-154 администрация Акбердинского сельсовета муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан направила в адрес Администрации утвержденный список граждан, а также обратилась с просьбой рассмотреть вопрос о возможности предоставления товариществу "Сосновый Бор" земельного участка для ведения дачного хозяйства.
В общественно-политической газете Иглинского района "Иглинские вести" от 15.10.2013 N 115 (9297) размещена публикация о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет для размещения дачного некоммерческого товарищества общей площадью 500 000 кв. м с кадастровым номером 02:26:161701:1593.
Заявлением от 10.12.2013 товарищество "Сосновый Бор" обратилось к главе Администрации с просьбой заключить договор аренды спорного земельного участка.
Письмом от 10.12.2013 N 01-23-359/01, направленным в адрес Администрации Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и товарищества "Сосновый Бор", Администрация сообщила о невозможности предоставления товариществу земельного участка для ведения дачного хозяйства, поскольку ранее аналогичный земельный участок уже был предоставлен, но договор аренды был признан арбитражным судом недействительным.
Полагая указанный отказ Администрации незаконным и нарушающим права товарищества "Сосновый Бор" в сфере экономической деятельности, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлениями о предоставлении земельных участков в орган местного самоуправления обращались граждане - члены дачного товарищества, а дачное товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями на основании заявлений его членов, тогда как нормы ст. 7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ не наделяют дачное товарищество правом на предъявление требований в суд в защиту интересов членов товарищества. Кроме того, суд указал на то, что граждане обращались за предоставлением того же земельного участка, который был ранее передан в аренду товариществу на основании договора аренды, признанного впоследствии недействительным в судебном порядке, а доказательств того, что дачное товарищество обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельных участков, составляющих имущество общего пользования, материалы дела не содержат. Ссылаясь на положения п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дачное товарищество не вправе требовать предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, обжалуемый отказ не нарушает прав и законных интересов товарищества.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, придя к выводу, что в рамках данного дела товарищество "Сосновый бор" обращается в защиту своих интересов как юридического лица, поскольку оно направляло в Администрацию заявление о предоставлении спорного земельного участка, в чем ему было отказано в этом. Тот факт, что заключенный ранее договор аренды спорного земельного участка признан недействительным, не препятствует товариществу повторно обратится с заявлением о его предоставлении, в том числе по правилам ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении исковых требований к Комитету, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не обосновано, какие из заявленных требований направлены в отношении указанного органа, тогда как с учетом способа восстановления нарушенных прав товарищества на Комитет не подлежат возложению какие-либо обязанности.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.
Таким образом, указанным законом не установлен запрет на участие граждан в каких-либо некоммерческих объединениях на добровольной основе в целях ведения дачного хозяйства и возможность такого объединения после регистрации обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка с целью удовлетворения потребностей всех членов дачного товарищества.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса с определением цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемого права на землю (п. 2 и 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращений утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в п. 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Статьей 7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо товарищества "Сосновый Бор" от 10.12.2013 о предоставлении спорного земельного участка в аренду, письмо Администрации от 10.12.2013 N 01-23-359/01 об отказе в его предоставлении, адресованное как главе администрации СП Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, так и непосредственно товариществу, учитывая пояснения Администрации о получении ею письма товарищества от 10.12.2013, пришел к обоснованному выводу, что основанием для обращения товарищества "Сосновый Бор" в арбитражный суд послужила необходимость защиты его интересов как юридического лица в получении спорного земельного участка.
Положения ст. 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ не содержат ограничений, препятствующих садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, созданным в порядке, предусмотренном в п. 5 ст. 14 названного Закона, обращаться с повторным заявлением о предоставлении земельных участков, в том числе в порядке, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, установив, что обжалуемый отказ мотивирован исключительно ссылками на признание недействительным ранее заключенного договора аренды судебным актом, по существу обращение дачного товарищества уполномоченным органом не рассмотрено, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ, содержащийся в письме Администрации от 10.12.2013 N 01-23-359/01 является незаконным.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно п. 3 ч. 5 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования товарищества о признании незаконным отказа Администрации, изложенного в письме от 10.12.2013 N 01-23-359/01, и в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на Администрацию обязанность рассмотреть обращение товарищества "Сосновый Бор" о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 02:26:161701:1593 общей площадью 500 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, Акбердинский сельсовет, вблизи д. Блохино, под дачное хозяйство в аренду сроком на 49 лет по существу с целью установления правовых оснований для заключения договора аренды.
При этом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований к Комитету, поскольку исходя предмета рассмотрения настоящего спора и способа восстановления нарушенного права заявителя, судом не установлено факта нарушения данным лицом прав и законных интересов товарищества "Сосновый Бор".
Довод прокурора Республики Башкортостан о том, что товарищество "Сосновый Бор" до 10.12.2013 не обращалось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, следовательно, письмом от 10.12.2013 N 01-23-359/01 не нарушены права и законные интересы заявителя, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судом апелляционной инстанции п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ отклоняется судом кассационной инстанции как основанная на неверном толковании положений Земельного кодекса Российской Федерации в их соотношении с названным Федеральным законом.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не проверялся порядок создания товарищества "Сосновый Бор" и его соответствие требованиям Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, а также что товарищество "Сосновый Бор" при количестве учредителей в размере 3 человек претендует на земельный участок площадью 500 000 кв. м, что противоречит действующему законодательству, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данные факты должны быть проверены Администрацией при рассмотрении заявления товарищества по существу.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, и судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства настоящего дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А07-4354/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)