Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Манисто",
апелляционное производство N 05АП-14954/2014
на решение от 16.10.2014
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-4012/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новые впечатления"
к обществу с ограниченной ответственностью "Манисто", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
третьи лица: Департамент лесного хозяйства Приморского края, Еруков Антон Давыдович
об установлении местоположения границ земельного участка,
при участии:
- от истца: директор Храмов Евгений Геннадиевич;
- от общества с ограниченной ответственностью "Манисто": генеральный директор Мельников О.Ю., адвокат Ян Е.И. по доверенности от 24.03.2014 сроком на один год;
- от Департамента лесного хозяйства Приморского края: Арестович Г.В. - представитель по доверенности от 07.04.2014 N 41 сроком до 31.12.2014;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Ерукова Антона Давыдовича представители не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новые впечатления" (далее - ООО "Новые впечатления") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Манисто" (далее - ООО "Манисто"), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) с иском (с учетом уточнения требований) об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:090101:98 и 25:28:000000:5948 в соответствии с установленными следующими координатами поворотных точек согласно межевого плана от 15.05.2013, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Примгеодезия" (далее - ООО "Примгеодезия"):
Высотные
Дирекционные
Длины сторон,
о признании границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5948 площадью 15000 кв. м, местоположение: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, часть выделов NN 3, 15 квартала N 27 Островного участкового лесничества, в следующих координатах, установленных на основании межевого плана от 15.05.2013, выполненного ООО "Примгеодезия":
об обязании Кадастровой палаты в лице филиала по Приморскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5948 площадью 15000 кв. м, в следующих координатах, установленных на основании межевого плана от 15.05.2013, выполненного ООО "Примгеодезия":
Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Приморского края (далее - Департамент), кадастровый инженер Еруков Антон Данилович.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:090101:98 и 25:28:000000:5948 в соответствии с установленными вышеуказанными координатами поворотных точек согласно межевого плана от 15.05.2013, выполненного ООО "Примгеодезия"; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Манисто" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Ссылается на нарушение истцом процедуры согласования с ответчиком как смежным землепользователем границ земельного участка при их уточнении в соответствии с пунктом 8 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Указывает, что на момент проведения работ по установлению границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 25:28:090101:98 земельный участок истца с кадастровым номером 25:28:000000:5948 еще не был учтен в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем заинтересованные лица были извещены путем опубликования извещения о проведении собрания смежных землепользователей. Также, по мнению ответчика, истцом не доказан факт прохождения границы между земельными участками в вышеуказанных координатах, а ссылка на ориентиры, описанные в договоре на долгосрочное пользование лесным фондом (аренду) от 20.06.1996 между Владивостокским лесхозом и ИЧП Хармовым Е.Г., недопустимы, межевой план от 15.05.2013, выполненный ООО "Примгеодезия", не согласован со смежными землепользователями и не является допустимым доказательством по делу. Кроме того, ответчик не согласен со взысканием с него в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины и считает, что прав истца не нарушал, поскольку его земельный участок был сформирован ранее. Также указывает на нарушения при государственном кадастровом учете земельного участка истца с кадастровым номером 25:28:000000:5948 в связи с учетом участка ранее передачи в пользование по договору аренды.
В канцелярию суда поступил письменный отзыв ООО "Новые впечатления" на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на неправомерную постановку на учет земельного участка ответчика, что привело в отсутствию у истца возможности внести изменения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:5948, повлекло нарушение прав истца как смежного землепользователя на согласование и установление границ участка. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент также просит в ее удовлетворении отказать.
Кадастровая палата, кадастровый инженер Еруков А.Д., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель ООО "Манисто" поддержал апелляционную жалобу, обжалуемое решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Представители ООО "Новые впечатления" и Департамента по апелляционной жалобе возражали, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 20.06.1996 ООО "Новые впечатления" (пользователь) и Владивостокский лесхоз (владелец) заключили договор на долгосрочное пользование лесным фондом (аренду), согласно которому владелец передал, а пользователь принял в пользование с 01.07.1996 по 01.07.2006 территорию Гослесфонда под летнюю базу отдыха. Общая площадь участка Гослесфонда - 1,5 га в границах квартала N 27, с юго-востока - линия окопов на расстоянии 50 м от уреза воды, протяженностью 300 м юго-западнее старого дота. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края в порядке переоформления в соответствии с приказом Управления лесным хозяйством Приморского края от 25.05.2010 N 639 Управление лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и ООО "Новые впечатления" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 49/41 от 01.06.2010, по которому арендодатель предоставил, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, а именно: лесной участок площадью 1,5 га, имеющий местоположение: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, часть выделов N 3, 15 квартала N 27 Островского участкового лесничества. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истец после проведения межевых работ на основании межевого плана от 23.05.2013, выполненного ООО "Примгеодезия", обратился в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в связи с изменений описания местоположения границ земельного участка истца.
Решением Отдела кадастрового учета N 3 Филиала Кадастровой палаты по Приморскому краю от 06.06.2013 N Ф01/13-36983 выявлено, что ООО "Новые впечатления" обратилось с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым N 25:28:000000:5948, однако органом кадастрового учета принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:98.
10.02.2010 Управление лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и ИП Мельников О.Ю. (арендатор) заключили договор аренды N 32/44-10 в отношении лесного участка из состава земель лесного фонда для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения и водного объекта, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор - принять во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок с кадастровым номером 25:28:090101:98 площадью 323000 кв. м, находящийся по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Островское участковое лесничество, частично в выделах 1, 2, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17 квартала N 27, частично в выделах 12, 13, 20 квартала N 25. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
21.08.2013 отделом кадастрового учета N 3 филиала Кадастровой палаты по Приморскому краю принято решение N Ф01/12-40304 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:090101:98 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.
При этом решением отдела кадастрового учета N 3 филиала Кадастровой палаты по Приморскому краю от 11.03.2013 N Ф01/13-14515 ООО "Новые впечатления" отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку выявлено, что земельный участок, о котором подано заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, состоит на кадастровом учете (кадастровый номер 25:28:000000:5948).
26.06.2013 ИП Мельников О.Ю. (первоначальный арендатор) и ООО "Манисто" (новый арендатор) заключили соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, согласно которому первоначальный арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя все принадлежащие первоначальному арендатору права и обязанности по договору N 32/44-10 аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для эксплуатации гидротехнического сооружения и водных объектов от 10.02.2010 и протокола разногласий от 04.08.2010, в отношении земельного участка с кадастровым N 25:28:090101:98 площадью 323000 кв. м, находящегося по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Островское участковое лесничество, частично в выделах 1,2,3,5,6,9,10,11,12,15,16,17 квартала N 27, частично в выделах 12,13,20 квартала N 25, заключенному с Управлением лесным хозяйством Приморского края. Соглашение о передаче прав и обязанностей от 26.06.2013 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Выявленный органом кадастрового учета факт наложения границ земельного участка с кадастровым N 25:28:090101:98 на земельный участок с кадастровым N 25:28:000000:5948, площадь наложения по которому составляет 6051 кв. м, при уточнении местоположения границ земельного участка послужил основанием для обращения ООО "Новые впечатления" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости).
Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости).
К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в ГКН, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости)).
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
Как следует из материалов дела, ООО "Новые впечатления" обратилось с заявлением в орган кадастрового учета об учете изменений земельного участка в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5948, однако органом кадастрового учета принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ООО "ЗемлемерЪ" от 19.12.2013 следует, что в ходе кадастровых работ согласно межевого плана от 15.05.2013, выполненного ООО "Примгеодезия", выявлено, что граница уточняемого земельного участка истца, сформированная согласно графическому приложению N 1 к договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 01.01.2010 N 49/41 площадью 1,5 га, частично накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:98, границы которого установлены в ГКН; площадь наложения составляет 6051 кв. м.
Таким образом, судом установлено, что спорной является смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:090101:98 и 25:28:000000:5948, и площадь наложения составляет 6051 кв. м.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Пунктом 7 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости установлено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Согласно пункту 8 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается, в частности, в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.
Согласно пункту 10 статьи 39 Закона о кадастре извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.
В силу пункта 3 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного указанным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Как следует из представленного в материалы кадастрового дела N 25:28:090101:98, в государственном кадастре недвижимости 25.12.2005 учтен лесной участок с кадастровым номером 25:28:090101:98, арендуемый ответчиком. Из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке от 01.06.2012 следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В дальнейшем на основании решения органа кадастрового учета от 21.08.2012 осуществлен кадастровый учет изменений указанного земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:98 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.
Из представленного в материалы дела межевого плана N 2500/101/12-11325 от 23.07.2012 следует, что границы земельного участка с кадастровым N 25:28:090101:98 уточнены в соответствии с договором аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения и водного объекта от 10.02.2010 N 32/44-10; адреса и кадастровые номера смежных земельных участков и адреса правообладателей смежных земельных участков не установлены; согласование местоположения границы земельного участка проводилось путем проведения собрания заинтересованных лиц; извещение о проведении собрания опубликовано в печатном издании "Приморская газета" N 53 (670) от 22.06.2012; заинтересованные лица на собрание не явились, возражений заявлено не было.
Из представленного в материалы дела извещения, опубликованного в издании "Приморская газета" N 53 (670) от 22.06.2012, следует, что кадастровым инженером Еруковым А.Д. в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:98, выполняются кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка. Заказчиком кадастровых работ является Мельников Олег Юрьевич. Собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ состоится по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 52, офис 307, 23.07.2012 в 14:00. С проектом межевого плана земельного участка можно ознакомиться по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 52а, офис 307. Возражения по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельных участков по местности принимаются до 22.06.2012 по 23.06.2012. Смежные земельные участки, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границы: г. Владивосток, о.Рикорда, земли в кадастровом квартале 25:28:090101:98.
Таким образом, текст вышеуказанного извещения не содержит в полном объеме сведения, предусмотренные пунктом 9 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости.
Как следует из представленного в материалы кадастрового дела N 25:28:000000:5948, в государственном кадастре недвижимости 29.03.2010 был учтен лесной участок с кадастровым номером 25:28:000000:5948, местоположение: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Островное участковое лесничество, квартал 27, часть выдела 3 и часть выдела 15, однако границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:98, арендуемого ответчиком, с 29.03.2010 сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:5948, арендуемом истцом, в ГКН уже содержались, в связи с чем согласование местоположения границ земельного участка не могло производиться путем опубликования извещения о проведении собрания, а должно было проводиться путем индивидуального согласования с истцом как заинтересованным лицом. Довод ответчика о том, что в связи с отсутствием в ГКН описания границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5948 он не может считаться смежным и необходимость согласования с его пользователем местоположения границ при уточнении отсутствовала, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании статьи 39 Закона о кадастре недвижимости, которая не содержит положений об обязательном согласовании границ только с теми правообладателями, земельные участки которых имеют установленные границы, а также положений приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412.
Возражая, ответчик также указывает на то, что в связи с отсутствием установления границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5948 в ГКН отсутствовали сведения о почтовом адресе истца. Однако доказательств того, что ответчик предпринимал попытки каким-либо иным способом получить сведения об адресе смежного землепользователя, не имеется. Между тем, по пояснениям Департамента, в указанном органе имеются все необходимые контактные данные арендаторов, тем более, что ООО "Новые впечатления" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5948 более 15 лет.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при учете изменений земельного участка ответчика была нарушена процедура согласования границ со смежными землепользователями, предусмотренная пунктом 8 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости, в частности, с истцом, которому не было предложено в индивидуальном порядке подписать акт согласования границ.
Вместе с тем с учетом предмета исковых требований истец не согласовал бы границы земельного участка, арендуемого ответчиком, в том виде, в котором они в настоящее время установлены.
Из представленного в материалы дела письменного пояснения кадастрового инженера ООО "ЗемлемерЪ" Ивашина А.Г. от 06.10.2014 следует, что межевые планы, выполненные ООО "Примгеодезия" и ООО "Вега Экспедиция", по форме и содержанию соответствуют требованиям земельного законодательства, однако в межевом плане ООО "Вега экспедиция" конфигурация сформированного земельного участка не соответствует документу-основанию (договор аренды лесного участка с кадастровым N 25:28:090101:98), в результате которого готовился межевой план. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 65 т. д. 1, л.д. 53 т. д. 3).
Ответчик указывает на то, что аналогичным образом конфигурация земельного участка истца, имеющаяся в приложении N 1 к договору аренды от 01.06.2010 (л.д. 167 т. д. 3), не соответствует конфигурации в межевом плане (л.д. 89 т. д. 3). Однако истец пояснил, что фактически земельный участок имеет форму дуги, повторяя линию побережья. Кроме того, поскольку чертеж границ земельного участка в межевом плане выполнен в масштабе 1:1500, то является более точным, чем схема расположения и границы лесного участка к договору аренды, выполненная в масштабе 1:10000, и данное несоответствие схематических изображений достоверно не подтверждает несоответствие конфигурации на местности.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что у органа кадастрового учета на момент кадастрового учета уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:98 отсутствовали достоверные сведения о надлежащем согласовании местонахождения границ земельного участка, что должно было явиться основанием для приостановления кадастрового учета на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 26 Закона о кадастре недвижимости, а впоследствии - основанием для отказа в учете изменений согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 27 указанного Федерального закона.
В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что истцом не представлено доказательств прохождения границы между земельными участками именно в предложенных истцом координатах. Однако из межевого плана, подготовленного в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5948 кадастровым инженером ООО "Примгеодезия" Говор Ю.А., видно, что граница уточняемого земельного участка сформирована согласно графическому приложению N 1 к договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 01.06.2010 N 49/41.
Ответчик указывает на то, что вышеуказанный межевой план не прошел процедуру согласования с ООО "Манисто" как смежным землепользователем. Однако, как установлено судом, на момент уточнения земельного участка истца границы земельного участка ответчика уже были установлены, местоположение границ земельного участка ответчика в результате кадастровых работ не уточнялось, напротив согласно заключению кадастрового инженера выявлено пересечение границ земельных участков и указано на возможность государственного кадастрового учета изменений в судебном порядке. Поскольку в учете изменений лесного участка истца было отказано, спор о границе земельных участков передан на рассмотрение суда, то права ответчика отсутствием согласования местоположения границ не могут считаться нарушенными.
Возражения ООО "Манисто" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному делу, аналогичные доводу апелляционной жалобы, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку надлежащим ответчиком по спору об установлении границ земельного участка является правообладатель смежного земельного участка, с которым возник соответствующий спор о границах.
В апелляционной жалобе ООО "Манисто" также указало на неправомерное взыскание с него как ненадлежащего ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Однако ответчиком не учтено, что по правилу статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны, и поскольку исковые требования ООО "Новые впечатления" удовлетворены, оснований для освобождения ООО "Манисто" от возмещения истцу понесенных расходов не имеется. Само по себе освобождение проигравшей стороны от возмещения стороне, в пользу которой принят судебный акт, судебных издержек при наличии доказательств их обоснованности и фактического несения процессуальным законодательством не предусмотрено.
Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что земельный участок, арендуемый истцом, поставлен на кадастровый учет до заключения договора аренды лесного участка от 01.06.2010. Ответчик не сослался на норму Закона о кадастре недвижимости, которая предусматривает учет объектов недвижимости после передачи их в пользование по договору аренды. Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Предоставление копии документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 22 Закона о кадастре недвижимости требуется только при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и при отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, предъявленные в ООО "Манисто", об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:090101:98 и 25:28:000000:5948 в соответствии с координатами поворотных точек согласно межевому плану от 15.05.2013, выполненному ООО "Примгеодезия".
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Кадастровой палате, судом первой инстанции отказано также правомерно, поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов указанным органом кадастрового учета. Поскольку Кадастровая палата является ненадлежащим ответчиком по данному делу, не является правообладателем смежного земельного участка, с которым не удается согласовать местоположение границ, решение об отказе в осуществлении учета изменений земельного участка истцом фактически не оспорено, оснований для удовлетворения иска к данному ответчику не имеется. Кадастровый учет носит заявительный характер, и судебный акт по рассматриваемому делу будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:98 и учета изменений земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5948 наряду с межевым планом и иными необходимыми документами.
В то же время не подлежат удовлетворению и исковые требования в части признания границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5948 в координатах, установленных на основании межевого плана от 15.05.2013, выполненного ООО "Примгеодезия".
Судом удовлетворены требования истца об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:090101:98 и 25:28:000000:5948. Таким образом, вышеуказанные требования фактически направлены на защиту аналогичных интересов ООО "Новые впечатления" от притязаний со стороны ООО "Манисто", и истцом предъявлены два аналогичных требования, а доводов о необходимости подтвердить границы земельного участка с кадастровым N 25:28:000000:5948 в другой части, которая не является спорной, не приведено. Возражений относительно отказа в удовлетворении исковых требований в данной части ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ООО "Манисто" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 по делу N А51-4012/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 05АП-14954/2014 ПО ДЕЛУ N А51-4012/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 05АП-14954/2014
Дело N А51-4012/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Манисто",
апелляционное производство N 05АП-14954/2014
на решение от 16.10.2014
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-4012/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новые впечатления"
к обществу с ограниченной ответственностью "Манисто", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
третьи лица: Департамент лесного хозяйства Приморского края, Еруков Антон Давыдович
об установлении местоположения границ земельного участка,
при участии:
- от истца: директор Храмов Евгений Геннадиевич;
- от общества с ограниченной ответственностью "Манисто": генеральный директор Мельников О.Ю., адвокат Ян Е.И. по доверенности от 24.03.2014 сроком на один год;
- от Департамента лесного хозяйства Приморского края: Арестович Г.В. - представитель по доверенности от 07.04.2014 N 41 сроком до 31.12.2014;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Ерукова Антона Давыдовича представители не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новые впечатления" (далее - ООО "Новые впечатления") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Манисто" (далее - ООО "Манисто"), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) с иском (с учетом уточнения требований) об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:090101:98 и 25:28:000000:5948 в соответствии с установленными следующими координатами поворотных точек согласно межевого плана от 15.05.2013, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Примгеодезия" (далее - ООО "Примгеодезия"):
Высотные
Дирекционные
Длины сторон,
о признании границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5948 площадью 15000 кв. м, местоположение: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, часть выделов NN 3, 15 квартала N 27 Островного участкового лесничества, в следующих координатах, установленных на основании межевого плана от 15.05.2013, выполненного ООО "Примгеодезия":
Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка
об обязании Кадастровой палаты в лице филиала по Приморскому краю внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5948 площадью 15000 кв. м, в следующих координатах, установленных на основании межевого плана от 15.05.2013, выполненного ООО "Примгеодезия":
Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка
Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Приморского края (далее - Департамент), кадастровый инженер Еруков Антон Данилович.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:090101:98 и 25:28:000000:5948 в соответствии с установленными вышеуказанными координатами поворотных точек согласно межевого плана от 15.05.2013, выполненного ООО "Примгеодезия"; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Манисто" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Ссылается на нарушение истцом процедуры согласования с ответчиком как смежным землепользователем границ земельного участка при их уточнении в соответствии с пунктом 8 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Указывает, что на момент проведения работ по установлению границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 25:28:090101:98 земельный участок истца с кадастровым номером 25:28:000000:5948 еще не был учтен в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем заинтересованные лица были извещены путем опубликования извещения о проведении собрания смежных землепользователей. Также, по мнению ответчика, истцом не доказан факт прохождения границы между земельными участками в вышеуказанных координатах, а ссылка на ориентиры, описанные в договоре на долгосрочное пользование лесным фондом (аренду) от 20.06.1996 между Владивостокским лесхозом и ИЧП Хармовым Е.Г., недопустимы, межевой план от 15.05.2013, выполненный ООО "Примгеодезия", не согласован со смежными землепользователями и не является допустимым доказательством по делу. Кроме того, ответчик не согласен со взысканием с него в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины и считает, что прав истца не нарушал, поскольку его земельный участок был сформирован ранее. Также указывает на нарушения при государственном кадастровом учете земельного участка истца с кадастровым номером 25:28:000000:5948 в связи с учетом участка ранее передачи в пользование по договору аренды.
В канцелярию суда поступил письменный отзыв ООО "Новые впечатления" на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на неправомерную постановку на учет земельного участка ответчика, что привело в отсутствию у истца возможности внести изменения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:5948, повлекло нарушение прав истца как смежного землепользователя на согласование и установление границ участка. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент также просит в ее удовлетворении отказать.
Кадастровая палата, кадастровый инженер Еруков А.Д., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель ООО "Манисто" поддержал апелляционную жалобу, обжалуемое решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Представители ООО "Новые впечатления" и Департамента по апелляционной жалобе возражали, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 20.06.1996 ООО "Новые впечатления" (пользователь) и Владивостокский лесхоз (владелец) заключили договор на долгосрочное пользование лесным фондом (аренду), согласно которому владелец передал, а пользователь принял в пользование с 01.07.1996 по 01.07.2006 территорию Гослесфонда под летнюю базу отдыха. Общая площадь участка Гослесфонда - 1,5 га в границах квартала N 27, с юго-востока - линия окопов на расстоянии 50 м от уреза воды, протяженностью 300 м юго-западнее старого дота. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края в порядке переоформления в соответствии с приказом Управления лесным хозяйством Приморского края от 25.05.2010 N 639 Управление лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и ООО "Новые впечатления" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N 49/41 от 01.06.2010, по которому арендодатель предоставил, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, а именно: лесной участок площадью 1,5 га, имеющий местоположение: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, часть выделов N 3, 15 квартала N 27 Островского участкового лесничества. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истец после проведения межевых работ на основании межевого плана от 23.05.2013, выполненного ООО "Примгеодезия", обратился в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в связи с изменений описания местоположения границ земельного участка истца.
Решением Отдела кадастрового учета N 3 Филиала Кадастровой палаты по Приморскому краю от 06.06.2013 N Ф01/13-36983 выявлено, что ООО "Новые впечатления" обратилось с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым N 25:28:000000:5948, однако органом кадастрового учета принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:98.
10.02.2010 Управление лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и ИП Мельников О.Ю. (арендатор) заключили договор аренды N 32/44-10 в отношении лесного участка из состава земель лесного фонда для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения и водного объекта, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор - принять во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок с кадастровым номером 25:28:090101:98 площадью 323000 кв. м, находящийся по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Островское участковое лесничество, частично в выделах 1, 2, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17 квартала N 27, частично в выделах 12, 13, 20 квартала N 25. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
21.08.2013 отделом кадастрового учета N 3 филиала Кадастровой палаты по Приморскому краю принято решение N Ф01/12-40304 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:090101:98 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.
При этом решением отдела кадастрового учета N 3 филиала Кадастровой палаты по Приморскому краю от 11.03.2013 N Ф01/13-14515 ООО "Новые впечатления" отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку выявлено, что земельный участок, о котором подано заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, состоит на кадастровом учете (кадастровый номер 25:28:000000:5948).
26.06.2013 ИП Мельников О.Ю. (первоначальный арендатор) и ООО "Манисто" (новый арендатор) заключили соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, согласно которому первоначальный арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя все принадлежащие первоначальному арендатору права и обязанности по договору N 32/44-10 аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для эксплуатации гидротехнического сооружения и водных объектов от 10.02.2010 и протокола разногласий от 04.08.2010, в отношении земельного участка с кадастровым N 25:28:090101:98 площадью 323000 кв. м, находящегося по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Островское участковое лесничество, частично в выделах 1,2,3,5,6,9,10,11,12,15,16,17 квартала N 27, частично в выделах 12,13,20 квартала N 25, заключенному с Управлением лесным хозяйством Приморского края. Соглашение о передаче прав и обязанностей от 26.06.2013 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Выявленный органом кадастрового учета факт наложения границ земельного участка с кадастровым N 25:28:090101:98 на земельный участок с кадастровым N 25:28:000000:5948, площадь наложения по которому составляет 6051 кв. м, при уточнении местоположения границ земельного участка послужил основанием для обращения ООО "Новые впечатления" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости).
Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости).
К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в ГКН, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости)).
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
Как следует из материалов дела, ООО "Новые впечатления" обратилось с заявлением в орган кадастрового учета об учете изменений земельного участка в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5948, однако органом кадастрового учета принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ООО "ЗемлемерЪ" от 19.12.2013 следует, что в ходе кадастровых работ согласно межевого плана от 15.05.2013, выполненного ООО "Примгеодезия", выявлено, что граница уточняемого земельного участка истца, сформированная согласно графическому приложению N 1 к договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 01.01.2010 N 49/41 площадью 1,5 га, частично накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:98, границы которого установлены в ГКН; площадь наложения составляет 6051 кв. м.
Таким образом, судом установлено, что спорной является смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:090101:98 и 25:28:000000:5948, и площадь наложения составляет 6051 кв. м.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Пунктом 7 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости установлено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Согласно пункту 8 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается, в частности, в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.
Согласно пункту 10 статьи 39 Закона о кадастре извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.
В силу пункта 3 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного указанным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Как следует из представленного в материалы кадастрового дела N 25:28:090101:98, в государственном кадастре недвижимости 25.12.2005 учтен лесной участок с кадастровым номером 25:28:090101:98, арендуемый ответчиком. Из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке от 01.06.2012 следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В дальнейшем на основании решения органа кадастрового учета от 21.08.2012 осуществлен кадастровый учет изменений указанного земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:98 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.
Из представленного в материалы дела межевого плана N 2500/101/12-11325 от 23.07.2012 следует, что границы земельного участка с кадастровым N 25:28:090101:98 уточнены в соответствии с договором аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения и водного объекта от 10.02.2010 N 32/44-10; адреса и кадастровые номера смежных земельных участков и адреса правообладателей смежных земельных участков не установлены; согласование местоположения границы земельного участка проводилось путем проведения собрания заинтересованных лиц; извещение о проведении собрания опубликовано в печатном издании "Приморская газета" N 53 (670) от 22.06.2012; заинтересованные лица на собрание не явились, возражений заявлено не было.
Из представленного в материалы дела извещения, опубликованного в издании "Приморская газета" N 53 (670) от 22.06.2012, следует, что кадастровым инженером Еруковым А.Д. в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:98, выполняются кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка. Заказчиком кадастровых работ является Мельников Олег Юрьевич. Собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ состоится по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 52, офис 307, 23.07.2012 в 14:00. С проектом межевого плана земельного участка можно ознакомиться по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 52а, офис 307. Возражения по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельных участков по местности принимаются до 22.06.2012 по 23.06.2012. Смежные земельные участки, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границы: г. Владивосток, о.Рикорда, земли в кадастровом квартале 25:28:090101:98.
Таким образом, текст вышеуказанного извещения не содержит в полном объеме сведения, предусмотренные пунктом 9 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости.
Как следует из представленного в материалы кадастрового дела N 25:28:000000:5948, в государственном кадастре недвижимости 29.03.2010 был учтен лесной участок с кадастровым номером 25:28:000000:5948, местоположение: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Островное участковое лесничество, квартал 27, часть выдела 3 и часть выдела 15, однако границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:98, арендуемого ответчиком, с 29.03.2010 сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:5948, арендуемом истцом, в ГКН уже содержались, в связи с чем согласование местоположения границ земельного участка не могло производиться путем опубликования извещения о проведении собрания, а должно было проводиться путем индивидуального согласования с истцом как заинтересованным лицом. Довод ответчика о том, что в связи с отсутствием в ГКН описания границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5948 он не может считаться смежным и необходимость согласования с его пользователем местоположения границ при уточнении отсутствовала, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании статьи 39 Закона о кадастре недвижимости, которая не содержит положений об обязательном согласовании границ только с теми правообладателями, земельные участки которых имеют установленные границы, а также положений приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412.
Возражая, ответчик также указывает на то, что в связи с отсутствием установления границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5948 в ГКН отсутствовали сведения о почтовом адресе истца. Однако доказательств того, что ответчик предпринимал попытки каким-либо иным способом получить сведения об адресе смежного землепользователя, не имеется. Между тем, по пояснениям Департамента, в указанном органе имеются все необходимые контактные данные арендаторов, тем более, что ООО "Новые впечатления" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5948 более 15 лет.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при учете изменений земельного участка ответчика была нарушена процедура согласования границ со смежными землепользователями, предусмотренная пунктом 8 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости, в частности, с истцом, которому не было предложено в индивидуальном порядке подписать акт согласования границ.
Вместе с тем с учетом предмета исковых требований истец не согласовал бы границы земельного участка, арендуемого ответчиком, в том виде, в котором они в настоящее время установлены.
Из представленного в материалы дела письменного пояснения кадастрового инженера ООО "ЗемлемерЪ" Ивашина А.Г. от 06.10.2014 следует, что межевые планы, выполненные ООО "Примгеодезия" и ООО "Вега Экспедиция", по форме и содержанию соответствуют требованиям земельного законодательства, однако в межевом плане ООО "Вега экспедиция" конфигурация сформированного земельного участка не соответствует документу-основанию (договор аренды лесного участка с кадастровым N 25:28:090101:98), в результате которого готовился межевой план. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 65 т. д. 1, л.д. 53 т. д. 3).
Ответчик указывает на то, что аналогичным образом конфигурация земельного участка истца, имеющаяся в приложении N 1 к договору аренды от 01.06.2010 (л.д. 167 т. д. 3), не соответствует конфигурации в межевом плане (л.д. 89 т. д. 3). Однако истец пояснил, что фактически земельный участок имеет форму дуги, повторяя линию побережья. Кроме того, поскольку чертеж границ земельного участка в межевом плане выполнен в масштабе 1:1500, то является более точным, чем схема расположения и границы лесного участка к договору аренды, выполненная в масштабе 1:10000, и данное несоответствие схематических изображений достоверно не подтверждает несоответствие конфигурации на местности.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что у органа кадастрового учета на момент кадастрового учета уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:98 отсутствовали достоверные сведения о надлежащем согласовании местонахождения границ земельного участка, что должно было явиться основанием для приостановления кадастрового учета на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 26 Закона о кадастре недвижимости, а впоследствии - основанием для отказа в учете изменений согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 27 указанного Федерального закона.
В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что истцом не представлено доказательств прохождения границы между земельными участками именно в предложенных истцом координатах. Однако из межевого плана, подготовленного в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5948 кадастровым инженером ООО "Примгеодезия" Говор Ю.А., видно, что граница уточняемого земельного участка сформирована согласно графическому приложению N 1 к договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 01.06.2010 N 49/41.
Ответчик указывает на то, что вышеуказанный межевой план не прошел процедуру согласования с ООО "Манисто" как смежным землепользователем. Однако, как установлено судом, на момент уточнения земельного участка истца границы земельного участка ответчика уже были установлены, местоположение границ земельного участка ответчика в результате кадастровых работ не уточнялось, напротив согласно заключению кадастрового инженера выявлено пересечение границ земельных участков и указано на возможность государственного кадастрового учета изменений в судебном порядке. Поскольку в учете изменений лесного участка истца было отказано, спор о границе земельных участков передан на рассмотрение суда, то права ответчика отсутствием согласования местоположения границ не могут считаться нарушенными.
Возражения ООО "Манисто" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному делу, аналогичные доводу апелляционной жалобы, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку надлежащим ответчиком по спору об установлении границ земельного участка является правообладатель смежного земельного участка, с которым возник соответствующий спор о границах.
В апелляционной жалобе ООО "Манисто" также указало на неправомерное взыскание с него как ненадлежащего ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Однако ответчиком не учтено, что по правилу статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны, и поскольку исковые требования ООО "Новые впечатления" удовлетворены, оснований для освобождения ООО "Манисто" от возмещения истцу понесенных расходов не имеется. Само по себе освобождение проигравшей стороны от возмещения стороне, в пользу которой принят судебный акт, судебных издержек при наличии доказательств их обоснованности и фактического несения процессуальным законодательством не предусмотрено.
Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что земельный участок, арендуемый истцом, поставлен на кадастровый учет до заключения договора аренды лесного участка от 01.06.2010. Ответчик не сослался на норму Закона о кадастре недвижимости, которая предусматривает учет объектов недвижимости после передачи их в пользование по договору аренды. Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Предоставление копии документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 22 Закона о кадастре недвижимости требуется только при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и при отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, предъявленные в ООО "Манисто", об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:090101:98 и 25:28:000000:5948 в соответствии с координатами поворотных точек согласно межевому плану от 15.05.2013, выполненному ООО "Примгеодезия".
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Кадастровой палате, судом первой инстанции отказано также правомерно, поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов указанным органом кадастрового учета. Поскольку Кадастровая палата является ненадлежащим ответчиком по данному делу, не является правообладателем смежного земельного участка, с которым не удается согласовать местоположение границ, решение об отказе в осуществлении учета изменений земельного участка истцом фактически не оспорено, оснований для удовлетворения иска к данному ответчику не имеется. Кадастровый учет носит заявительный характер, и судебный акт по рассматриваемому делу будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:090101:98 и учета изменений земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5948 наряду с межевым планом и иными необходимыми документами.
В то же время не подлежат удовлетворению и исковые требования в части признания границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5948 в координатах, установленных на основании межевого плана от 15.05.2013, выполненного ООО "Примгеодезия".
Судом удовлетворены требования истца об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:090101:98 и 25:28:000000:5948. Таким образом, вышеуказанные требования фактически направлены на защиту аналогичных интересов ООО "Новые впечатления" от притязаний со стороны ООО "Манисто", и истцом предъявлены два аналогичных требования, а доводов о необходимости подтвердить границы земельного участка с кадастровым N 25:28:000000:5948 в другой части, которая не является спорной, не приведено. Возражений относительно отказа в удовлетворении исковых требований в данной части ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ООО "Манисто" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2014 по делу N А51-4012/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)