Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Канашиной О.С.,
при участии в заседании:
от ООО "Благодатный край": Смирнова С.В., по доверенности от 01.12.2014,
от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору: Бейдун А.И., по доверенности от 18.12.2014 N 3,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благодатный край" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015 по делу N А41-62974/14, принятое судьей Гейц М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благодатный край" к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управление Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям), об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
ООО "Благодатный край" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) (Управление по городу Москва, Московской и Тульской областям) (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 01.10.2014 N 24-99(з)/2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015 изменено постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2014 N 24-99(з)/2014 о привлечении ООО "Благодатный край" к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в части установленного административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей, снизив его размер до 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Благодатный край" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управление Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям) в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2014 органом муниципального контроля Администрации Дмитровского муниципального района Московской области на основании требования Дмитровской городской прокуратуры Московской области от 21.08.2014 N 07/03-2014 о проведении внеплановой проверки ООО "Благодатный край", была проведена внеплановая проверка земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, кадастровый номер участка 50:04:0180301:130, площадь участка 18 901 кв. м. Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства.
При проведении проверки комиссией муниципального земельного контроля был выявлен факт зарастания земельного участка сорной растительностью, залесенности и закустаренности на площади более 30% площади участка. Признаков ведения сельскохозяйственной деятельности и иного вида деятельности, связанного с сельскохозяйственным производством не выявлено, о чем составлен акт проверки от 09.09.2014 N 059/2014.
Материалы проверки направлены в Управление Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям для рассмотрения.
21.09.2014 административным органом по признакам нарушения обществом требований земельного законодательства в сфере охраны земель вынесено определение N 24-99(з)/2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
24.09.2014 административным органом, в присутствии представителя общества произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, кадастровый номер участка 50:04:0180301:130, площадь участка 18 901 кв. м, в результате которого было установлено зарастание рассматриваемого участка сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью на 100% его площади, на земельном участке признаков ведения сельскохозяйственного производства не выявлено, участок не используется.
По результатам обследования составлен акт осмотра земельного участка от 24.09.2014 сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 50:04:0180301:130, с приложением фототаблицы.
01.10.2014 в связи с выявленными нарушениями, отраженными в материалах проверки, административным органом в присутствии представителя общества, в отношении ООО "Благодатный край" составлен протокол N 24-99(з)/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Протокол подписан представителем общества, который в своих объяснениях указал, что на рассматриваемом земельном участке произрастает сорная и древесно-кустарниковая растительность прошлых лет.
01.10.2014 при составлении протокола об административном правонарушении, представитель общества обратился с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении в день вынесения протокола об административном правонарушении.
01.10.2014 административным органом в присутствии представителя общества вынесено постановление N 24-99(з)/2014 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании.
Изменяя постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2014 в части размера административного наказания, суд первой инстанции исходил из отсутствия отягчающих вину общества обстоятельств.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В качестве состава вменяемого административного правонарушения обществу вменяется бездействие, выразившееся в неисполнении установленных требований по охране земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Согласно статье 7 Закона Московской области от 02.12.2006 N 212/2006-ОЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области", собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны сохранять, рационально использовать и повышать плодородие земель сельскохозяйственного назначения.
Статья 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Из указанных правовых норм следует, что обязанность по сохранению и рациональному использованию земель возлагается в первую очередь на собственников земельных участков.
Из материалов дела следует, что при проведении осмотра рассматриваемого земельного участка, административным органом выявлены нарушения земельного законодательства, выразившееся в непроведении обществом обязательных мероприятий по сохранению плодородия земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:04:0180301:130, площадь участка 18 901 кв. м, а именно: рассматриваемый земельный участок зарос сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью на 100% его площади, на земельном участке признаков ведения сельскохозяйственного производства не выявлено, участок не используется.
Доказательств осуществления обществом на рассматриваемом земельном участке каких-либо мероприятий, направленных на недопущение деградации земель сельскохозяйственного назначения, заявителем не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции правомерно указал, что, согласно письму ФГБУ "Российский государственный аграрный Университет - МСХА имени К.А. Тимирязева", зарастание залежных почв кустарниковой и древесной растительностью ведет к снижению почвенного плодородия, так как под такой растительностью усиливается подзолистый процесс, в результате чего ухудшается большинство показателей плодородия. Кроме того, впоследствии, в случае возвращения земель, заросших древесно-кустарниковой растительностью, в сельскохозяйственное производство, при раскорчевке этой растительности механически нарушается верхний наиболее плодородный слой почвы, что также ведет к снижению плодородия.
Ссылка общества на то, что произрастающая на рассматриваемом земельном участке древесно-кустарниковая растительность предназначена для защиты земель от воздействия природных явлений, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку заявителем в материалы дела не представлены сведения о том, что данная растительность является лесными насаждениями, специально посаженными для защиты от негативных воздействий. В апелляционный суд общество также не представило соответствующих доказательств.
Из текста оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется бездействие в части проведения и организации мероприятий по защите земель от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, то есть не выполнение обязательных мероприятий, предусмотренных земельных законодательством для собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения, что не является тождественным освоению земельных участков. Освоением земельного участка является использование его для ведения сельскохозяйственного производства или иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно не применил положения пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которым срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.
Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки органами муниципального контроля Администрации Дмитровского муниципального района Московской области послужило требование Дмитровской городской прокуратуры Московской области от 21.08.2014 N 07/03-201. Органами муниципального контроля Администрации Дмитровского муниципального района Московской области общество было извещено о времени и месте проведения проверки, проверка проведена и акт проверки составлен в присутствии представителя общества, о чем свидетельствует подпись представителя общества - Смирновой С.В.
Административным органом проведено административное расследование, в рамках которого осуществлен осмотр рассматриваемого земельного участка, выявлено правонарушение, которое квалифицировано административным органом по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.
Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сами по себе действия органов муниципального контроля Администрации Дмитровского муниципального района Московской области по обследованию земельных участков не могут являться действиями, направленными на взаимодействие с собственником, владельцем или пользователем земельного участка, отметив, что рассматриваемый земельный участок не огорожен и свободный доступ на него не ограничен. Соответственно, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, взаимодействия между обществом и органов муниципального контроля не требовалось.
Действия органов муниципального контроля по обследованию земельного участка, а также оформленный по его результатам акт не возлагает на общество какие-либо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля (надзора).
Проведенное органами муниципального контроля Администрации Дмитровского муниципального района Московской области обследование спорного земельного участка не влияет непосредственно на объем прав общества в отношении проверяемого участка, не определяют меру ответственности, носят информационный характер, и содержат лишь установленные в ходе обследования обстоятельства.
Согласно главе 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 327 (далее - Положение), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных; руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, а также настоящим Положением; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с главой 2 Положения, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет, в том числе государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции.
Согласно главе 1 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, утвержденного Приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 г. N 204 (далее - Положение об Управлении), Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Россельхознадзора, который осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории города Москвы, Московской и Тульской областей.
В соответствии с п. 9.3.5 главы 2 Положения об Управлении, Управление на закрепленной территории, в том числе на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, осуществляет надзор за соблюдением выполнения мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли; требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.
При этом Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям в рамках своих полномочий на закрепленной территории: составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы; подготавливает и передает в следственные органы, прокуратуру и судебные инстанции материалы по делам о нарушениях законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности; организовывает проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в закрепленной сфере деятельности; выдает предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений; в установленной сфере деятельности взыскивает штрафы и предъявляет иски на возмещение нанесенного ущерба.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, уполномоченное лицо административного органа, рассмотрев поступившие от Администрации Дмитровского муниципального района Московской области материалы проверки, установив состав административного правонарушения, вправе было возбудить дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В рассматриваемом случае, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении общества административным органом осуществлен осмотр спорного земельного участка и по результатам данного осмотра, административным органом составлен протокол об административном правонарушении, которым выявленное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части организации и проведения обследования спорного земельного участка и возбуждения на основании материалов обследования дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, в связи с чем положения указанного Закона не подлежат применению в данном случае.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, им не были предприняты все необходимые меры для недопущения нарушения требований земельного законодательства. Доказательства обратного обществом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела.
В связи с указанным, судом первой инстанции правомерно установлено, что права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения; вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела; порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, административным органом при назначении заявителю административного штрафа, был избран размер санкции в соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в размере 45 000 рублей.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, суд первой инстанции ввиду отсутствия отягчающих вину общества обстоятельств, правомерно изменил оспариваемое постановление в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 40 000 рублей.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Несогласие общества с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015 по делу N А41-62974/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2015 N 10АП-19372/2014 ПО ДЕЛУ N А41-62974/14
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N А41-62974/14
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.А.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Канашиной О.С.,
при участии в заседании:
от ООО "Благодатный край": Смирнова С.В., по доверенности от 01.12.2014,
от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору: Бейдун А.И., по доверенности от 18.12.2014 N 3,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благодатный край" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015 по делу N А41-62974/14, принятое судьей Гейц М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благодатный край" к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управление Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям), об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
установил:
ООО "Благодатный край" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) (Управление по городу Москва, Московской и Тульской областям) (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 01.10.2014 N 24-99(з)/2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015 изменено постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2014 N 24-99(з)/2014 о привлечении ООО "Благодатный край" к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в части установленного административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей, снизив его размер до 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Благодатный край" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управление Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям) в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.09.2014 органом муниципального контроля Администрации Дмитровского муниципального района Московской области на основании требования Дмитровской городской прокуратуры Московской области от 21.08.2014 N 07/03-2014 о проведении внеплановой проверки ООО "Благодатный край", была проведена внеплановая проверка земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, кадастровый номер участка 50:04:0180301:130, площадь участка 18 901 кв. м. Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства.
При проведении проверки комиссией муниципального земельного контроля был выявлен факт зарастания земельного участка сорной растительностью, залесенности и закустаренности на площади более 30% площади участка. Признаков ведения сельскохозяйственной деятельности и иного вида деятельности, связанного с сельскохозяйственным производством не выявлено, о чем составлен акт проверки от 09.09.2014 N 059/2014.
Материалы проверки направлены в Управление Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям для рассмотрения.
21.09.2014 административным органом по признакам нарушения обществом требований земельного законодательства в сфере охраны земель вынесено определение N 24-99(з)/2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
24.09.2014 административным органом, в присутствии представителя общества произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, кадастровый номер участка 50:04:0180301:130, площадь участка 18 901 кв. м, в результате которого было установлено зарастание рассматриваемого участка сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью на 100% его площади, на земельном участке признаков ведения сельскохозяйственного производства не выявлено, участок не используется.
По результатам обследования составлен акт осмотра земельного участка от 24.09.2014 сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 50:04:0180301:130, с приложением фототаблицы.
01.10.2014 в связи с выявленными нарушениями, отраженными в материалах проверки, административным органом в присутствии представителя общества, в отношении ООО "Благодатный край" составлен протокол N 24-99(з)/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Протокол подписан представителем общества, который в своих объяснениях указал, что на рассматриваемом земельном участке произрастает сорная и древесно-кустарниковая растительность прошлых лет.
01.10.2014 при составлении протокола об административном правонарушении, представитель общества обратился с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении в день вынесения протокола об административном правонарушении.
01.10.2014 административным органом в присутствии представителя общества вынесено постановление N 24-99(з)/2014 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании.
Изменяя постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2014 в части размера административного наказания, суд первой инстанции исходил из отсутствия отягчающих вину общества обстоятельств.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В качестве состава вменяемого административного правонарушения обществу вменяется бездействие, выразившееся в неисполнении установленных требований по охране земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Согласно статье 7 Закона Московской области от 02.12.2006 N 212/2006-ОЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области", собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны сохранять, рационально использовать и повышать плодородие земель сельскохозяйственного назначения.
Статья 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Из указанных правовых норм следует, что обязанность по сохранению и рациональному использованию земель возлагается в первую очередь на собственников земельных участков.
Из материалов дела следует, что при проведении осмотра рассматриваемого земельного участка, административным органом выявлены нарушения земельного законодательства, выразившееся в непроведении обществом обязательных мероприятий по сохранению плодородия земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:04:0180301:130, площадь участка 18 901 кв. м, а именно: рассматриваемый земельный участок зарос сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью на 100% его площади, на земельном участке признаков ведения сельскохозяйственного производства не выявлено, участок не используется.
Доказательств осуществления обществом на рассматриваемом земельном участке каких-либо мероприятий, направленных на недопущение деградации земель сельскохозяйственного назначения, заявителем не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции правомерно указал, что, согласно письму ФГБУ "Российский государственный аграрный Университет - МСХА имени К.А. Тимирязева", зарастание залежных почв кустарниковой и древесной растительностью ведет к снижению почвенного плодородия, так как под такой растительностью усиливается подзолистый процесс, в результате чего ухудшается большинство показателей плодородия. Кроме того, впоследствии, в случае возвращения земель, заросших древесно-кустарниковой растительностью, в сельскохозяйственное производство, при раскорчевке этой растительности механически нарушается верхний наиболее плодородный слой почвы, что также ведет к снижению плодородия.
Ссылка общества на то, что произрастающая на рассматриваемом земельном участке древесно-кустарниковая растительность предназначена для защиты земель от воздействия природных явлений, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку заявителем в материалы дела не представлены сведения о том, что данная растительность является лесными насаждениями, специально посаженными для защиты от негативных воздействий. В апелляционный суд общество также не представило соответствующих доказательств.
Из текста оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется бездействие в части проведения и организации мероприятий по защите земель от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, то есть не выполнение обязательных мероприятий, предусмотренных земельных законодательством для собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения, что не является тождественным освоению земельных участков. Освоением земельного участка является использование его для ведения сельскохозяйственного производства или иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно не применил положения пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которым срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.
Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки органами муниципального контроля Администрации Дмитровского муниципального района Московской области послужило требование Дмитровской городской прокуратуры Московской области от 21.08.2014 N 07/03-201. Органами муниципального контроля Администрации Дмитровского муниципального района Московской области общество было извещено о времени и месте проведения проверки, проверка проведена и акт проверки составлен в присутствии представителя общества, о чем свидетельствует подпись представителя общества - Смирновой С.В.
Административным органом проведено административное расследование, в рамках которого осуществлен осмотр рассматриваемого земельного участка, выявлено правонарушение, которое квалифицировано административным органом по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.
Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сами по себе действия органов муниципального контроля Администрации Дмитровского муниципального района Московской области по обследованию земельных участков не могут являться действиями, направленными на взаимодействие с собственником, владельцем или пользователем земельного участка, отметив, что рассматриваемый земельный участок не огорожен и свободный доступ на него не ограничен. Соответственно, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, взаимодействия между обществом и органов муниципального контроля не требовалось.
Действия органов муниципального контроля по обследованию земельного участка, а также оформленный по его результатам акт не возлагает на общество какие-либо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля (надзора).
Проведенное органами муниципального контроля Администрации Дмитровского муниципального района Московской области обследование спорного земельного участка не влияет непосредственно на объем прав общества в отношении проверяемого участка, не определяют меру ответственности, носят информационный характер, и содержат лишь установленные в ходе обследования обстоятельства.
Согласно главе 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 327 (далее - Положение), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных; руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, а также настоящим Положением; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В соответствии с главой 2 Положения, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет, в том числе государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции.
Согласно главе 1 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, утвержденного Приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 г. N 204 (далее - Положение об Управлении), Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Россельхознадзора, который осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории города Москвы, Московской и Тульской областей.
В соответствии с п. 9.3.5 главы 2 Положения об Управлении, Управление на закрепленной территории, в том числе на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, осуществляет надзор за соблюдением выполнения мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли; требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.
При этом Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям в рамках своих полномочий на закрепленной территории: составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы; подготавливает и передает в следственные органы, прокуратуру и судебные инстанции материалы по делам о нарушениях законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности; организовывает проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в закрепленной сфере деятельности; выдает предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений; в установленной сфере деятельности взыскивает штрафы и предъявляет иски на возмещение нанесенного ущерба.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, уполномоченное лицо административного органа, рассмотрев поступившие от Администрации Дмитровского муниципального района Московской области материалы проверки, установив состав административного правонарушения, вправе было возбудить дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В рассматриваемом случае, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении общества административным органом осуществлен осмотр спорного земельного участка и по результатам данного осмотра, административным органом составлен протокол об административном правонарушении, которым выявленное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части организации и проведения обследования спорного земельного участка и возбуждения на основании материалов обследования дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, в связи с чем положения указанного Закона не подлежат применению в данном случае.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, им не были предприняты все необходимые меры для недопущения нарушения требований земельного законодательства. Доказательства обратного обществом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела.
В связи с указанным, судом первой инстанции правомерно установлено, что права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения; вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела; порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, административным органом при назначении заявителю административного штрафа, был избран размер санкции в соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ в размере 45 000 рублей.
В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, суд первой инстанции ввиду отсутствия отягчающих вину общества обстоятельств, правомерно изменил оспариваемое постановление в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 40 000 рублей.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
Несогласие общества с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015 по делу N А41-62974/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИЩЕНКО
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)