Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в присутствии свидетелей ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой ответчик продал истцу жилой дом и земельный участок, обязался подписать с истцом договор купли-продажи данного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Смирновой О.В.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Куюргазинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г. к Н. о признании договора купли-продажи действительным, сделки состоявшейся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Н. о признании договора купли-продажи заключенным, сделки - состоявшейся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что дата в присутствии свидетелей ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой Н. продал Г. за... жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: адрес, обязался подписать с истцом договор купли-продажи данного имущества.
Указанная сумма передана истцом ответчику в тот же день, также в присутствии свидетелей; Г. по поручению Н. собрал все необходимые документы на приведенные объекты недвижимости.
Полагает, что сторонами заключен договор купли-продажи вышеуказанных дома и земельного участка, на основании которого у истца возникло право собственности на данное имущество.
По утверждению истца, в настоящее время ему стало известно, что ответчиком совершаются действия по государственной регистрации договора дарения данных объектов недвижимости иному лицу.
Просил признать договор между Н. и Г. о купле-продаже вышеуказанных дома и земельного участка заключенным, сделку - состоявшейся, признать на истцом право собственности на данное имущество.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит данное решение отменить, считает его незаконным, указал, что документ от дата, в силу юридической неграмотности сторон озаглавленный как "расписка", по своей правовой природе является предварительным договором, на основании которого истец оплатил стоимость приобретаемого имущества, ответчик указанную денежную сумму получил и обязался подписать основного договор купли-продажи. Предварительный договор в Управлении Росреестра по РБ не регистрируется. Также указал, что являлся добросовестным приобретателем спорного имущества, факт собственноручного написания Н. расписки подтвержден как свидетельскими показаниями, так и пояснениями самого ответчика. Также указал, что сделка купли-продажи между сторонами состоялась, однако должным образом не оформлена ввиду спешки Н., в связи с чем он выдал истцу доверенность на продажу спорных объектов.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав Н., Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 420, 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из ст. 429 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Так, законодателем для договора продажи недвижимости предусмотрена письменная форма, заключающаяся в составлении одного документа, подписанного сторонами, При этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).
Ст. 554 ГК РФ также установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что расписка от дата, на которую истец ссылается, как на предварительный договор купли-продажи, составлена без соблюдения требований закона, предъявляемых к форме договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем не может быть признана ни предварительным договором, ни договором купли-продажи спорного недвижимого имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Как следует из материалов дела, дата Н. написана расписка, из буквального текста которой следует: "Я, Н. ..... беру у Г. .... денежную сумму в размере... за дом жилой и земельный участок, расположенные по адресу адрес принадлежащие мне по наследству.... обязуюсь подписать договор купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка... Деньги получил в полном объеме, претензий к Г. не имею...." (л.д. 5).
Между тем, в данной расписке не указано, что Н. продал, а Г. купил у него спорное имущество, отсутствуют данные, позволяющие определенно установить перечисленное в ней недвижимое имущество.
Так, в расписке отсутствует указание на этажность, площадь, материал спорного жилого дома; наличие или отсутствие при данном доме надворных построек и их юридическую судьбу при отчуждении дома, сведения о площади и кадастровом номере спорного земельного участка.
Более того, законодателем как для основного, так и для предварительного договоров продажи недвижимости предусмотрена письменная форма, заключающаяся в составлении одного документа, подписанного сторонами.
Между тем, вышеуказанная расписка подписана только ответчиком и свидетелями, подпись истца в ней отсутствует.
Таким образом, договор купли-продажи спорного имущества сторонами заключен не был, в связи с чем право собственности истца на данные дом и земельный участок не возникло.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что заявленные Г. требования в рамках избранного им способа защиты права удовлетворению не подлежат.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что документ от дата, в силу юридической неграмотности сторон озаглавленный как "расписка", по своей правовой природе является предварительным договором, на основании которого истец оплатил стоимость приобретаемого имущества, в ответчик указанную денежную сумму получил и обязался подписать основного договор купли-продажи; сделка купли-продажи между сторонами состоялась, однако должным образом не оформлена ввиду спешки Н., в связи с чем он выдал истцу доверенность на продажу спорных объектов.
Вышеуказанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Так, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что между сторонами действительно была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, суду не представлено и судом не добыто. Имеющаяся в материалах дела расписка не может свидетельствовать об этом, поскольку не содержит признаков, присущих как основному, так и предварительному договорам продажи недвижимости, установленных названными выше нормами гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец свои обязательства исполнил должным образом, являлся добросовестным приобретателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о заключении данной сделки и возникновении права собственности Г. на спорное имущество.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в рамках избранного способа защиты нарушенного права требования Г. удовлетворению не подлежали, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куюргазинского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5944/2014
Требование: О признании договора купли-продажи действительным, сделки состоявшейся.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в присутствии свидетелей ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой ответчик продал истцу жилой дом и земельный участок, обязался подписать с истцом договор купли-продажи данного имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-5944/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Смирновой О.В.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Куюргазинского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г. к Н. о признании договора купли-продажи действительным, сделки состоявшейся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Н. о признании договора купли-продажи заключенным, сделки - состоявшейся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование исковых требований указал, что дата в присутствии свидетелей ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой Н. продал Г. за... жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: адрес, обязался подписать с истцом договор купли-продажи данного имущества.
Указанная сумма передана истцом ответчику в тот же день, также в присутствии свидетелей; Г. по поручению Н. собрал все необходимые документы на приведенные объекты недвижимости.
Полагает, что сторонами заключен договор купли-продажи вышеуказанных дома и земельного участка, на основании которого у истца возникло право собственности на данное имущество.
По утверждению истца, в настоящее время ему стало известно, что ответчиком совершаются действия по государственной регистрации договора дарения данных объектов недвижимости иному лицу.
Просил признать договор между Н. и Г. о купле-продаже вышеуказанных дома и земельного участка заключенным, сделку - состоявшейся, признать на истцом право собственности на данное имущество.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит данное решение отменить, считает его незаконным, указал, что документ от дата, в силу юридической неграмотности сторон озаглавленный как "расписка", по своей правовой природе является предварительным договором, на основании которого истец оплатил стоимость приобретаемого имущества, ответчик указанную денежную сумму получил и обязался подписать основного договор купли-продажи. Предварительный договор в Управлении Росреестра по РБ не регистрируется. Также указал, что являлся добросовестным приобретателем спорного имущества, факт собственноручного написания Н. расписки подтвержден как свидетельскими показаниями, так и пояснениями самого ответчика. Также указал, что сделка купли-продажи между сторонами состоялась, однако должным образом не оформлена ввиду спешки Н., в связи с чем он выдал истцу доверенность на продажу спорных объектов.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав Н., Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 420, 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из ст. 429 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Так, законодателем для договора продажи недвижимости предусмотрена письменная форма, заключающаяся в составлении одного документа, подписанного сторонами, При этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).
Ст. 554 ГК РФ также установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что расписка от дата, на которую истец ссылается, как на предварительный договор купли-продажи, составлена без соблюдения требований закона, предъявляемых к форме договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем не может быть признана ни предварительным договором, ни договором купли-продажи спорного недвижимого имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Как следует из материалов дела, дата Н. написана расписка, из буквального текста которой следует: "Я, Н. ..... беру у Г. .... денежную сумму в размере... за дом жилой и земельный участок, расположенные по адресу адрес принадлежащие мне по наследству.... обязуюсь подписать договор купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка... Деньги получил в полном объеме, претензий к Г. не имею...." (л.д. 5).
Между тем, в данной расписке не указано, что Н. продал, а Г. купил у него спорное имущество, отсутствуют данные, позволяющие определенно установить перечисленное в ней недвижимое имущество.
Так, в расписке отсутствует указание на этажность, площадь, материал спорного жилого дома; наличие или отсутствие при данном доме надворных построек и их юридическую судьбу при отчуждении дома, сведения о площади и кадастровом номере спорного земельного участка.
Более того, законодателем как для основного, так и для предварительного договоров продажи недвижимости предусмотрена письменная форма, заключающаяся в составлении одного документа, подписанного сторонами.
Между тем, вышеуказанная расписка подписана только ответчиком и свидетелями, подпись истца в ней отсутствует.
Таким образом, договор купли-продажи спорного имущества сторонами заключен не был, в связи с чем право собственности истца на данные дом и земельный участок не возникло.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что заявленные Г. требования в рамках избранного им способа защиты права удовлетворению не подлежат.
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что документ от дата, в силу юридической неграмотности сторон озаглавленный как "расписка", по своей правовой природе является предварительным договором, на основании которого истец оплатил стоимость приобретаемого имущества, в ответчик указанную денежную сумму получил и обязался подписать основного договор купли-продажи; сделка купли-продажи между сторонами состоялась, однако должным образом не оформлена ввиду спешки Н., в связи с чем он выдал истцу доверенность на продажу спорных объектов.
Вышеуказанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Так, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что между сторонами действительно была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, суду не представлено и судом не добыто. Имеющаяся в материалах дела расписка не может свидетельствовать об этом, поскольку не содержит признаков, присущих как основному, так и предварительному договорам продажи недвижимости, установленных названными выше нормами гражданского законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец свои обязательства исполнил должным образом, являлся добросовестным приобретателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о заключении данной сделки и возникновении права собственности Г. на спорное имущество.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в рамках избранного способа защиты нарушенного права требования Г. удовлетворению не подлежали, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куюргазинского районного суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
Справка:
судья
А.Ш.ВАЛИТОВ
судья
А.Ш.ВАЛИТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)