Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24.04.2015.
Полный текст постановления изготовлен 28.04.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы заинтересованных лиц -
администрации города Иваново и
Ивановского городского комитета по управлению имуществом
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2014,
принятое судьей Герасимовым В.Д., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015,
принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
по делу N А17-4224/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панорама"
о признании незаконными ненормативных правовых актов
администрации города Иваново (ИНН: 3728012487, ОГРН: 1023700543624) и
Ивановского городского комитета по управлению имуществом
(ИНН: 3728012631, ОГРН: 1023700533504) и
о понуждении администрации города Иваново заявить об аннулировании
из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,
третье лицо - федеральное государственное бюджетное учреждение
"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области,
и
общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом (далее - Комитет) от 27.12.2013 N 1372-р о проведении кадастровых работ и постановления администрации города Иваново (далее - Администрация) от 06.05.2014 N 943 о проведении аукциона по продаже земельного участка, а также о понуждении администрации города Иваново обратиться в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области (далее - Кадастровая палата) с заявлением об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 37:24:010456:5692.
Требования основаны на статьях 30 (пункте 5) и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 24 (пункте 5) Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) и статьях 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемые ненормативные правовые акты и постановка на кадастровый учет указанного земельного участка препятствуют продолжению процедуры предоставления испрашиваемого Обществом участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кадастровая палата.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2015, удовлетворил заявление, поскольку счел, что действующее законодательство не допускает произвольного изменения органом местного самоуправления начатой в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры предоставления земельного участка на другую процедуру, предусматривающую выставление участка на торги.
Не согласившись с данными судебными актами, Администрация и Комитет обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителей, признание незаконными распоряжения от 27.12.2013 N 1372-р и постановления от 06.05.2014 N 943 не восстановит нарушенные права Общества, поскольку не повлечет исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 37:24:010456:5692 и не исключит предоставление участка с использованием публичных процедур при наличии потенциальных претендентов. Суды ошибочно применили пункт 5 статьи 24 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, регламентирующий порядок аннулирования сведений исключительно о земельных участках, образованных путем преобразования.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
Окружной суд удовлетворил ходатайства Администрации, Комитета и Кадастровой палаты о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие представителей.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационных жалоб, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, в порядке пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 03.10.2013 о предоставлении в аренду земельного участка у дома N 2 по Кохомскому шоссе города Иваново для строительства непроизводственного объекта бытового и коммунального обслуживания населения.
В письме от 13.11.2013 N 2-20-4000 Администрация отказала Обществу в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на пункт 2.10.7 Административного регламента по причине принятия комиссией по землепользованию и застройке решения о проведении работ по формированию земельного участка для его последующего выставления на торги (протокол от 22.10.2013 N 36).
Комитет издал распоряжение от 27.12.2013 N 1372-р о проведении в отношении земельного участка, расположенного у дома N 2 по Кохомскому шоссе города Иваново, кадастровых работ.
По данным кадастрового учета, земельный участок площадью 1922 квадратных метра поставлен на кадастровый учет 14.02.2014 с присвоением кадастрового номера 37:24:010456:5692.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 01.04.2014 по делу N А17-680/2014 признал незаконным отказ Администрации от 13.11.2013 N 2-20-4000 и возложил на орган местного самоуправления обязанность по рассмотрению заявления Общества в соответствии с процедурой, предусмотренной в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Зная о вынесенном судебном решении, Администрация издала постановление от 06.05.2014 N 943 о проведении аукциона по продаже испрашиваемого земельного участка.
Посчитав, что распоряжение Комитета от 27.12.2013 N 1372-р и постановление Администрации от 06.05.2014 N 943 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления такой деятельности.
Лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеет право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 3 названной статьи, об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности Администрацией наличия законных оснований для инициирования процедуры предоставление участка по результатам торгов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Порядка предоставления земельных участков для строительства на территории города Иваново и Положения о комиссии по землепользованию и застройке в новой редакции, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 10.08.2010 N 83, основанием инициирования выполнения работ по формированию земельного участка может являться заявление заинтересованного лица о его предоставлении для строительства, подаваемое в администрацию города Иваново по установленной форме.
С учетом данной нормы права суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Комиссии по землепользованию и застройке от 22.10.2013 N 36, повлекшее издание Комитетом распоряжения от 27.12.2013 N 1372-р, не могло самостоятельно инициировать процедуру формирования земельного участка, предоставляемого без предварительного согласования места размещения объекта.
Приняв во внимание обязательность исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2014 по делу N А17-680/2014 и невозможность осуществления в порядке, предусмотренном в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, процедуры предоставления земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, суды обеих инстанций справедливо возложили на Администрацию обязанность по обращению в Кадастровую палату с заявлением об аннулировании сведений о сформированном в нарушение требований земельного законодательства участке с кадастровым номером 37:24:010456:5692.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Довод кассационных жалоб о невозможности восстановления в рамках возбужденного дела нарушенных субъективных гражданских прав Общества сделан при неправильном толковании норм материального и процессуального права и не имеет правового значения.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание недействительным акта органа местного самоуправления. Такой способ допускает возможность обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением в качестве предварительного условия для применения общих способов защиты, на что содержится указание в пункте 2 статьи 13 названного Кодекса.
В силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационных жалобах.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам Администрации и Комитета не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А17-4224/2014 оставить без изменения, кассационные жалоба администрации города Иваново и Ивановского городского комитета по управлению имуществом - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2015 N Ф01-1108/2015 ПО ДЕЛУ N А17-4224/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N А17-4224/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 24.04.2015.
Полный текст постановления изготовлен 28.04.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы заинтересованных лиц -
администрации города Иваново и
Ивановского городского комитета по управлению имуществом
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2014,
принятое судьей Герасимовым В.Д., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015,
принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
по делу N А17-4224/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панорама"
о признании незаконными ненормативных правовых актов
администрации города Иваново (ИНН: 3728012487, ОГРН: 1023700543624) и
Ивановского городского комитета по управлению имуществом
(ИНН: 3728012631, ОГРН: 1023700533504) и
о понуждении администрации города Иваново заявить об аннулировании
из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,
третье лицо - федеральное государственное бюджетное учреждение
"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом (далее - Комитет) от 27.12.2013 N 1372-р о проведении кадастровых работ и постановления администрации города Иваново (далее - Администрация) от 06.05.2014 N 943 о проведении аукциона по продаже земельного участка, а также о понуждении администрации города Иваново обратиться в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ивановской области (далее - Кадастровая палата) с заявлением об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 37:24:010456:5692.
Требования основаны на статьях 30 (пункте 5) и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 24 (пункте 5) Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) и статьях 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемые ненормативные правовые акты и постановка на кадастровый учет указанного земельного участка препятствуют продолжению процедуры предоставления испрашиваемого Обществом участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кадастровая палата.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2015, удовлетворил заявление, поскольку счел, что действующее законодательство не допускает произвольного изменения органом местного самоуправления начатой в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры предоставления земельного участка на другую процедуру, предусматривающую выставление участка на торги.
Не согласившись с данными судебными актами, Администрация и Комитет обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителей, признание незаконными распоряжения от 27.12.2013 N 1372-р и постановления от 06.05.2014 N 943 не восстановит нарушенные права Общества, поскольку не повлечет исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 37:24:010456:5692 и не исключит предоставление участка с использованием публичных процедур при наличии потенциальных претендентов. Суды ошибочно применили пункт 5 статьи 24 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, регламентирующий порядок аннулирования сведений исключительно о земельных участках, образованных путем преобразования.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
Окружной суд удовлетворил ходатайства Администрации, Комитета и Кадастровой палаты о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие представителей.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационных жалоб, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, в порядке пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 03.10.2013 о предоставлении в аренду земельного участка у дома N 2 по Кохомскому шоссе города Иваново для строительства непроизводственного объекта бытового и коммунального обслуживания населения.
В письме от 13.11.2013 N 2-20-4000 Администрация отказала Обществу в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на пункт 2.10.7 Административного регламента по причине принятия комиссией по землепользованию и застройке решения о проведении работ по формированию земельного участка для его последующего выставления на торги (протокол от 22.10.2013 N 36).
Комитет издал распоряжение от 27.12.2013 N 1372-р о проведении в отношении земельного участка, расположенного у дома N 2 по Кохомскому шоссе города Иваново, кадастровых работ.
По данным кадастрового учета, земельный участок площадью 1922 квадратных метра поставлен на кадастровый учет 14.02.2014 с присвоением кадастрового номера 37:24:010456:5692.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 01.04.2014 по делу N А17-680/2014 признал незаконным отказ Администрации от 13.11.2013 N 2-20-4000 и возложил на орган местного самоуправления обязанность по рассмотрению заявления Общества в соответствии с процедурой, предусмотренной в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Зная о вынесенном судебном решении, Администрация издала постановление от 06.05.2014 N 943 о проведении аукциона по продаже испрашиваемого земельного участка.
Посчитав, что распоряжение Комитета от 27.12.2013 N 1372-р и постановление Администрации от 06.05.2014 N 943 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления такой деятельности.
Лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеет право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 3 названной статьи, об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности Администрацией наличия законных оснований для инициирования процедуры предоставление участка по результатам торгов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Порядка предоставления земельных участков для строительства на территории города Иваново и Положения о комиссии по землепользованию и застройке в новой редакции, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 10.08.2010 N 83, основанием инициирования выполнения работ по формированию земельного участка может являться заявление заинтересованного лица о его предоставлении для строительства, подаваемое в администрацию города Иваново по установленной форме.
С учетом данной нормы права суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение Комиссии по землепользованию и застройке от 22.10.2013 N 36, повлекшее издание Комитетом распоряжения от 27.12.2013 N 1372-р, не могло самостоятельно инициировать процедуру формирования земельного участка, предоставляемого без предварительного согласования места размещения объекта.
Приняв во внимание обязательность исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2014 по делу N А17-680/2014 и невозможность осуществления в порядке, предусмотренном в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, процедуры предоставления земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, суды обеих инстанций справедливо возложили на Администрацию обязанность по обращению в Кадастровую палату с заявлением об аннулировании сведений о сформированном в нарушение требований земельного законодательства участке с кадастровым номером 37:24:010456:5692.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Довод кассационных жалоб о невозможности восстановления в рамках возбужденного дела нарушенных субъективных гражданских прав Общества сделан при неправильном толковании норм материального и процессуального права и не имеет правового значения.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание недействительным акта органа местного самоуправления. Такой способ допускает возможность обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением в качестве предварительного условия для применения общих способов защиты, на что содержится указание в пункте 2 статьи 13 названного Кодекса.
В силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационных жалобах.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам Администрации и Комитета не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А17-4224/2014 оставить без изменения, кассационные жалоба администрации города Иваново и Ивановского городского комитета по управлению имуществом - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
О.Н.ГОЛУБЕВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
О.Н.ГОЛУБЕВА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)