Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Р.Р. в лице представителя на решение Янаульского районного суда РБ от 17 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Л.Р. к ООО "Первое ипотечное коллекторское агентство", ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительным договора купли-продажи закладной от... года между ООО "Первое ипотечное коллекторское агентство" и ОАО "Альфа-Банк" в части купли-продажи закладной по кредитному договору от... года, приведение сторон в первоначальное положение, а именно: а) путем признания права собственности на закладную за ОАО "Альфа-Банк", б) прекращении права собственности ООО "Первое ипотечное коллекторское агентство" на жилой дом и земельный участок по адресу:..., в) признании права собственности на дом и земельный участок по адресу:... за Л.Р.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Л.Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что согласно решения... районного суда РБ от... года с ответчиков Л.Р.Р. и Л.Л. в пользу ОАО "Альфа-Банк", взыскана задолженность по основному долгу, всего... руб.... коп. Обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок по адресу:..., принадлежащие Л.Р.Р., путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой... рублей.
... года между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "ПИКА" заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому ООО "ПИКА" приобрело права требования выплаты задолженности по кредитному договору от... года между ОАО "Альфа-Банк" и Л.Р. Определением... районного суда РБ от... года осуществлена замена взыскателя ОАО "Альфа-Банк" на ООО "ПИКА". Считает, что договором купли-продажи закладных между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "ПИКА" нарушены его законные права в соответствие с требованиями Закона "О защите прав потребителей", поскольку уступка прав требований возможна только кредитной организации, а таковой ООО "ПИКА" не является.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Л.Р.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что согласие на уступку прав по кредитному договору организации, не являющейся кредитной, им не было дано. Следовательно, сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на осуществление банковской деятельности, не соответствует закону.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Альфа-Банк" Ш. о законности вынесенного по делу решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384, п. 1 ст. 386 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением... районного суда РБ от... года с Л.Р.Р. и Л.Л. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана кредитная задолженность, всего... руб.... коп. Обращено взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок по адресу:..., принадлежащие Л.Р.Р., путем продажи на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере... рублей.
Определением... районного суда РБ от... года взыскатель ОАО "Альфа-Банк" в правоотношении по решению суда от... года был заменен на ООО "ПИКА".
Вступившим в законную силу решением... районного суда РБ от... года установлено, что по договору купли-продажи закладных от... года ОАО "Альфа-Банк" передал Закладную ООО "ПИКА", предметом которого являются дом и земельный участок. В соответствии с п. 4.4.5 кредитного договора от... года между ОАО "Альфа-Банк" и Л.Р.Р., кредитор ОАО "Альфа-Банк" имеет право передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной. Согласно п. 4.1 Заемщик обязуется: в силу п. 4.1.17 кредитного договора в случае уступки Кредитором прав по настоящему Договору другой кредитной организации и уведомления Заемщика Кредитором о вышеуказанной передаче (уступке), исполнять требования новой обслуживающей кредитной организации (нового кредитора), как если бы они исходили от Кредитора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не доказал, каким образом оспариваемый им договор купли-продажи закладной нарушает его права и законные интересы, а также ухудшилось его положение в связи с лишением возможности получения гарантий, предоставленных законодательством о защите прав потребителей.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что уступка прав требования кредитора в случае, если новым кредитором являются не банк или кредитная организация, противоречит требованиям законодательства, не может являться основанием для признания сделки по отчуждению закладной незаконной, поскольку указанная сделка никоим образом не затрагивает и не нарушает законные интересы истца. Иных доказательств по делу суду о нарушении прав Л.Р.Р. представлено не было.
Кроме того действия ответчика ОАО "Альфа-Банк" по продаже закладной были совершены уже в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнению решения... районного суда РБ от... года. Определение... районного суда РБ от... года о замене стороны в исполнительном производстве, а именно взыскателя ОАО "Альфа-Банк" на ООО "ПИКА", истцом обжаловано не было.
С учетом приведенных обстоятельств, принесенная на решение апелляционная жалоба не может послужить поводом к отмене судебного постановления.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Р.Р. в лице представителя без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.07.2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Р.Р. в лице представителя на решение Янаульского районного суда РБ от 17 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Л.Р. к ООО "Первое ипотечное коллекторское агентство", ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительным договора купли-продажи закладной от... года между ООО "Первое ипотечное коллекторское агентство" и ОАО "Альфа-Банк" в части купли-продажи закладной по кредитному договору от... года, приведение сторон в первоначальное положение, а именно: а) путем признания права собственности на закладную за ОАО "Альфа-Банк", б) прекращении права собственности ООО "Первое ипотечное коллекторское агентство" на жилой дом и земельный участок по адресу:..., в) признании права собственности на дом и земельный участок по адресу:... за Л.Р.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Л.Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что согласно решения... районного суда РБ от... года с ответчиков Л.Р.Р. и Л.Л. в пользу ОАО "Альфа-Банк", взыскана задолженность по основному долгу, всего... руб.... коп. Обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок по адресу:..., принадлежащие Л.Р.Р., путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой... рублей.
... года между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "ПИКА" заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому ООО "ПИКА" приобрело права требования выплаты задолженности по кредитному договору от... года между ОАО "Альфа-Банк" и Л.Р. Определением... районного суда РБ от... года осуществлена замена взыскателя ОАО "Альфа-Банк" на ООО "ПИКА". Считает, что договором купли-продажи закладных между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "ПИКА" нарушены его законные права в соответствие с требованиями Закона "О защите прав потребителей", поскольку уступка прав требований возможна только кредитной организации, а таковой ООО "ПИКА" не является.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Л.Р.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что согласие на уступку прав по кредитному договору организации, не являющейся кредитной, им не было дано. Следовательно, сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на осуществление банковской деятельности, не соответствует закону.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Альфа-Банк" Ш. о законности вынесенного по делу решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384, п. 1 ст. 386 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением... районного суда РБ от... года с Л.Р.Р. и Л.Л. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана кредитная задолженность, всего... руб.... коп. Обращено взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок по адресу:..., принадлежащие Л.Р.Р., путем продажи на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере... рублей.
Определением... районного суда РБ от... года взыскатель ОАО "Альфа-Банк" в правоотношении по решению суда от... года был заменен на ООО "ПИКА".
Вступившим в законную силу решением... районного суда РБ от... года установлено, что по договору купли-продажи закладных от... года ОАО "Альфа-Банк" передал Закладную ООО "ПИКА", предметом которого являются дом и земельный участок. В соответствии с п. 4.4.5 кредитного договора от... года между ОАО "Альфа-Банк" и Л.Р.Р., кредитор ОАО "Альфа-Банк" имеет право передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной. Согласно п. 4.1 Заемщик обязуется: в силу п. 4.1.17 кредитного договора в случае уступки Кредитором прав по настоящему Договору другой кредитной организации и уведомления Заемщика Кредитором о вышеуказанной передаче (уступке), исполнять требования новой обслуживающей кредитной организации (нового кредитора), как если бы они исходили от Кредитора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не доказал, каким образом оспариваемый им договор купли-продажи закладной нарушает его права и законные интересы, а также ухудшилось его положение в связи с лишением возможности получения гарантий, предоставленных законодательством о защите прав потребителей.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что уступка прав требования кредитора в случае, если новым кредитором являются не банк или кредитная организация, противоречит требованиям законодательства, не может являться основанием для признания сделки по отчуждению закладной незаконной, поскольку указанная сделка никоим образом не затрагивает и не нарушает законные интересы истца. Иных доказательств по делу суду о нарушении прав Л.Р.Р. представлено не было.
Кроме того действия ответчика ОАО "Альфа-Банк" по продаже закладной были совершены уже в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнению решения... районного суда РБ от... года. Определение... районного суда РБ от... года о замене стороны в исполнительном производстве, а именно взыскателя ОАО "Альфа-Банк" на ООО "ПИКА", истцом обжаловано не было.
С учетом приведенных обстоятельств, принесенная на решение апелляционная жалоба не может послужить поводом к отмене судебного постановления.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Р.Р. в лице представителя без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)