Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2014 года по делу N А58-2698/2014 (суд первой инстанции - Шевелев В.В.),
установил:
Обслуживающий сельскохозяйственный потребительский кооператив "Фермер" (ОГРН 1061435058574, ИНН 1435179394, далее - ОСПК "Фермер", кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280, далее - департамент) о признании недействительным отказа от 25.02.2014 года N 437-А30 о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:106004:329, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. "Угол-Батурине 2", площадью 31,25 га; обязании Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ОСПК "Фермер" в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 14:35:106004:329, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. "Угол-Батурине 2", площадью 31,25 га.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2014 года по делу N А58-2698/2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.
В частности, заявитель жалобы указывает, что заявления о предоставлении земельного участка в собственность без документов доказывающих надлежащего использования в земельного участка из земель сельскохозяйственного назначении недостаточно, так как к нему должны быть представлены документы, которые подтверждают надлежащее использование такого земельного участка. Этот перечень согласно пункту 4 статьи 10 N 101-ФЗ должно установить Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. На сегодняшний день такой перечень указанным органом исполнительной власти не установлен, между тем, исходя из нормы п. 4, ст. 10 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обязанность подтверждения надлежащего использования земельного участка, возлагается на лицо, которое обращается с заявлением о приватизации земельного участка. Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации гор. Якутска принимает в качестве доказательств надлежащего использования земельного участка акты контрольных органов в области использования земельного участка, договора на реализацию продуктов сельского хозяйства и др. документы способные доказать факт использования земельного участка. При этом акт проверки Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) от 02.07.2013 N 342 и акт Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) от 26.09.2013 N 347/7 с указанным заявлением не представлялись, что и послужило основанием для отказа, т.е. на момент принятия решения об отказе Окружной администрации гор. Якутск, не располагало указанными актами. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, данные акты не могут быть приняты в качестве доказательств в настоящем деле.
Таким образом, отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации гор. Якутска от 25.02.2014 N 437-АЗО соответствует требованиям нормам пункта 4 статьи 10 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Кроме того, суд первой инстанции, обязав принять решение о предоставлении ОСПК "Фермер" в собственность за плату спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, взял на себя полномочия Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации гор. Якутска, которому в соответствии с законодательством представлены полномочия по принятию решений о предоставлении земельного участка, либо в отказе.
Апеллянт также указывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обязательным условием для предоставления в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения является истечение трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Следовательно, необходимы доказательства надлежащего использования в течение трех лет, а в данном случае доказательства надлежащего использования представлены только за 2013 год.
В отзыве на апелляционную жалобу ОСПК "Фермер" с доводами, изложенными в жалобе департамента, не согласился.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 26.09.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ОСПК "Фермер" зарегистрирован в качестве юридического лица 31.10.2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, одним из дополнительных видов деятельности является предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур, разведение крупного рогатого скота.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 17.08.2007 N Р-1292 кооперативу предоставлены на праве аренды сроком до 01.08.2017 года земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: РС(Я), г. Якутск, Тулагино-Кильдямкий наслег для ведения сельскохозяйственного производства, согласно приложению, в том числе, ур. "Угол-Батурине 2".
19.05.2009 года между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 33.
Согласно договору арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 14:35:106004:329, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. "Угол-Батурине 2", площадью 31,25 га., для сельскохозяйственного производства на срок с 17.08.2007 года до 01.08.2017 года.
Договор зарегистрирован в установленном законе порядке, земельный участок передан по акту приема-передачи.
25.12.2013 года вх.N 1670-азо кооператив обратился с заявлением о приватизации земельного участка.
25.02.2014 года Департамент письмом N 437-азо отказал кооперативу в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих надлежащее использование запрашиваемого земельного участка, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В силу пункта 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137 до разграничения государственной собственности на землю, государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности не требуется.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Следовательно, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск" определяются в соответствии с Земельным кодексом Республики Саха (Якутия).
Так, согласно пункту 12 статьи 12 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия) в области земельных отношений относится предоставление на территории городского округа "Город Якутск" земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, за исключением земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
В рассматриваемом случае установлено, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Оспариваемый отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя принят Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, в рамках предоставленных полномочий.
В рассматриваемом случае установлено, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположен в г. Якутске, являющемся административным центром Республики Саха (Якутия).
В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, утвержденным решением Якутской городской Думы от 14.06.2012 N РЯГД-46-9, Департамент является отраслевым (функциональным) органом местной администрации, осуществляющим функции в сфере управления муниципальным имуществом, а также в сфере контроля за использованием земель в городском округе "город Якутск", управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск", в рамках осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий.
Следовательно, оспариваемый отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя принят Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в рамках предоставленных полномочий; требования заявлены к надлежащему ответчику, являющемуся полномочным органом по распоряжению данным участком.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ). Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).
По общему правилу не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 ЗК РФ).
Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 6 статьи 27 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.
В силу части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
В связи с чем, обязанность уполномоченного органа по предоставлению в собственность арендатора земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возникает только при условии наличия у данного арендатора права на приобретение таких участков в собственность и отсутствия установленных законодательством препятствий для их приватизации.
Таким образом, право арендатора на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возникает при одновременном выполнении следующих условий:
1) арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды не менее трех лет;
2) пользование данным участком осуществлялось надлежащим образом. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (абзац 2 пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Кооператив более трех лет (с 2007 года по настоящее время) является арендатором земель сельскохозяйственного назначения, а именно земельного участка с кадастровым номером 14:35:106004:329, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. "Угол-Батурине 2", площадь. 31,25 га.
Судом установлено, что в основу оспариваемого отказа в выкупе испрашиваемого заявителем земельного участка положен вывод об отсутствии доказательств надлежащего использования земельного участка.
По смыслу положений части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков.
Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.
Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 АПК РФ в отдельности и их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт надлежащего использования Кооперативом спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом использования подтвержден исходя из следующего.
Как следует из распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 17.08.2007 N Р-1292, договора аренды земельного участка от 19.05.2009 N 31, кадастрового паспорта земельного участка разрешенный вид использования - ведение сельскохозяйственного производства.
Представленными актом проверки Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) от 02.07.2013 N 342 и актом Управления Росреестра по РС (Я) от 26.09.2013 N 347/7, составленными по результатам проведенной проверки в отношении Кооператива на предмет использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, установлено надлежащее использование спорного земельного участка, нарушений земельного законодательства не выявлено.
Согласно договору от 05.05.2013, заключенному между Кооперативом (заказчик) и МТС СПК "Туймаада" (исполнитель), исполнитель производит работы по ограждению с/х угодий (пашен), приобретает материалы для ограждения, ГСМ для вспашки и сенокосных угодий (для сенокоса), производи вспашку и сенокос на земельных участках, согласно приложению.
Из приложения N 1 к договору от 05.05.2013, акта выполненных работ от 05.05.2013 следует, что обязательства по договору исполнителем выполнены полностью.
При этом факт не использования спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением Департаментом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказан и не следует из материалов дела, не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами.
Поскольку ненадлежащее использование арендуемого земельного участка не подтверждено, отказ в выкупе земельного участка не может быть признан правомерным. Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установления запрета на приватизацию, а также доказательств их резервирования для государственных, муниципальных нужд, заинтересованным лицом представлено не было (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу пп. 1, 3 ст. 6 Федерального закона N 101-ФЗ собственники землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Земельным законодательством в публичных интересах с учетом того, что земля является основой жизни и деятельности проживающих на ней народов (п. 1 ст. 9 Конституции РФ), установлено, что в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть принудительно изъят у его собственника, землепользователя, арендатора в судебном порядке. Кроме того, за нарушение обязанностей по целевому использованию земельного участка установлена и возможность применения административно-правовых санкций.
В рассматриваемом случае судом установлено, что материалы дела не свидетельствуют о том, что Кооператив допускал факты ненадлежащего использования или неиспользования земельным участком.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, также учитывает, что в ситуации, когда государством обязанность по утверждению перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, не выполнена, спор подлежит рассмотрению, с учетом того, имеются ли у органа власти обоснованные сомнения, предпринимались ли им меры по проверке заявления, предлагалось ли представить конкретные документы и т.д. Иной подход не обеспечит баланса публичных и частных интересов при решении вопроса о наличии у арендатора права на приобретение арендуемого земельного участка в собственность.
С учетом того, что оспоренный заявителем отказ Департамента не был мотивирован иными основаниями, кроме как отсутствием доказательств, подтверждающих надлежащее использование запрашиваемого в собственность земельного участка, тогда как проверка оспариваемого отказа на соответствие закону может быть произведена только исходя из оснований принятия данного отказа, указанных в самом акте, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оценка иных оснований для принятия оспариваемого отказа, не отраженных в акте, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что испрашиваемый земельный участок идентифицирован, имеет кадастровый номер, находится в аренде у Кооператива более трех лет, доказательств ненадлежащего использования земельного участка не имеется, пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя возникло право выкупа спорного земельного участка, предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Соответственно, оспариваемый отказ Департамента на основании статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признан незаконным как несоответствующий пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и нарушающий права и законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
С учетом изложенной нормы процессуального права суд первой инстанции правомерно в рамках предоставленных ему полномочий обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кооператива путем принятия решения о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2014 года по делу N А58-2698/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N А58-2698/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N А58-2698/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2014 года по делу N А58-2698/2014 (суд первой инстанции - Шевелев В.В.),
установил:
Обслуживающий сельскохозяйственный потребительский кооператив "Фермер" (ОГРН 1061435058574, ИНН 1435179394, далее - ОСПК "Фермер", кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280, далее - департамент) о признании недействительным отказа от 25.02.2014 года N 437-А30 о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:106004:329, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. "Угол-Батурине 2", площадью 31,25 га; обязании Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ОСПК "Фермер" в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 14:35:106004:329, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. "Угол-Батурине 2", площадью 31,25 га.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2014 года по делу N А58-2698/2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.
В частности, заявитель жалобы указывает, что заявления о предоставлении земельного участка в собственность без документов доказывающих надлежащего использования в земельного участка из земель сельскохозяйственного назначении недостаточно, так как к нему должны быть представлены документы, которые подтверждают надлежащее использование такого земельного участка. Этот перечень согласно пункту 4 статьи 10 N 101-ФЗ должно установить Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. На сегодняшний день такой перечень указанным органом исполнительной власти не установлен, между тем, исходя из нормы п. 4, ст. 10 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обязанность подтверждения надлежащего использования земельного участка, возлагается на лицо, которое обращается с заявлением о приватизации земельного участка. Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации гор. Якутска принимает в качестве доказательств надлежащего использования земельного участка акты контрольных органов в области использования земельного участка, договора на реализацию продуктов сельского хозяйства и др. документы способные доказать факт использования земельного участка. При этом акт проверки Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) от 02.07.2013 N 342 и акт Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) от 26.09.2013 N 347/7 с указанным заявлением не представлялись, что и послужило основанием для отказа, т.е. на момент принятия решения об отказе Окружной администрации гор. Якутск, не располагало указанными актами. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, данные акты не могут быть приняты в качестве доказательств в настоящем деле.
Таким образом, отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации гор. Якутска от 25.02.2014 N 437-АЗО соответствует требованиям нормам пункта 4 статьи 10 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Кроме того, суд первой инстанции, обязав принять решение о предоставлении ОСПК "Фермер" в собственность за плату спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, взял на себя полномочия Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации гор. Якутска, которому в соответствии с законодательством представлены полномочия по принятию решений о предоставлении земельного участка, либо в отказе.
Апеллянт также указывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обязательным условием для предоставления в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения является истечение трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Следовательно, необходимы доказательства надлежащего использования в течение трех лет, а в данном случае доказательства надлежащего использования представлены только за 2013 год.
В отзыве на апелляционную жалобу ОСПК "Фермер" с доводами, изложенными в жалобе департамента, не согласился.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 26.09.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ОСПК "Фермер" зарегистрирован в качестве юридического лица 31.10.2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, одним из дополнительных видов деятельности является предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур, разведение крупного рогатого скота.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 17.08.2007 N Р-1292 кооперативу предоставлены на праве аренды сроком до 01.08.2017 года земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: РС(Я), г. Якутск, Тулагино-Кильдямкий наслег для ведения сельскохозяйственного производства, согласно приложению, в том числе, ур. "Угол-Батурине 2".
19.05.2009 года между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 33.
Согласно договору арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 14:35:106004:329, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. "Угол-Батурине 2", площадью 31,25 га., для сельскохозяйственного производства на срок с 17.08.2007 года до 01.08.2017 года.
Договор зарегистрирован в установленном законе порядке, земельный участок передан по акту приема-передачи.
25.12.2013 года вх.N 1670-азо кооператив обратился с заявлением о приватизации земельного участка.
25.02.2014 года Департамент письмом N 437-азо отказал кооперативу в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих надлежащее использование запрашиваемого земельного участка, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В силу пункта 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137 до разграничения государственной собственности на землю, государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности не требуется.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Следовательно, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск" определяются в соответствии с Земельным кодексом Республики Саха (Якутия).
Так, согласно пункту 12 статьи 12 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия) в области земельных отношений относится предоставление на территории городского округа "Город Якутск" земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, за исключением земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
В рассматриваемом случае установлено, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Оспариваемый отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя принят Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, в рамках предоставленных полномочий.
В рассматриваемом случае установлено, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположен в г. Якутске, являющемся административным центром Республики Саха (Якутия).
В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, утвержденным решением Якутской городской Думы от 14.06.2012 N РЯГД-46-9, Департамент является отраслевым (функциональным) органом местной администрации, осуществляющим функции в сфере управления муниципальным имуществом, а также в сфере контроля за использованием земель в городском округе "город Якутск", управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск", в рамках осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий.
Следовательно, оспариваемый отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя принят Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в рамках предоставленных полномочий; требования заявлены к надлежащему ответчику, являющемуся полномочным органом по распоряжению данным участком.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ). Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).
По общему правилу не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 ЗК РФ).
Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 6 статьи 27 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.
В силу части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
В связи с чем, обязанность уполномоченного органа по предоставлению в собственность арендатора земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возникает только при условии наличия у данного арендатора права на приобретение таких участков в собственность и отсутствия установленных законодательством препятствий для их приватизации.
Таким образом, право арендатора на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возникает при одновременном выполнении следующих условий:
1) арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды не менее трех лет;
2) пользование данным участком осуществлялось надлежащим образом. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (абзац 2 пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Кооператив более трех лет (с 2007 года по настоящее время) является арендатором земель сельскохозяйственного назначения, а именно земельного участка с кадастровым номером 14:35:106004:329, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. "Угол-Батурине 2", площадь. 31,25 га.
Судом установлено, что в основу оспариваемого отказа в выкупе испрашиваемого заявителем земельного участка положен вывод об отсутствии доказательств надлежащего использования земельного участка.
По смыслу положений части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков.
Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.
Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 АПК РФ в отдельности и их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт надлежащего использования Кооперативом спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом использования подтвержден исходя из следующего.
Как следует из распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 17.08.2007 N Р-1292, договора аренды земельного участка от 19.05.2009 N 31, кадастрового паспорта земельного участка разрешенный вид использования - ведение сельскохозяйственного производства.
Представленными актом проверки Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) от 02.07.2013 N 342 и актом Управления Росреестра по РС (Я) от 26.09.2013 N 347/7, составленными по результатам проведенной проверки в отношении Кооператива на предмет использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, установлено надлежащее использование спорного земельного участка, нарушений земельного законодательства не выявлено.
Согласно договору от 05.05.2013, заключенному между Кооперативом (заказчик) и МТС СПК "Туймаада" (исполнитель), исполнитель производит работы по ограждению с/х угодий (пашен), приобретает материалы для ограждения, ГСМ для вспашки и сенокосных угодий (для сенокоса), производи вспашку и сенокос на земельных участках, согласно приложению.
Из приложения N 1 к договору от 05.05.2013, акта выполненных работ от 05.05.2013 следует, что обязательства по договору исполнителем выполнены полностью.
При этом факт не использования спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением Департаментом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказан и не следует из материалов дела, не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами.
Поскольку ненадлежащее использование арендуемого земельного участка не подтверждено, отказ в выкупе земельного участка не может быть признан правомерным. Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установления запрета на приватизацию, а также доказательств их резервирования для государственных, муниципальных нужд, заинтересованным лицом представлено не было (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу пп. 1, 3 ст. 6 Федерального закона N 101-ФЗ собственники землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Земельным законодательством в публичных интересах с учетом того, что земля является основой жизни и деятельности проживающих на ней народов (п. 1 ст. 9 Конституции РФ), установлено, что в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть принудительно изъят у его собственника, землепользователя, арендатора в судебном порядке. Кроме того, за нарушение обязанностей по целевому использованию земельного участка установлена и возможность применения административно-правовых санкций.
В рассматриваемом случае судом установлено, что материалы дела не свидетельствуют о том, что Кооператив допускал факты ненадлежащего использования или неиспользования земельным участком.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, также учитывает, что в ситуации, когда государством обязанность по утверждению перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, не выполнена, спор подлежит рассмотрению, с учетом того, имеются ли у органа власти обоснованные сомнения, предпринимались ли им меры по проверке заявления, предлагалось ли представить конкретные документы и т.д. Иной подход не обеспечит баланса публичных и частных интересов при решении вопроса о наличии у арендатора права на приобретение арендуемого земельного участка в собственность.
С учетом того, что оспоренный заявителем отказ Департамента не был мотивирован иными основаниями, кроме как отсутствием доказательств, подтверждающих надлежащее использование запрашиваемого в собственность земельного участка, тогда как проверка оспариваемого отказа на соответствие закону может быть произведена только исходя из оснований принятия данного отказа, указанных в самом акте, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оценка иных оснований для принятия оспариваемого отказа, не отраженных в акте, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что испрашиваемый земельный участок идентифицирован, имеет кадастровый номер, находится в аренде у Кооператива более трех лет, доказательств ненадлежащего использования земельного участка не имеется, пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя возникло право выкупа спорного земельного участка, предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Соответственно, оспариваемый отказ Департамента на основании статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признан незаконным как несоответствующий пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и нарушающий права и законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
С учетом изложенной нормы процессуального права суд первой инстанции правомерно в рамках предоставленных ему полномочий обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кооператива путем принятия решения о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2014 года по делу N А58-2698/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)