Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Ивановой Е.В., Куратовой Л.В.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Волгограда в лице представителя по доверенности Я.
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 03 сентября 2014 года, которым исковые требования администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - оставлены без удовлетворения,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
Администрация Волгограда обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением администрацией Волгограда требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО. вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере <.......> рублей.
Указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Волгограда возложена обязанность по принятию решений по изъятию жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам, проживающим в многоквартирном доме N <...> по <адрес> и регистрации данных решений в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Изъятие земельного участка, на котором расположен дом N <...>, а также изъятие жилых помещений дома, в том числе жилого помещения по адресу: <адрес>, возможно только после формирования земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет Мингосимуществом Волгоградской области.
В связи с тем, что исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представляется возможным, просил суд освободить администрацию Волгограда от уплаты исполнительского сбора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация Волгограда в лице представителя Я. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 6 статьи 112 указанного Закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа серии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство N <...>, согласно которому должнику предложено принять решение об изъятии жилого помещения - <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и зарегистрировать решение об изъятии данного помещения, принять меры к изъятию земельного участка, расположенного под многоквартирным домом N <...> по <адрес> для муниципальных нужд, установив пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
В ответ на постановление о возбуждении вышеназванного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Департамент по жилищной политике администрации Волгограда обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и применении мер принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству N <...> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно отложены.
Учитывая, что исполнительный документ должником администрацией Волгограда в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере <.......> рублей.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходя из требований статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником администрацией Волгограда не было предпринято достаточных мер к исполнению решения суда, не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения судебного решения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. По указанным основаниям, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований, не усмотрев оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что администрация Волгограда обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на определенный срок.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не прошел процедуру постановки на кадастровый учет, в связи с чем, принять решение об изъятии земельного участка, а также жилых помещений дома, в том числе жилого помещения по адресу: <адрес>, не представляется возможным по независящим от администрации Волгограда причинам, не являются обстоятельствами непреодолимой силы и основаниями для освобождения от исполнительского сбора.
Доводы жалобы о том, что определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N <...> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Волгограда, судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения определения о приостановлении исполнительного производства.
Доводы, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 03 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Волгограда в лице представителя по доверенности Я. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11536/14
Требование: Об освобождении от взыскания исполнительского сбора.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. по делу N 33-11536/14
Судья: Горина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Мун Г.И.,
судей: Ивановой Е.В., Куратовой Л.В.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Волгограда в лице представителя по доверенности Я.
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 03 сентября 2014 года, которым исковые требования администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - оставлены без удовлетворения,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
Администрация Волгограда обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением администрацией Волгограда требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО. вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере <.......> рублей.
Указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Волгограда возложена обязанность по принятию решений по изъятию жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам, проживающим в многоквартирном доме N <...> по <адрес> и регистрации данных решений в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Изъятие земельного участка, на котором расположен дом N <...>, а также изъятие жилых помещений дома, в том числе жилого помещения по адресу: <адрес>, возможно только после формирования земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет Мингосимуществом Волгоградской области.
В связи с тем, что исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представляется возможным, просил суд освободить администрацию Волгограда от уплаты исполнительского сбора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация Волгограда в лице представителя Я. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 6 статьи 112 указанного Закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа серии N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство N <...>, согласно которому должнику предложено принять решение об изъятии жилого помещения - <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и зарегистрировать решение об изъятии данного помещения, принять меры к изъятию земельного участка, расположенного под многоквартирным домом N <...> по <адрес> для муниципальных нужд, установив пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
В ответ на постановление о возбуждении вышеназванного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Департамент по жилищной политике администрации Волгограда обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и применении мер принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству N <...> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно отложены.
Учитывая, что исполнительный документ должником администрацией Волгограда в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере <.......> рублей.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходя из требований статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником администрацией Волгограда не было предпринято достаточных мер к исполнению решения суда, не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения судебного решения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. По указанным основаниям, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований, не усмотрев оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что администрация Волгограда обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на определенный срок.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не прошел процедуру постановки на кадастровый учет, в связи с чем, принять решение об изъятии земельного участка, а также жилых помещений дома, в том числе жилого помещения по адресу: <адрес>, не представляется возможным по независящим от администрации Волгограда причинам, не являются обстоятельствами непреодолимой силы и основаниями для освобождения от исполнительского сбора.
Доводы жалобы о том, что определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N <...> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Волгограда, судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения определения о приостановлении исполнительного производства.
Доводы, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 03 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Волгограда в лице представителя по доверенности Я. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)